Решение № 2А-2750/2019 2А-2750/2019~М-2585/2019 М-2585/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2А-2750/2019

Дело № 2а-2750/2019

УИД 55RS0004-01-2019-003408-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 сентября 2019 г.

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.С.,

с участием помощника судьи Панчевой Е.С., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления начальника ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области о водворении в штрафной изолятор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления начальника ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области ФИО3 о водворении в штрафной изолятор от 29.06.2019. В иске и дополнении к нему указал, что 28.06.2019 около 20 часов его задержали сотрудники администрации ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области на проходной АО «Омский электромеханический завод» и изъяли находящийся в его пользовании мобильный телефон. 29.06.2019 на основании постановления начальника ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области ФИО3 он был водворен в штрафной изолятор на 14 суток. Данное постановление, считает, незаконным, поскольку в его действиях не имеется состава нарушения, так как на территории колонии-поселения и на самих объектах производства мобильным телефоном в рабочее время он не пользовался. Использовал телефон в свободное от работы время после 17.00 часов на территории завода - проходной или спортивной площадке. Закон и Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения не содержат прямого запрета на использование и хранение запрещенных предметов за пределами колонии и вне местонахождения производственных объектов. Кроме того, при приеме на работу он был ознакомлен с техникой безопасности, правилами внутреннего трудового распорядка, согласно которым запрещено пить, курить, пользоваться телефоном на объекте, где выполняются работы. Считает, что данный запрет действовал лишь в цехах завода и не распространялся на прилегающую его территорию, где отсутствуют производственные объекты. На основании изложенного просит признать незаконным постановление начальника ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области ФИО3 о водворении в штрафной изолятор от 29.06.2019. При подаче иска ФИО1 заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В порядке ч.2 ст.104 КАС РФ, 64, ч.2 ст.333.20 НК РФ определением судьи Октябрьского районного суда города Омска от 22.08.2019 административному истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до разрешения административного дела по существу, с переносом разрешения ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины на указанную стадию, в связи с отсутствием на стадии принятия административного иска сведений о материальном положении административного истца, состоянии его лицевого счета.

В соответствии с ч.2 ст.221 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области, в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Омской области.

Судебное заседание проведено посредством системы видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области по месту нахождения административного истца на момент рассмотрения дела.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск и дополнение к нему в полном объеме, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины не поддержал, мотивируя наличием у него материальной возможности уплатить государственную пошлину. Пояснил, что сотовый телефон, с которым его задержали на проходной завода, принес на завод его знакомый. Данным телефоном он пользовался после рабочего времени на проходной завода в период ожидания приезда за ним сотрудников ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области. Непосредственно на рабочем месте телефон он не использовал. Считает, что нарушений в его действиях не имеется.

Представитель административного ответчика ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на законность оспариваемого постановления. Представил письменный отзыв, указав что осужденным запрещается использовать и хранить на территории колонии-поселения и на объектах трудоустройства осужденных, предметы и вещества, перечень которых установлен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. ФИО1 был трудоустроен подсобным рабочим 1 разряда на выводном объекте - АО «Омский электромеханический завод», расположенном по адресу <адрес>. Работа на трудовых объектах входит в период времени отбывания наказания. Территория АО «Омский электромеханический завод» относится к объектам, на которые распространяются Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений в части установления запрета трудоустроенным осужденным пользоваться запрещенными предметами и веществами. Прибытие осужденных на объекты труда и убытие с них включается во время нахождения на объекте труда. Проходная завода относится к территории последнего. При вынесении оспариваемого постановления от 29.06.2019 соблюдены все требования действующего законодательства. Вопрос по изменению вида содержания исправительного учреждения в порядке ст. 78 УИК РФ рассматривался с участием надзорного органа прокуратуры. Участвующим в деле прокурором дана оценка материалу о нарушении ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, по результатам которой нарушений применения норм действующего уголовно-исполнительного законодательства РФ не установлено. Обращение ФИО1 с административным иском является попыткой уклонения осужденного от ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Административный ответчик начальник ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области ФИО3, представитель заинтересованного лица УФСИН России по Омской области в судебном заседании не принимали участия, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

Указанный срок административным истцом не пропущен.

По смыслу статьи 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права.

На основании ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия), выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 настоящей статьи: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными и (или) иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 ст.62 КАС РФ, частями 9-11 ст.226 КАС РФ.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 4 ст. 6 и ст. 9 КАС РФ).

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 29.03.2004 к 17 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – 05.11.2003, конец срока – 14.04.2020. 10.12.2018 на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области.

В соответствии с договором № ПР/01 от 09.01.2019 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных, заключенным между ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области и АО «Омский электромеханический завод», в порядке ст.103 УИК РФ на основании приказа ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области от 04.02.2019 №46ос административный истец - осужденный ФИО1 был трудоустроен подсобным рабочим 1 разряда АО «Омский электромеханический завод» с повременной оплатой труда, должностным окладом 3473 рублей.

Согласно рапорту заместителя начальника ОБ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области ФИО4 28.06.2019 в период времени с 20 час. 15 мин. до 20 час. 18 мин. при проведении внепланового обыска на выводном объекте АО «Омский электромеханический завод» у осужденного ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон «Iphon 5s», с сим-картой оператора «Tele 2», зарядным устройством Dexp к айфону и гарнитурой Songdi, всё бывшее в употреблении. Осужденный ФИО1 доставлен в учреждение в 21 час. 30 мин. Своими действиями осужденный ФИО1 нарушил требования главы 3 пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, за что, как указано в рапорте, целесообразно наложить на осужденного дисциплинарное взыскание в соответствии со ст.115 УИК РФ правами начальника колонии-поселения.

Как следует из письменных объяснений ФИО1 от 28.06.2019, находясь на объекте труда - территории АО «Омский электромеханический завод», он использовал сотовый телефон, за что был задержан сотрудниками ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области в период времени около 20.15 часов, вину в совершении правонарушения признал, с правилами внутреннего распорядка ознакомлен.

В соответствии с Выпиской протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области от 29.06.2019 №45, решением дисциплинарной комиссии на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в соответствии со ст.115 УИК РФ правами начальника колонии-поселения в виде водворения в штрафной изолятор, одновременно с наложением дисциплинарного взыскания о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ.

На основании постановления начальника ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области ФИО3 от 29.06.2019 осужденный ФИО1 в порядке ст.115 УИК РФ водворен в штрафной изолятор на 14 суток без вывода на работу за нарушение установленного порядка отбывания наказания - требований п.17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, которым установлен запрет на изготовление, приобретение, хранение и использование запрещенных вещей – электронных носителей и накопителей информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, а именно: допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 28.06.2019 в период времени с 20 час. до 20 час. 18 мин. при проведении внепланового обыска на выводном объекте АО «Омский электромеханический завод» у осужденного обнаружен и изъят мобильный телефон «Iphon 5s», с сим-картой оператора «Tele 2», зарядным устройством Dexp к айфону и гарнитурой Songdi, всё бывшее в употреблении. Постановление объявлено ФИО1 29.06.2019. Осужденный принят в штрафной изолятор в 22 час. 30 мин. 28.06.2019 и освобожден в 22 час. 30 мин. 12.07.2019.

Постановлением начальника ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области ФИО3 от 29.06.2019 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2016 N 44930), которые обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.16 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Положениями п.17 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещается: приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем приложения N 1 к Правилам.

В пункте 17 Приложения № к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений к категории запрещенных предметов отнесены электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Из рапорта начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области от 29.06.2019 ФИО5 следует, что ранее до осужденного ФИО1 были доведены требования установленного порядка отбывания наказания, что также подтверждается письменными объяснениями ФИО1 от 28.06.2019 и не оспаривалось административным истцом в судебном заседании по настоящему делу.

Вышеприведенными материалами дела подтверждается, что в нарушение требований п.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений ФИО1, являясь осужденным, отбывая наказание в виде лишения свободы ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области, находясь на выводном объекте трудоустройства - территории АО «Омский электромеханический завод», пользовался запрещенным вышеуказанным Перечнем предметом – сотовым телефоном, который был обнаружен и изъят сотрудниками ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области.

Статьей 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным, отбывающим лишение свободы в колониях-поселениях, могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Частью 1 статьи 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст. 115 настоящего Кодекса мер взыскания пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

С учетом изложенного оспариваемое постановление начальника ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области ФИО3 о водворении в штрафной изолятор от 29.06.2019 вынесено на законных основаниях в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

С учетом нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, он обоснованно привлечен к предусмотренной законом ответственности.

Нарушений применения норм действующего уголовно-исполнительного законодательства РФ в ходе процедуры применения меры взыскания в отношении ФИО1 судом не установлено.

До решения вопроса о наложении взыскания у ФИО1 было отобрано объяснение по факту выявленного нарушения установленного порядка отбывания наказания. В своем объяснении ФИО1 не отрицал факт использования сотового телефона на территории АО «Омский электромеханический завод». Возражений относительно порядка и правомерности проверки личных вещей в объяснении ФИО1 не указал. Вопрос о применении в отношении осужденного ФИО1 рассматривался на заседании дисциплинарной комиссии. Основания для принятия оспариваемого решения предусмотрены уголовно-исполнительным законом, нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения. Мера взыскания применена к ФИО1 уполномоченным должностным лицом - начальником ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области.

Таким образом, оспариваемое постановление от 29.06.2019 о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор, принятое начальником ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области ФИО3, является законным и обоснованным.

Вышеприведенные доводы административного истца, положенные в основу его позиции об отсутствии в его действиях состава нарушения, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных.

Как следует из ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Одним из основных средств исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Во исполнение вышеуказанных целей и задач положениями ст.103 УИК РФ предусмотрено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

В соответствие со ст. 103 и ст.21 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 (ред. от 06.02.2019) "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

При этом в силу ч.5 ст.103 УИК РФ производственная деятельность осужденных не должна препятствовать выполнению основной задачи исправительных учреждений - исправлению осужденных.

Из взаимосвязанных положений приведенных норм закона следует, что время работы осужденных на трудовых объектах, независимо от их местонахождения (на территориях исправительных учреждений и (или) вне их) засчитывается в период отбывания наказания и, соответственно, нахождение на объектах трудоустройства не освобождает осужденных от обязанности соблюдать установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

Прибытие осужденных на объекты труда и убытие с них включается во время нахождения на объекте труда, не являясь личным временем.

Реализация права осужденных на телефонные разговоры регламентирована положениями главы XV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2016 N 44930), в соответствии с которой телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного

Пунктом 87 главы XV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, установлено, что реализация права осужденного на телефонные разговоры осуществляется, как правило, в нерабочее время в специально оборудованных переговорных пунктах или выделенных для этих целей помещениях ИУ, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых переговоров.

Из совокупности изложенного следует, что требования п.17 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно которому осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и предметами, предусмотренными перечнем (приложение N 1 к Правилам), распространяются на территорию объекта труда осужденного.

Данные ограничения обусловлены режимом содержания в местах заключения осужденных, обеспечивающим безопасность исправительного учреждения, соблюдение прав осужденных, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Проходная, где был задержан ФИО1 при использовании запрещенного предмета –сотового телефона, относится к территории АО «Омский электромеханический завод», где ФИО1 осуществлял трудовую деятельность.

Таким образом, поскольку действия ФИО1 противоречили установленному уголовно-исполнительном законодательством запрету, они обоснованно были признаны начальником ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области нарушением установленного порядка отбывания наказания.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличия совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца.

На основании совокупности изложенного административный иск ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Кроме того, принимая во внимание отказ административного истца от ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также с учетом наличия у ФИО1 денежных средств на лицевом счете, в соответствии со ст. 114 КАС РФ с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании постановления начальника ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области о водворении в штрафной изолятор отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2019.