Решение № 2-297/2020 2-297/2020~М-268/2020 М-268/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-297/2020

Дело № 2-297/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 03 июля 2020 года

Ейский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Гумилевской О.В.,

при помощнике судьи Линец А.И.,

с участием:

представителя истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ейском районе Краснодарского края по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ейском районе Краснодарского края к ФИО1, третье лицо – нотариус ФИО, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

Государственное Учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ейском районе Краснодарского края обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО4 на основании Протокола Управления ПФР от дата № имела задолженность перед ГУ УПФ РФ в МО Ейский район Краснодарского края (далее - Управление ПФР) в размере <данные изъяты> руб. Переплата образовалась в результате излишне выплаченной ей суммы дополнительного материального обеспечения (ДМО) за период с 01.01.2009г. по 20.01.2014г., поскольку ФИО4 не сообщила о своем трудоустройстве в указанный период в МУЗ <адрес> «ЦРБ». В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от дата № 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан РФ за выдающиеся достижения и особые заслуги перед РФ» ДМО не выплачивается в период выполнения оплачиваемой работы. О факте трудоустройства ФИО4 своевременно в пенсионный орган не сообщила, что повлекло за собой переплату указанной выплаты. дата ФИО4 умерла. После её смерти по инициативе пенсионного органа было заведено наследственное дело №. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. При жизни ФИО4 свой долг признавала, что подтверждается её заявлением от 19.12.2002г., частично погасила долг в размере 222237,62 руб. Остаток задолженности, составляющий в настоящий момент составляет 381 554 руб. 37 коп., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО3 - дочери умершей ФИО4 в бюджет Пенсионного фонда РФ за счет входящего в состав наследства имущества.

Представитель истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ейском районе Краснодарского края по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что её мать ФИО4 ещё при жизни распорядилась принадлежащим ей недвижимым имуществом. 16.11.2006г. мать подарила ей земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Право собственности на данные объекты недвижимого имущества она зарегистрировала 25.12.2017г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Далее, 22.12.2017г. мать подарила ей земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, угол. Красная, 64. Право собственности на данные объекты недвижимого имущества она зарегистрировала 21.12.2006г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.12.2006г№ и №. Иным имуществом мать не владела при жизни, в связи с чем в наследство она после смерти матери не вступала в виду отсутствия наследственной массы. С исковыми требованиями она не согласна, считает их необоснованными, просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо - нотариус Ейского нотариального округа ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии третьего лица, извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрении дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от дата № 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией» установлено, что граждане Российской Федерации, получающие пенсию, и имеющие выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, имеют право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 1 названного Федерального закона дополнительное ежемесячное материальное обеспечение назначается: гражданам, награжденным орденом Ленина.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2002г. ФИО4 обратилась в ГУ УПФ РФ в Ейском районе Краснодарского края с заявлением о назначении дополнительного материального обеспечения (ДМО) на основании пп. 3 п. 2 ст. 1 Закона № 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией» (л.д. 6).

Как следует из материалов дела, ФИО4, получающей пенсию по старости и не работающей, дата было назначено дополнительное материальное обеспечение в размере 1723,85 руб. с 01.01.2003г. пожизненно в соответствии с ФЗ от дата № 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией», что подтверждается протоколом Ейского УПФ РФ (л.д. 7).

Пунктом 5 статьи 3 вышеназванного Закона установлено, что дополнительное материальное обеспечение не выплачивается в период выполнения оплачиваемой работы.

В соответствии с п. 1,2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО4 осуществляла трудовую деятельность с дата по дата в МУЗ Ейского района «ЦРБ», о данном факте своевременно в пенсионный орган не сообщила, что повлекло за собой переплату указанной выплаты (л.д. 9-11).

Из Протокола Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края (далее - Управление ПФР) от дата № следует, что комиссией Управления ПФР рассмотрен вопрос реализации пенсионных прав застрахованного лица о переплате дополнительного ежемесячного материального обеспечения граждан РФ за выдающиеся достижения и особые заслуги перед РФ ФИО4 и принято решение: 1) по вине ФИО4 образовалась переплата в результате несвоевременного сообщения о трудоустройстве за период с 01.01.2009г. по 20.01.2014г. в сумме 603791 руб. 99 копеек; 2) удерживать переплату из ДМО в размере 20 процентов ежемесячно до полного погашения (л.д. 8).

Вышеуказанный размер задолженности перед Управлением ПФР, ФИО4 признала, что подтверждается её заявлением от 19.12.2002г. (л.д. 15).

Установлено, что дата ФИО4 умерла, что подтверждается справкой о её смерти №С-02749 от 06.12.2019г. (л.д. 5).

Материалами дела также подтверждено, что при жизни ФИО4 сумма долга ею была частично погашена в размере 222 237,62 руб., остаток задолженности составляет 381 554 руб. 37 коп.

Истец в обоснование своих требований представил суду расчет, который был проверен судом (л.д. 16-17).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его; фактического принятия, а также независимо от момента государственной: регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способы принятия наследства предусмотрены ст. 1153 ГК РФ.

Вместе с тем, из ответа нотариуса Ейского нотариального округа ФИО5 от дата и копии наследственного дело № следует, что наследники ФИО4, умершей дата, по состоянию на дата в нотариальную контору не обращались, производство по наследственному делу открыто по претензии ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Муниципальном образовании <адрес>. Нотариусом сделан розыск завещаний посредством Единой информационной системы «еНот», по результату которого было установлено, что имеются завещания от имени ФИО4, от дата по реестру №, и от дата по реестру №, удостоверенные нотариусом Ейского нотариального округа ФИО6, составленные в пользу ФИО1, дата года рождения, согласно которых ФИО4 завещала все свое имущество, какой ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – своей дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 в нотариальную контору по состоянию на дата не обращалась. Свидетельства о праве на наследство после смерти матери ФИО4 ей не выдавались (л.д. 28).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В судебном заседании ответчица пояснила, что её мать ФИО4 ещё при жизни распорядилась принадлежащим ей недвижимым имуществом. Так, 16.11.2006г. мать подарила ей земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Право собственности на данные объекты недвижимого имущества она зарегистрировала 25.12.2017г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.12.2006г. № <адрес> и <адрес>. 22.12.2017г. мать подарила ей земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, угол. Красная, 64. Право собственности на данные объекты недвижимого имущества она зарегистрировала 21.12.2006г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Иным имуществом мать не владела при жизни, в связи с чем в наследство после смерти матери она не вступала в виду отсутствия наследственной массы. О том, что мать писала на нее завещания на вышеназванное недвижимое имущество она знала, но почему она их не отменила, подарив ей имущество ей не известно.

Судом были исследованы представленные ответчицей документы и установлено, что согласно договору дарения земельного участка, с расположенным на нем жилым домом от дата, ФИО4 действительно подарила своей дочери ФИО3 – ответчице по делу - земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> Договор подписан сторонами и прошел государственную регистрацию, права на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы за ответчиком, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 18.06.2020г.

Из договора дарения земельного участка и жилого дома от дата следует, что следует, что ФИО4 подарила земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> ФИО3 Договор подписан сторонами и его на основании, 25.17.2017г. произведена государственная регистрация права собственности за ответчиком, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 25.12.2017г.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований ст. ст. 1110, 1112, 1149, 1151, 1175 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», а также положений статьи 56 ГПК РФ, в рассматриваемом споре истец обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО4, его стоимость и факт перехода этого имущества к наследнику, ответчику по делу ФИО3

Таких доказательств истец суду не представил.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе: наследственное дело № ФИО4, умершей 24.11.2019г., завещания от имени ФИО4, от дата по реестру №, и от дата по реестру №, удостоверенные нотариусом Ейского нотариального округа ФИО6, составленные в пользу ФИО3, договора дарения от дата и дата, заключенные между ФИО4 (дарителем) и ФИО3 (одаряемой), и дав им оценку, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ейском районе Краснодарского края.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники должны отвечать в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доказательств наличия в собственности наследователя ФИО4 имущества на день её смерти, истец суду не предоставил, вместе с тем в силу приведенных выше правовых норм в случае смерти должника взыскание задолженности возможно при наличии наследников (в пределах стоимости наследственного имущества) и самого наследственного имущества.

Суд не принимает во внимание наличие в наследственном деле вышеуказанных завещаний ФИО4 в пользу ФИО3, поскольку право распорядиться имуществом на случай смерти путем совершения завещания установлено статьей 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, указанной правовой нормой предусмотрено, что завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Составление завещания никак не ограничивает собственника в осуществлении своих прав в отношении имущества, указанного в завещании, в том числе продать, подарить или иным образом распорядиться этим имуществом.

Судом было установлено, что при жизни ФИО4 составила завещания, по которым завещала все свое имущество дочери ФИО3, а впоследствии по договору дарения от дата и договору дарения от дата подарила ей же вышеназванные жилые дома и земельные участки, право собственности на которые за ответчиком ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Доказательств того, что данные договора дарения и последующие сделки по отчуждению недвижимого имущества, указанного в них, были признаны недействительными, и имущество возвращено в наследственную массу - в материалах гражданского дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ейском районе Краснодарского края в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ейском районе Краснодарского края к ФИО1, третье лицо – нотариус ФИО, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд Краснодарского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.07.2020 года.

Судья Ейского районного суда Гумилевская О.В.