Приговор № 1-3/2019 1-73/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-3/2019

Дело № 1-3/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО3 15 января 2019 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ведениной Е.В.

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Колованова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бритвина Р.В.,

потерпевших А.., Ч. Ч.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим акционерному обществу <данные изъяты>, двигаясь со стороны г. Кириллова по автодороге «Воскресенское – ФИО2 Бор – ФИО3» на 43 км + 720 м вне населенного пункта, в нарушение требований п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на левую полосу проезжей части при наличии снежного завихрения от двигавшегося впереди большегрузного автомобиля, которое ограничивало видимость встречной полосы, и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ч. перевозившем троих пассажиров, двигавшимся во встречном ФИО1 направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Ч. получил тупую травму тела: <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные повреждения образовались за короткий промежуток времени (одномоментно) и оцениваются в комплексе по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью. В результате полученных телесных повреждений Ч. скончался на месте происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, И. получила тупую травму тела: <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные повреждения образовались за короткий промежуток времени (одномоментно) и оцениваются в комплексе, по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью. В результате полученных телесных повреждений И. скончалась на месте происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Ч. получил сочетанную травму: <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по своему характеру данная травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, переломом костей черепа опасна для жизни, в связи с чем расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 требований п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия, выразившимися в причинении тяжкого вреда здоровью Ч. и смерти Ч. и И.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное решение подсудимым принято добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, подтвердила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании допущено не было.

Преступление, совершенное подсудимым, предусматривает максимальное наказание до семи лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст.264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил нарушение п.11.1 Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ч. и смерть Ч. и И.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется по месту работы и жительства положительно. Ранее ФИО1 к административной и уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, вину признал и раскаивается в содеянном.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание вины, принятие мер к частичному добровольному возмещению причиненного потерпевшим ущерба в виде частичной компенсации морального вреда. Совершение впервые преступления средней тяжести по неосторожности вследствие случайного стечения обстоятельств и оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления не может быть признано судом в качестве смягчающих вину обстоятельств, поскольку оно не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым деяния и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, руководствуясь ст.6 ч.1 УК РФ пришел к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы реально с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

При рассмотрении гражданских исков потерпевших Ч. Ч.., А. о компенсации морального вреда, заявленные каждым из потерпевших на сумму <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что поскольку по вине подсудимого у Ч. погиб сын, а у А. – мать, а также Ч. являющийся её сожителем и отцом несовершеннолетнего ребенка, здоровью потерпевшего Ч. причинен тяжкий вред, погибший Ч. приходился ему братом, и данные утраты являются невосполнимыми, чем им были причинены душевная боль и глубокие нравственные страдания, то указанные иски, в соответствии со ст.151, 1099 – 1101 ГК РФ подлежат удовлетворению, но частично – Ч.. и А. по <данные изъяты> рублей каждой, Ч. – в размере <данные изъяты> рублей, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий. С учетом возмещенных подсудимым сумм (по <данные изъяты> рублей каждому потерпевшему), с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Ч. <данные изъяты> рублей, Ч. и А. – по <данные изъяты> рублей каждой. Исковые требования подсудимый признал, пояснив, что готов возместить причинённый вред в размере, установленном судом.

Поскольку наказание подсудимому назначается в виде лишения свободы с отбыванием, в соответствии с требованиями п.а ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении, суд считает необходимым на апелляционный срок избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе выемки 27 марта 2018 года у свидетеля К. следует оставить по принадлежности собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и меру наказания назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

Отбывание лишения свободы назначить в колонии-поселении.

Меру пресечения на апелляционный срок избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбытия наказания осужденному ФИО1 прибыть самостоятельно в срок, указанный в предписании уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбытия наказания.

Взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в пользу А. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Ч. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Ч. в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «<данные изъяты>» оставить по принадлежности К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Веденина Е.В.

Копия верна.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда 20 марта 2019 года приговор Кирилловского районного суда от 15 января 2019 года в отношении ФИО1 изменен:

«Считать назначенным ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года».

Судья Веденина Е.В.