Решение № 12-19/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 12-19/2024

мировой судья Кибардина Н.В. дело № 12-19/2024


РЕШЕНИЕ

21 февраля 2024 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Савенковой Д.Л.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Перегуд И.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, от 19 января 2024 года о возвращении для устранения недостатков постановления от 15 января 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя садоводческого товарищества «Надежда» Лютовой Татьяны Борисовны,

установил:

определением мирового судьи от 19 января 2024 года заместителю прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области возвращено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя садоводческого товарищества «Надежда» Лютовой Т.Б., в связи с неполнотой представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Не согласившись с принятым решением, заместителем прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Перегуд И.В. в районный суд принесен протест, в котором он просит определение мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование протеста указывает, что ввиду выявленных нарушений порядка уведомления потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, а также порядка введения полного ограничения потребления электроэнергии, прокуратурой района в адрес председателя СТ «Надежда» Лютовой Т.Б. внесено представление, которое рассмотрено в прокуратуре с ее участием, и ей разъяснены требования законодательства, изложенные в представлении прокуратуры, указано на необходимость соблюдения порядка ограничения режима потребления электроэнергии и необходимость принятия мер, направленных на восстановление нарушенных прав членов СТ «Надежда». Вместе с тем, ответ на вышеуказанное представление прокурора не содержит информации, свидетельствующей о принятии мер, направленных на устранение допущенных нарушений. Документов, подтверждающих позицию председателя СТ «Надежда» Лютовой Т.Б. данный ответ также не содержит. Кроме того, само представление прокурора Лютовой Т.Б. обжаловано не было. По мнению заместителя прокурора, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 января 2024 года указано, что должностным лицом – председателем СТ «Надежда» Лютовой Т.Б. не приняты меры, направленные на устранение нарушений, изложенных в представлении прокуратуры района; документов, свидетельствующих об исполнении требований законодательства в сфере ограничения поставки электроэнергии в прокуратуру района, не представлено. Из содержания представления прокуратуры района от 30 октября 2023 года следует, что СТ «Надежда» не соблюден порядок уведомления потребителей о предстоящем ограничении поставки электроснабжения и порядок ограничения режима потребления энергии. Таким образом, по мнению прокурора, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании помощник прокурора Савенкова Д.Л. просила определение мирового судьи отменить, вернув дело на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению, по доводам, изложенным в протесте.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 высказала несогласие с вынесенным прокурором постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ими были соблюдены все условия по отключению от электроснабжения, о чем был предоставлен ответ в прокуратуру.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Лютова Т.Б. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла, в связи с чем судья определил рассмотреть дело при данной явке.

Огласив протест, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 30 октября 2023 года заместителем прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Перегуд И.В. в адрес председателя СТ «Надежда» Лютовой Т.Б. было внесено представление об устранении нарушений закона, в порядке ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В представлении указано, что прокуратурой района по поручению прокуратуры Свердловской области проведены надзорные мероприятия в сфере исполнения законодательства о порядке ограничения поставки электроэнергии. В ходе надзорных мероприятий по результатам изучения материала проверки, проведенной Отделом полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» установлено, что 6 сентября 2023 года произведено отключение электроэнергии садового участка ***, 8 сентября 2023 года – отключение электроэнергии садовых участков ***, ***, 9 сентября 2023 года – отключение электроэнергии садового участка ***, 13 сентября 2023 года – отключение электроэнергии садовых участков ***, ***, 14 сентября 2023 года – обнаружен факт отключения электроэнергии садовых участков ***, ***, 17 сентября 2023 года обнаружен факт отключения электроэнергии садового участка *** При этом порядок уведомления потребителей о предстоящем ограничении поставки электроснабжения и порядок ограничения режима потребления электроэнергии не соблюден.

В представлении прокурора содержались следующие требования:

Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района, заблаговременно уведомив прокуратуру о времени и месте рассмотрения представления.

В течение месяца со дня получения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона.

Рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

О результатах рассмотрения представления и принятых мерах необходимо сообщить в прокуратуру района в месячный срок после получения представления, с приложением копии приказа о наказании виновных.

30 ноября 2023 года во исполнение представления прокурора от председателя СТ «Надежда» Лютовой Т.Б. поступил ответ, согласно которого все условия по отключению от электроснабжения были соблюдены, а именно должники трижды уведомлены об отключении, по факту отключения составлены акты.

15 января 2024 года заместителем прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Перегуд И.В. вынесено постановление о возбуждении в отношении председателя СТ «Надежда» Лютовой Т.Б. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». При этом указано, что ответ на представление прокурора не содержал информации, свидетельствующей об устранении указанных в нем нарушений, кроме того, документов, подтверждающих позицию председателя СТ «Надежда» Лютовой Т.Б. ответ на представление также не содержал. Таким образом, по мнению заместителя прокурора, должностным лицом не приняты конкретные меры, направленные на устранение нарушений, изложенных в представлении, и соответствующих документов, свидетельствующих об исполнении требований законодательства в сфере ограничения поставки электроэнергии в прокуратуру района, не представлено.

Определением мирового судьи от 19 января 2024 года вышеуказанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении возвращено прокурору на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неправильным составлением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 января 2024 года и оформления других материалов дела.

Принимая решение о возврате прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, мировой судья указал, что в данном постановлении не указано, какие законные требования прокурора, указанные в представлении от 30 октября 2023 года, не были исполнены председателем СТ «Надежда» Лютовой Т.Б., то есть не описано событие административного правонарушения с указанием действий (бездействий) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, связанных с невыполнением представления об устранении нарушений закона от 30 октября 2023 года, которые могут квалифицироваться как административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешает вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, что сведения о правонарушении должны быть в протоколе конкретизированы. Все обстоятельства, необходимые для разрешения дела, должны быть выявлены и отражены в протоколе (ч. 4 ст. 1.5, ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Существенным недостатком протокола является отсутствие в нем обязательных и иных сведений, имеющих значение для конкретного дела, и которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого выходить не вправе. Отсутствие в протоколе указания на то, какие именно законные требования прокурора, указанные в представлении от 30 октября 2023 года, были нарушены, и за допущение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым отсутствие надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 января 2024 года не описано событие административного правонарушения с указанием действий (бездействий) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, связанных с невыполнением представления об устранении нарушений закона от 30 октября 2023 года, которые могут квалифицироваться как административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд полагает, что определение мирового судьи о возврате прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела в связи с неправильным составлением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 января 2024 года и оформления других материалов дела является законным, обоснованным, в достаточной степени мотивированным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, от 19 января 2024 года о возвращении для устранения недостатков постановления от 15 января 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя садоводческого товарищества «Надежда» Лютовой Татьяны Борисовны, - оставить без изменения, протест заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Перегуд И.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья - А.В. Пфейфер