Определение № 2-2373/2017 2-2373/2017~М-504/2017 М-504/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-2373/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22.03.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Дохоян А.Г., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй-Проект-НТ» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строй-Проект-НТ» в котором просит признать увольнение незаконным, изменить формулировку и основание увольнения, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного акта, компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ

В предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснил, что исковые требования заявленные истцом в рамках настоящего дела, были предметом рассмотрения в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга; решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец согласился, что предмет иска по настоящему гражданскому делу и гражданскому делу, рассмотренному Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга идентичен; дополнительно пояснил, что решение от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время обжалуется в апелляционном порядке.

В соответствии с аб. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что истец обращался в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Строй-Проект-НТ» в котором просил изменить дату и формулировку увольнения с увольнения ДД.ММ.ГГГГ по пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул) на увольнение по п.З ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) в день принятия судом решения, взыскать в его пользу задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, средний заработок за время вынужденного прогула в связи с приостановлением работы, незаконным увольнением за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения и компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

В настоящее время решение не вступило в законную силу, обжалуется истцом в апелляционном порядке.

Поскольку настоящий иск поступил в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ, при этом тождественность исковых требований подтверждена ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения.

Довод истца о том, что суд отказывая в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным в связи с пропуском срока исковой давности не разрешил требование о компенсации морального вреда не состоятелен. Иск о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав является производным требованием, при этом из судебного акта следует, что такое требование также заявлялось истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

иск ФИО1 к ООО «Строй-Проект-НТ» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Абрашкина Е. Н.