Решение № 2-2218/2017 2-2218/2017~М-1560/2017 М-1560/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2218/2017

Дело № 2-2218/17 15 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.,

при секретаре Хайретдиновой А.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать перегородку, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании демонтировать перегородку, указав, что она является собственником <....> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <....>. Иными собственниками также являются ФИО2 (<....> долей) и ФИО3 (<....> долей). В коридоре квартиры (в помещении № XXXX) ответчиком была установлена перегородка, которая препятствует истцу снимать показания с индивидуального и общеквартирного счетчиков. Кроме этого ответчик использует отгороженную часть коридора и кладовую площадью <....> кв.м. как жилые помещения, курит в своей комнате вместе с супругой, не закрывая при этом дверь в комнату. В связи с чем запах табака распространяется на всю квартиру. По мнению истца, установленная перегородка в коридоре нарушает ее права как собственника в коммунальной квартире. На основании чего истец просит обязать ответчика демонтировать перегородку, расположенную в помещении № XXXX в указанной квартире.

ФИО2 обратился к ФИО1 со встречным иском о сохранении помещения в перепланированном состоянии, указывая, что им в 2011 году была произведена перепланировка помещения коридора (установлена перегородка). При этом помещение соответствует помещению № XXXX согласно техническому паспорту на квартиру № XXXX от 03.04.2013 года. Перегородка была установлена с согласия всех лиц, приживающих на тот момент в квартире в целях обеспечения безопасности жизни, здоровья и имущества членов семьи Петровских. По мнению истца по встречному иску, произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в квартире, не создает угрозу их жизни и здоровью. Данной перепланировкой на нарушена прочность несущих конструкций, не создана угроза такого нарушения, отсутствуют нарушения в работе инженерных систем, не ухудшены условия эксплуатации и проживания всех или в отдельности граждан дома или квартиры. В связи с чем просил сохранить помещение коридора № XXXX в указанной квартире в перепланированном состоянии.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание явилась, свои исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, по встречному иску возражала по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом направленными вовремя телеграммами по месту регистрации, однако за получением телеграмм по месту регистрации не являлся, о чем орган связи проинформировал суд. Ранее от ответчика поступили возражения по иску ФИО1, согласно которым по иску возражал. Возвращенные в суд служебные извещения о невручении телеграмм соответствуют требованиям п.342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007г. №108, ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в уведомлениях указана дата, время совершенного действия, а также источник информации, фамилия оператора связи.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом направленными вовремя телеграммами по месту регистрации, однако за получением телеграмм по месту регистрации не являлись, о чем орган связи проинформировал суд. Возвращенные в суд служебные извещения о невручении телеграмм соответствуют требованиям п.342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007г. №108, ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в уведомлениях указана дата, время совершенного действия, а также источник информации, фамилия оператора связи.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив доводы искового заявления и встречного искового заявления, исследовав материалы дела, считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, а встречный иск ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что собственниками квартиры <....> являются: ФИО1 – <....> долей в праве общей долевой собственности; ФИО2 – <....> долей в праве общей долевой собственности; ФИО3 – <....> долей в праве общей долевой собственности; ФИО4 – <....> долей в праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

П. 3 ч.2 ст. 26 ЖК РФ предусматривает обязанность собственника жилого помещения или уполномоченного им лица, в целях проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, предоставить в орган, осуществляющий согласование, подготовленный и оформленный в установленном законом порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Из норм ч.ч.5-6 ст.26 ЖК РФ следует, что основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, выдаваемый органом, осуществляющим согласование, о принятии решения о согласовании такого переустройства и (или) перепланировки.

Аналогичная норма содержится в п.п. 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых Постановлением Государственного комитета Российской Федерации № 170 от 27.09.2003 года, согласно которой переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, помещение № XXXX (коридор) относится к общему имуществу собственников квартиры <....>

В указанном помещении в 2011 году ФИО2 установлена перегородка, что ответчиком было указано во встречном исковом заявлении. Данное обстоятельство также отражено в решении мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от 19 марта 2014 года по гражданскому делу № 2-32/14-205.

Данная перегородка также указана в копии технического паспорта на квартиру от 03 апреля 2013 года.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшего в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 ЖК РФ.

П. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в ст. 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость, соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Согласно сведениям, предоставленным из ГУП «ГУИОН» ПИБ Центрального района СПб от 06.06.2017 года в материалах инвентарного дела квартиры <....> отсутствуют документы, подтверждающие законность изменения планировки указанной квартиры.

Как следует из технического паспорта на квартиру <....> от 26 октября 2017 года в указанной квартире имеется самовольная перепланировка; в результате монтажа перегородки с дверным проемом уменьшена площадь коридора (ч.п. 9) и оборудован коридор (ныне ч.п. 11). Акт приемки в эксплуатацию не представлен, наружные границы квартиры не изменились.

Как указала ФИО1 в судебном заседании, осмотр квартиры сотрудниками ПИБ был произведен 26.10.2017 года в присутствии ответчика ФИО2.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено доказательств, подтверждающих, что совершенная перепланировка была выполнена с согласованием Межведомственной комиссией, а именно не представлен документ, подтверждающий согласование межведомственной комиссией при Администрации Центрального района Санкт-Петербурга перепланировки помещения № XXXX в данной квартире.

Кроме этого ответчиком не доказан факт того, что указанная перепланировка произведена с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. При этом суд принимает во внимание, что ходатайств о проведении судебной строительно-технической экспертизы ФИО2 в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 самовольно, то есть без соблюдения требований законодательства по согласованию, произвел перепланировку помещения <....>, поскольку отсутствует соответствующая проектная документация на перепланировку.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 не представлены решения МВК с заключённым договором на технический надзор для выполнения строительных работ, технический паспорт на квартиру с указанием законности перепланировки в соответствии с планом ГУП «ГУИОН» ПИБ Центрального района, суд считает законными и обоснованными требования истца ФИО1 об обязании ФИО2 демонтировать перегородку, расположенную в помещении <....>, а следовательно суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию, государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ФИО2 демонтировать перегородку, расположенную в помещении № XXXX в квартире, расположенной по адресу: <....>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Копия верна, судья