Приговор № 1-1726/2022 1-49/2024 1-534/2023 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-1726/2022

Дело № 1-49/2024 (1-1726/2022, 1-534/2023)

№
УИН 65RS0001-01-2023-000034-80


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск 25 марта 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Бабаджановой Д.В.

при секретаре судебного заседания Бухтатове О.Б.,

с участием государственного обвинителя Куренной Ю.А.,

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Мязина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней не позднее 04.07.2022 ФИО1 приобрела наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 17,60 грамма.

04.07.2022 около 18 часов 30 минут в результате возникшего преступного умысла, направленного на сбыт имеющегося у неё наркотического средства в значительном размере с целью извлечения материальной выгоды, ФИО1 в ходе переписки в приложении <данные изъяты> предложила ранее знакомому ей лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство приобрести у нее наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 17,60 грамма за 7000 рублей.

Указанное лицо, являясь потребителем наркотических средств, ранее неоднократно приобретавший у ФИО1 наркотические средства, желая приобрести у нее предложенное наркотическое средство, ответил ФИО1, что у него нет в наличии 7000 рублей и ему необходимо время для их поиска. 04.07.2022 в 20 часов 01 минуту лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, используя свой сотовый телефон с абонентским номером № позвонил ФИО1, пользующейся абонентским номером № и сообщил ей о готовности приобрести у нее наркотическое средство, после чего они договорились о переводе денежных средств на банковскую карту ФИО1, а также о встрече по месту жительства ФИО1 для передачи наркотического средства.

04.07.2022 в 20 часов 35 минут указанное лицо, имея вышеуказанное намерение приехал во двор дома <адрес>, перевел на банковскую карту №, оформленную в ПАО <данные изъяты> на ФИО1, 7000 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства и используя свой сотовый телефон с абонентским номером № отправил смс-сообщение ФИО1, пользующейся абонентским номером №, с текстом «Выходи».

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, 04.07.2022 примерно в 20 часов 40 минут ФИО1 вышла из своей квартиры и, находясь на площадке, расположенной в подъезде непосредственно перед входной железной дверью крайнего южного подъезда дома <адрес>, встретилась с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, где согласно раннее достигнутой договоренности, действуя незаконно, умышленно из рук в руки передала последнему полимерный пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 17,60 грамма, в обмен на денежные средства в размере 7000 рублей, полученные ею ранее на свою банковскую карту. Таким образом, ФИО1 незаконно, умышленно совершила сбыт лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в значительном размере.

Приобретенное при указанных обстоятельствах наркотическое средство лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство стал хранить при себе с целью личного употребления вплоть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области.

04.07.2022 в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 37 минут в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, произведенного в кабинете № УКОН УМВД России по Сахалинской области, расположенного <адрес>, сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области №, вещество, изъятое 04 июля 2022 г. в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса изъятого каннабиса (марихуаны), составила 17,60 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список № I).

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьи 228, статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер наркотического средства – каннабис (марихуана) образует его масса свыше 6 граммов, крупный размер свыше 100 граммов, а особо крупный свыше 100 000 граммов.

Следовательно, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 17,60 грамма образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном инкриминированном ей преступлении не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

При этом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные ею на стадии предварительного следствия в статусе подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что Она является потребителем наркотических средств, при этом трудоустроена имеет доход в пределах 45-50 тысяч рублей в месяц, но ей также оказывают материальную помощь родственники. Деньги они могут либо дать наличными, либо перевести на ее карту в банке <данные изъяты>. Деньги они ей дают, когда она их об этом просит. Впоследствии деньги она им не возвращает, они ей дают их безвозмездно. Всего за год она просит у них денег около 50-60 раз. Своим знакомым приобретать морепродукты, продукты питания или иные предметы, она не помогала. ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ей знаком, состояла с ним в дружеских отношениях, но в связи с тем, что он ее оговорил, она с ним общение более не поддерживает. Проживает с ФИО с 06 июня 2022 года, ранее встречались с ним около 3 лет, отношения хорошие, живут как сожители, ведут общий быт. Сообщить, контакты номеров мобильных телефонов, которые находились или находятся в пользовании ФИО и парня по имени ФИО корейской национальности, сообщить не может, поскольку телефонов нет. Наркотическое средство – марихуану (один стакан наркотика), приобрела у ФИО по 7 000 рублей. По банковским картам, открытым в ПАО <данные изъяты> на ее имя, она переводила ФИО 13, 25, 28 и 29 мая 2022 года денежные средства от 2000 до 3000 рублей на банковскую карту №, то есть приобретала нарктотик «Бошки», то есть сухие соцветия растения конопля, а также гашиш за маленький пакетик, весом не более 1 грамма. Помимо парня по имени ФИО в течение 2022 года наркотические средства у иных лиц не приобретала наркотик марихуану, но покупала в магазине <данные изъяты> через их сайт, после того, как <данные изъяты> закрыли, она покупала марихуану через магазины <данные изъяты> в программе <данные изъяты>. В период с 01.01.2022 по 04.07.2022 она приобретала наркотик марихуана в указанных интернет-магазинах около 50 раз, который после получения употребляла одна, поскольку покупала для себя, иным лицам наркотик не передавала, наркотик, приобретаемый в указанных магазинах оплачивала, используя свои банковские карты <данные изъяты> на номера счетов или номера карт, которые были указаны в магазинах. Также она переводила деньги с карты №, сколько именно раз осуществляла переводы и с каких карт, точно не может сказать, при этом переводила разные суммы, например следующие 4570, 5290, 5733 рублей. В 2022 году наркотик она покупала всего около 10 раз, она перепутала с 2021 годом, сказав, что покупала наркотик около 50 раз. 04.07.2022 и до этого числа оставляла наличные денежные средства в тайнике и не передавала их лично в руки ФИО после чего забирала наркотик либо в этом же месте, либо рядом с этим местом, например деньги оставила у одного дерева, а наркотик забирала возле соседнего дерева. Пока она общалась с ФИО, наркотик марихуану для нее у ФИО приобретал сам ФИО, после того как они перестали общаться с ним, она от его имени около 4 раз покупала у ФИО наркотик, предварительно переписываясь в <данные изъяты>. 04.07.2022 ФИО обратился к ней с вопросом о приобретении наркотического средства, примерно с 17 до 18 часов, в указанное время она находилась дома с ФИО. 04.07.2022 примерно с 14:50 до 16:30 она находилась в гостях у ФИО, куда они ездили с ФИО. В гости к ФИО ездили на машине ФИО – <данные изъяты>, за рулем насколько помнит, была она. После возвращения от ФИО и до момента, когда ФИО поехал снимать деньги в банкомате, они никуда больше не ездили на данном автомобиле. Относительно представленных ей на обозрение результатов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 04.07.2022 и фонограмм разговоров она пояснила, что исходя из контекста разговора с ФИО от 04.07.2022 года, 22.06.2022 года, а также относительно перечисления ей на банковскую карту денежных средств ФИО в размере 7000 рублей и 22.06.2022 в 19:49 - 14 000 рублей, и 23.06.2022 в 16:32 - в сумме 7000 рублей указала, что ФИО просил ее ему приобрести наркотик, изначально об этом он ее просил в <данные изъяты>. Она ему сказала, что нужно узнать, она встретилась с ним 22 июня и передала ему 2 стакана марихуаны, а затем 23 июня они также встретились и она ему передала 1 стакан марихуаны. На ее вопрос зачем ему так много наркотика, он что его продает, он ответил: «да, нет», имея ввиду отрицательный ответ. Наркотик, который она передала ФИО 22 и 23 июня 2022 года она приобрела у ФИО, предварительно написав ему в <данные изъяты>, так как ранее ФИО встречался с ним возле ТЦ <адрес>, она поехала в район торгового центра, где возле кооперативных гаражей оставила деньги, сфотографировала это место и отправила ФИО. В течение примерно 10-15 минут ФИО написал «готово» и она в том же месте, где оставила деньги забрала наркотик, который она в тот же день передала ФИО либо в подъезде своего дома, либо у себя дома. ФИО постоянно подгонял ее, спрашивал долго ли ему еще ждать, на что она отвечала, что она сама не знает, так как для этого ей нужно было временя, чтобы поехать, отвезти деньги и затем, забрав наркотик привезти его назад. По той же схеме, это произошло 23.06.2022. При этом за наркотиком она ездила на своей машине, тратила свой бензин. Она указанные действия осуществляла для ФИО, поскольку у них с ним была взаимопомощь, так как он ей привозил, угощал наркотиком очень часто. Сказать ФИО о том, чтобы он сам оставлял деньги, и забирал наркотик у нее не было мысли, и также возможно она покупала наркотик и для себя. За наркотик 22 и 23 июня 2022 года она положила деньги ФИО или свои наличные, чтобы не тратить время на их снятие. Согласно выписки по движению денежных средств по ее банковским картам № за период с 01.01.2022 по 05.07.2022 ФИО осуществил ей 11 переводов на общую сумму 94 500 рублей, в том числе суммами переводов по 7000 и 14 000 рублей, указанные средства она занимала у ФИО, а долг отдавала наличкой, поскольку опасалась, что деньги на карте могут быть арестованы, и ей так было проще, при этом, указала, что он ей деньги наличными не передавал, поскольку она знала, что успеет перевести деньги на карту ФИО, либо снять их до их блокировки на счете. Считает, что ее действия должны быть квалифицированы, как пособничество в приобретении наркотика, поскольку наркотическое средство она приобретала по просьбе ФИО, которое она передала ему в последующем. Данное наркотическое средство ей не принадлежало, а было приобретено по просьбе ФИО и для него (том № 2, л.д. 88-90, 101-109, 154-155).

Оглашенные в судебном заседании показания, ФИО1 подтвердила в полном объеме, указала, что относится к содеянному плохо, помогала ФИО приобрести наркотик, умысла на сбыт у нее не имелось, осознает, что своими действиями нарушила закон. <данные изъяты>.

Несмотря на непризнание подсудимой ФИО1 своей вины в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, ее виновность в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из показаний свидетеля ФИО, данных им суде и на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в том числе и в ходе проведения очной ставки с ФИО1 следует, что наркотические средства каннабисной группы он употребляет с 18 лет. С ФИО1 знаком с 2019 года, она проживает <адрес>. В ходе совместного общения с ФИО1 он понял, что она является активным потребителем наркотических средств каннабисной группы и синтетической группы. Они неоднократно совместно с ней употребляли наркотик каннабисной группы. В записной книге его сотового телефона ФИО1 у него никак не записана, поскольку номер её сотового телефона хранился в исходящих и входящих вызовах. Летом 2021 года, ФИО1 сообщила ему о том, что он может приобретать наркотик «марихуана» у неё по цене 5000 рублей за пакет. Он ответил согласием и после чего ФИО1 сообщила ему, что для того, чтобы приобрести у нее наркотик «марихуана» он должен будет звонить ей и условными фразами спросить есть ли у неё в наличии желаемый им наркотик «марихуана», после чего общение их переходило в интернет программе передачи мгновенных сообщений, а именно мессенджере <данные изъяты>, где обсуждалось количество наркотика «марихуана», сумма, а также место и время его передачи ему, способы оплаты наркотика «марихуана», так как она сообщала том, перевести ли сумму на ее карту, либо отдать ей деньги наличными. С тех пор он стал постоянно приобретать наркотик «марихуана» у ФИО1 Примерно с зимы 2022 года она сообщила ему, что теперь наркотик «марихуана» будет стоить 7000 рублей за пакет, после чего он также на постоянной основе стал приобретать наркотик «марихуана» у последней по указанной цене. За все время, он приобрел у нее марихуана около 20 раз. Когда за наркотик он расплачивался безналичным расчетом, он всегда переводил деньги в размере 5000 (7000) рублей со своей банковской карты открытой в <данные изъяты> на ее банковскую карту номер не помнит, также открытой в <данные изъяты>. Каждый раз при переводе денег за наркотик через приложение <данные изъяты> Онлайн появлялась надпись, подтверждающая его намерение перевести деньги Е.В. М. Деньги он переводил через ее номер телефона +№, к которому привязана ее банковская карта. Вчера 04.07.2022 примерно в 18:30 он находился возле подъезда по месту своего фактического проживания: <данные изъяты>. Примерно в это же время ему в мессенджере <данные изъяты> написала ФИО1 предложив ему приобрести у нее наркотик «марихуана» за 7000 рублей. Он сообщил, что у него отсутствуют денежные средства, но он попробует их найти. После того, как он занял денежные средства, то перезвонил ФИО1 на сотовый телефон и сообщил, что у него все нормально с деньгами, она в свою очередь, обозначила, что скоро будет дома и он может приехать к ней. Переговорив с ней, он поехал по адресу проживания ФИО1, при этом по пути, он перевел на карту ФИО1 денежные средства в сумме 7000 рублей, воспользовавшись программой перевода денег «<данные изъяты> — Онлайн». Приехав к дому ФИО1, он написал ей СМС-сообщение: «Выходи». Данное смс-сообщение он удалил, чтобы жена не знала о том, что он встречался с ФИО. После чего он вышел из автомобиля и зашёл в подъезд, где они примерно 20:40 встретились на лестничной площадке 1-го этажа, и ФИО1 передала ему пакет с наркотиком «марихуана», за 5 минут до их встречи он перевел 7000 рублей за наркотик на ее карту. Он положил пакет с наркотиком к себе во внутренний карман куртки и стал его хранить при себе. После чего он отправился к адресу своего фактического проживания. Приехав к дому, к нему подошел его знакомый и попросил его довезти его до дома. Он согласился, и они отправились на автомобиле марки <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Подъехав к адресу, его приятель вышел и ушёл к себе домой. В это время к автомобилю подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения в раскрытом виде, предложив проехать с ними для дальнейшего разбирательства, на что он согласился. После чего он был доставлен в здание УКОН УМВД России по Сахалинской области, где в присутствии незаинтересованных лиц был проведён его личный досмотр, в результате которого был обнаружен и изъят полимерный пакет внутри которого находился наркотик «марихуана», который принадлежал ему, именно указанный пакет с наркотиком ему продала ФИО1 04.07.2022 за 7000 рублей. При этом, у него был изъят сотовый телефон, который принадлежит ему и на котором установлен пин-код №. Далее в присутствии незаинтересованных лиц было проведено обследование его автомобиля марки <данные изъяты>, в результате которого на переднем пассажирском сиденье был обнаружен и изъят сотовый телефон, который принадлежит его другу ФИО, которого он подвозил домой. Переписка с ФИО1 в <данные изъяты> не сохранилась, поскольку он ее удалил, так как не хотел, чтобы его жена знала о том, что он общается с ФИО1, тем более по поводу приобретения у нее наркотиков. У ФИО1 либо с её помощью морепродукты, продукты питания, иные вещи, за которые мог ей переводить на банковскую карту деньги в размере 5000 и 7000 рублей он не приобретал. Деньги в размере 5000 и 7000 рублей переводил только за наркотик, который покупал лично у нее. Где именно ФИО1 приобретала наркотик ему не известно. Денежные средства в долг у нее не занимал, долговых обязательств не имеет. Кроме этого, после прослушивания записей телефонных переговоров, состоявшихся между ним и ФИО1, он пояснил по разговору, состоявшемуся 22.06.2022, что разговор произошел между ним и ФИО1 Он интересуется можно ли купить у нее сразу 2 пакета с наркотиком «марихуана», на что она отвечает, что можно и уточняет, что он ей должен будет перевести 14 тысяч рублей. В тот день, вечером он перевел ей 14 тысяч рублей и забрал у нее 2 пакета с наркотиком, где точно она передала ему наркотик он уже не помнит, возможно, также он приехал к ней домой. После прослушанного разговора от 23.06.2022 ответил, он также интересуется можно ли купить у ФИО1 еще один пакетик с «марихуаной», на что ФИО отвечает положительно и просит деньги перевести сразу. Деньги в размере 7000 рублей в тот же день он перевел на ее карту, а позднее они встретились с ней, не помнит точно где, и при встрече она передала ему один пакетик с наркотиком. В разговоре ФИО спрашивает, понравился ли ему наркотик, на что он ей отвечает, что наркотик был отличного качества, по этой причине он и решил купить у нее еще этого же наркотика. После прослушанного разговора от 04.07.2022 ответил, в тот день, 04.07.2022 после того, как в приложении <данные изъяты> ФИО1 предложил купить у нее марихуану, он позднее позвонил ей и сказал, что деньги он нашел и готов купить у нее наркотик. Далее она поясняет, что за наркотиком он может подъехать к ней домой. Также он спрашивает, как ей передать деньги, она отвечает «без», то есть безналично, поэтому позднее он перевел ей 7000 рублей за наркотик со своей карты на ее карту. При этом, дополнительно указал, что он у ФИО1 денежные средства не занимал и не отдавал ей ранее полученный от нее займ, в том числе не занимал деньги ее знакомым, переводя деньги на ее банковскую карту. Денежные средства, которые он переводил со своей карты на ее карту, в том числе по 5, 7, 14 тысяч рублей, это деньги в счет оплаты наркотика «марихуаны», который он покупал у ФИО1 04.07.2022 он ФИО1 приобрести для него наркотик не просил, она сама ему написала в <данные изъяты> и предложила купить у нее наркотик. Если бы она ему не написала и не предложила, он вообще бы в тот день не стал покупать наркотик (том № 2, л.д. 1-5, 6-8, 15-18).

Кроме этого, из протокола проверки показаний на месте от 01.09.2022 с участием свидетеля ФИО следует, что последний указал на кв. №, расположенную на 1 этаже, дома <адрес> и пояснил, что в данной квартире проживает ФИО1 Далее свидетель ФИО указал на площадку, расположенную <адрес> непосредственно перед входной железной дверью с надписью «Выход» и пояснил, что на данном месте 04.07.2022 примерно в 20 часов 40 минут он получил из рук в руки от ФИО1 наркотик «марихуану» в количестве 1 пакета, за который он в тот же день перевел на ее карту 7000 рублей. Позднее в тот же день, купленный у ФИО1 наркотик у него изъяли сотрудники полиции (том № 2, л.д. 9-14).

В судебном заседании ФИО сообщил, что оглашенные показания поддерживает в полном объеме, дополнительно сообщил, что знал, что ФИО1, является потребителем наркотиков, они иногда употребляли приобретенные наркотики вместе, он у других лиц, кроме ФИО1 наркотики не приобретал. При этом, по факту приобретения и хранения наркотиков, приобретенных у ФИО1 04.07.2022 года он привлечен к уголовной ответственности и в отношении него вынесен приговор.

Согласно показаний свидетеля ФИО, данных им судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в один из дней в начале июля он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре парня, на что он согласился. Далее его пригласили в один из кабинетов, расположенный <адрес>. Также в кабинете находился, как он узнал позднее, сотрудник полиции, и еще один молодой человек, которого пригласили в качестве понятного. Через некоторое время в кабинет завели парня по имени ФИО, в отношении которого должны были провести личный досмотр. С указанными людьми он знаком раньше не был, в родственных отношениях не состоял. Сотрудник полиции представился, разъяснил им цель проведения досмотра, а также разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. В начале личного досмотра досматриваемый пояснил, что хранит в кармане куртки наркотическое средство, которое принадлежит ему. Далее во внутреннем кармане куртки ФИО, сотрудник полиции обнаружил полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Досматриваемый пояснил, что данный пакет принадлежит ему, который он приобрел в тот же день у ФИО за 7000 рублей. Далее в кармане куртки был обнаружен телефон марки Самсунг белого цвета, как пояснил досматриваемый, телефон принадлежит ему. Все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы в пакеты, опечатаны, снабжены пояснительными записками, на которых он поставил свои подписи. Более по данному поводу пояснить нечего. Также по окончанию личного досмотра сотрудник составил протокол, в котором изложил ход и результат личного досмотра, в котором было отражено всё так, как происходило на самом деле, после ознакомления с данным протоколом, он его подписал (том № 2, л.д. 56-57).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, указав, что по данному делу учувствовал, в качестве понятого один раз, при указанных в его допросе обстоятельствах, однако, ранее его также приглашали для участия в качестве понятого, в том числе в рамках других дел.

Как следует из показаний свидетеля ФИО, данных ею суде и на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с ФИО1 они дружат давно, более 10 лет, отношения хорошие, они с ней общаются постоянно, то есть они не менее 2-3 раз в неделю, какое-то время весной 2022 года, она проживала у ФИО1 Ей известно, что ФИО1, является потребителем наркотических средств, при этом она также употребляла с ней наркотические средства каннабисной группы в период примерно с ноября 2021 года по июль 2022 года. Наркотик, который она употребляла, она приобретала совместно со своей подругой ФИО1 на общие деньги, Мисецкая знала, где можно его купить, в различных <данные изъяты>-каналах. В процессе их общения с ФИО, они неоднократно употребляли с ней наркотик «марихуана», который периодически имелся либо у нее, либо у Мисецкой. Е., как и она приобретала данное наркотическое средство у лиц, которые ни ей, ни Мисецкой не известны, поскольку они на них выходили посредством программы <данные изъяты>, но утверждать, что у одного и того же продавца, она не может, поскольку обращалась для покупки к первому попавшемуся продавцу из объявлений. С помощью <данные изъяты> наркотик она всегда покупала только с помощью ФИО, самостоятельно она этого не делала, так как не разбирается в переводах денег, которые необходимо перевести продавцу. В период с ноября 2021 по июль 2022 года с помощью ФИО она приобретала наркотик всего около 30 раз, и около 50 раз они приобретали наркотик вместе на общие деньги. Если в ходе покупки наркотика они находились вместе, то процесс покупки выглядел следующим образом, ФИО находила в «<данные изъяты>» интересующего продавца, выбирала наркотик, смотрела на его наличие, далее она переводила деньги со своей карты, каким образом она это делала она не знала и не знает, затем в течение примерно 30 минут после оплаты к ней в <данные изъяты> приходили координаты точки, где находится наркотик, который она оплатила. Затем они ехали на место и по географическим координатам находили точку, где забирали купленный наркотик. После прослушивания записи телефонного разговора от 22.06.2022 ФИО пояснила, разговор произошел между ней и ФИО1. Согласно разговора под словами «Значит, его угостить, а мне продать?», она имела ввиду, что Мисецкая угостила своего друга лососевой икрой, а ей хотела ее продать. Насколько она знает, работа ее мамы связана с морепродуктами, в том числе с икрой. Далее разговор идет на счет покупки наркотика марихуаны, который она и ФИО хотел приобрести вместе на общие деньги. Она думала, что половина стакана марихуаны стоит 3500 рублей, однако Мисецкая сообщила, что целый стакан стоит 14 000 рублей, а половина стакана 7000 рублей, после чего она отказалась складываться, так как такой суммы денег у нее не было. ФИО ей при одной из встреч рассказала, что в отношении нее возбуждено уголовное дело и ей вменяют, что она якобы сбыла наркотик их совместному знакомому по имени ФИО, с которым она и Мисецкая познакомились на автомобильной мойке, где они все вместе работали. Отношения с ФИО она никакие не поддерживала, видела его несколько раз в гостях у ФИО. С ним они также несколько раз употребляли наркотик «марихуану» у ФИО дома. Ей известно, что ФИО неоднократно просил ФИО приобрести для него наркотик, так как у него не было контактов людей, у которых можно было купить наркотик. Весной 2022 года она прожила около месяца у ФИО дома и была свидетелем тому, как ФИО звонил ФИО и просил купить для него наркотик, так же ФИО ей говорила о том, что звонил ФИО и просил ее купить для него наркотик. При этом, ей достоверно известно о том, что ФИО иногда выполняла просьбы ФИО о покупке для него марихуаны, так как лично была тому свидетелем. Ей достоверно известно, что ФИО никогда не занималась сбытом наркотиков, а лишь приобретала его для себя, а также для ФИО, который ее сам об этом просил. При этом для себя выгоды ФИО не имела, просто помогала ему по знакомству. Она неоднократно являлась свидетелем телефонного разговора ФИО с ФИО, в ходе которого ФИО просил ее помочь купить наркотик, в связи с чем, просил ее сообщать, если будет такая возможность. Данные разговоры она слышала лично, поскольку находилась рядом с ФИО и ей было слышно, что говорил ФИО. Она видела, как ФИО по просьбе ФИО приобретала для него наркотик и затем передавала ему около 5 раз. Причина по которой Мисецкая помогала ФИО в приобретении наркотических средств, являлось то, что как она предполагает, когда у ФИО не было наркотика в наличии, ФИО мог вместе с ней употребить его наркотик. Об обстоятельствах приобретения наркотического средства 04.07.2022 ФИО наркотического средства у ФИО1, ей ни чего не известно. Она уверена, что ФИО1 сбывать наркотические средства кому-либо, в том числе, ФИО, не ставя ее в известность не могла, поскольку они близко общались, и она около месяца проживала у нее дома и всегда знала о том, чем она занимается (том № 2, л.д. 58-60, 65-67).

Согласно показаний свидетеля ФИО, данных им судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, следует, что ФИО1, является его девушкой около 4 лет, с которой он проживает совместно. Он является потребителем наркотических средств каннабисной группы. В записной книге его сотового телефона ФИО1 записана, как «ФИО», т. №. Последний месяц он проживает у ФИО1 <адрес>. Ему известно о том, что ФИО1, так же как и он является активным потребителем наркотических средств каннабисной группы. Ранее неоднократно он и ФИО1, употребляли наркотик «марихуана» совместно путём курения. ФИО1 неоднократно давала ему для личного употребления наркотик «марихуана», который он после употреблял самостоятельно. Ему известно о том, что ФИО1 имела финансовые трудности, у нее имелся кредит, и насколько знает, она была должна своим коллегам по работе, но подробно в ее финансовые проблемы он не вникал, и она не просила его помочь ей в этом. По просьбе ФИО М. он дважды снимал деньги с ее банковской карты. Последний раз он снимал деньги вчера, 04.07.2022 в сумме 14 000 рублей, а в первый раз около 1 месяца назад он снял такую же сумме. Деньги он снимал с карты, так как ФИО поясняла, что с ее карты деньги могут списаться за долги, то есть может произойти взыскание. 04.07.2022 в вечернее время он находился по месту фактического проживания, ФИО1 сообщила ему о том, что хочет поехать в гости к своей подруге ФИО и предложила поехать вместе. Он согласился и они поехали в гости к ФИО по адресу: <данные изъяты>. Пробыв у нее около 1,5 часов и пообщавшись, они отправились обратно домой. По пути ФИО1 созванивалась с какими- то людьми, общалась на какие-то темы, он это значения не придал, и вспомнить о чем шла речь не может. Приехав домой, он сел играть в персональный компьютер. В течение некоторого времени ФИО1 выходила из квартиры в подъезд 2 раза, с какой целью ему не известно. После ФИО1 подошла к нему, и дав ему карту, попросила его съездить и снять денежные средства в банкомате, чтобы деньги не оставались на ее карте. Происхождение денег она ему не поясняла и он у нее об этом не спрашивал. Он согласился и поехал снимать деньги, деньги он снял в банкомате, установленном в магазине <адрес>. После того, как он снял деньги, он поехал в магазин <данные изъяты>, купил продукты и поехал домой. По возвращению в квартиру, в дверь стали стучать, ФИО испугалась, подумала, что это пришли коллекторы и дверь они так и не открыли. Деньги которые он снял с карты ФИО он так и не нашел, он думает, что он их случайно обронил, потерял. Он обыскал всю квартиру, машину, но денег так и не нашел. 05.07.2022 примерно в обеденное время он и ФИО1 находились дома, в это время ФИО1 пошла покурить в окно. Со слов ФИО1, открыв окно она увидела сотрудников полиции, которые ей представились и показали служебные удостоверения. После чего они открыли дверь квартиры и эти же люди предъявили им постановление на проведение обследования квартиры, в которой они проживают. После чего сотрудники пригласили двух незаинтересованных лиц, которым разъяснили их права и обязанности, а также цель проведение обследования. В результате проведённого обследования были обнаружены и изъяты 2 сотовых телефона, один из которых принадлежал ему, а другой ФИО1, 2 банковские карты, которые принадлежат ФИО1, а также прозрачная полимерная бутылка, имеющая отверстие у основания, со следами нагара, а так же фрагментом фольгированной бумаги внутри. По поводу бутылки никто ничего не пояснил. Сейчас хочет пояснить, что с помощью данной бутылки он и ФИО1 ранее употребляли наркотик «марихуана» путём курения, что за наркотик они употребляли и где его взяли он уже не помнит. На вопрос следователя: Продавала ли ФИО1 самостоятельно, либо через третьих лиц морепродукты, продукты питания, либо какие-нибудь вещи, ответил: нет, никогда не замечал такого (том № 2, л.д. 34-36).

В судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме, а также указал, что как ему сообщила ФИО1 после произошедших событий, человек, для которого она приобретала наркотическое средство ее подставил. Для каких целей, он снимал денежные средства со счета ФИО1 он не помнит, но у нее были проблемы со счетами, поэтому она переводила деньги ему.

Так из показаний свидетеля ФИО, данных им суде и на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в том числе в ходе очной ставки, между свидетелем ФИО1, подтвержденных свидетелем в судебном заседании следует, что он является потребителем наркотиков, которые изготавливаются путем перемешивания табака с наркотическим средством «гашишное масло». С ФИО1, проживающей <адрес>, знаком около 5 лет. В ходе общения с ФИО1 он понял, что она является потребителем наркотических средств каннабисной группы, а именно наркотика «марихуана». В записной книге его сотового телефона ФИО1 записана под именем «ФИО», номер №. В ходе их общения у них сложились дружеские, товарищеские отношения, они могли отдыхать в одной компании. В ходе их общения, примерно два месяца назад, когда точно не помнит, ФИО1 сообщила ему, что он может приобретать наркотик «марихуана» у неё по цене 7000 рублей за пакет, или на сленге за «стакан», она ему не говорила и он не знал откуда она сама берет наркотик. После ее предложения ему стало понятно, что если он захочет купить наркотик «марихуану», то с этим вопросом он может обратиться к ней, перевести ей деньги и забрать у ФИО сам наркотик. Он ответил согласием и после чего, ФИО1 сообщила ему, что для того, чтобы приобрести у нее наркотик «марихуана», он должен будет звонить ей на ее номер телефона и условными фразами спросить, есть ли у неё в наличии наркотик «марихуана», который он хочет у нее приобрести. Ими не обсуждалось по телефону количество наркотика «марихуана», сумма, а также место и время его передачи ему. Способ оплаты за наркотик «марихуана», как сказала ФИО1, будет только переводом на ее банковскую карту №, которая привязана в приложении «<данные изъяты> Онлайн» к ее номеру телефона №. С тех пор, он стал периодически приобретать наркотик «марихуана» у ФИО1, примерно по 1 разу в неделю или в две недели. Деньги за приобретаемый наркотик он всегда переводил ФИО1 со своей банковской карты, открытой в <данные изъяты>, последние цифры номера карты №. Всего он покупал у ФИО1 наркотик марихуану около 2 раз, точно помнит, что это было 21.06.2022 и 04.07.2022, каждый раз он переводил со своей банковской карты на ее банковскую карту по 7000 рублей, после чего приезжал к ней домой <адрес>, где в подъезде, возле входной двери в ее квартиру, она из рук в руки передавала ему пакетик с наркотиком. Также он несколько раз занимал ее подруге ФИО денежные средства, которые по просьбе ФИО он переводил деньги на карту ФИО1. 04.07.2022 в вечернее время, примерно в 17-18 часов через приложение WhatsApp он позвонил ФИО1 и поинтересовался можно ли купить у нее один стакан марихуаны, на что она ответила, что сообщит позднее. Спустя около 2 часа ФИО перезвонила ему также в приложении WhatsApp и сказала, чтобы он переводил ей деньги. Он понял, что у нее имеется в наличии необходимый ему наркотик, и после разговора примерно после 19:40 он перевел ФИО1 7000 рублей через приложение «<данные изъяты> Онлайн» на ее номер телефона №, то есть сумму денег за пакет с наркотиком «марихуана». Деньги он перевел со своей банковской карты. Спустя еще некоторое время, не более часа ФИО1 вновь позвонила ему в приложении WhatsApp и сказала, что он может приехать к ней домой, чтобы забрать у нее наркотик. После чего, примерно через час, он приехал на автомобиле такси к ее дому <адрес> к четвертому подъезду и написал ФИО1 в мобильном приложении «WhatsApp» сообщение, что он приехал. Она ответила, что бы он зашел в подъезд. Находясь в четвертом подъезде на лестничном пролете 1-го этажа, к нему из своей квартиры № вышла ФИО1 и передала ему пакет с наркотиком «марихуана». Наркотик был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет. После чего, он сразу же вышел из подъезда и пошел в лесной массив в районе <адрес>. Находясь в лесу, он употребил путем курения часть наркотика «марихуана», который ему продала ФИО1 за 7000 рублей. После чего, он выбросил в речку оставшийся наркотик «марихуану» в пакете, так как не хотел больше его употреблять. Звонки в приложении «WhatsApp» с ФИО1 он удалил, так как 05.07.2022 ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать, он сразу понял, что с ним хотят поговорить на тему наркотиков, которые он купил у ФИО, поэтому он удалил звонки и переписки с ФИО. Оснований для оговора Мисецкой у него не имеется. Где и у кого ФИО1 получала наркотическое средство – марихуану, которую он в последствии приобрел у нее ему не известно, но как стало ему на их очной ставки, наркотик она брала интернете, у кого именно он не знает. Стоимость по которой ФИО1 покупала наркотик – марихуану, которую в дальнейшем продавала ему, он не знает, но он ей переводил 7000 рублей. 04.07.2022 с момента когда он по телефону обратился к ФИО1 с вопросом о приобретении у нее наркотика и до момента когда она передала 1 пакет с марихуаной ориентировочно прошло около 2-3 часов. ФИО просто помогала ему приобрести наркотическое средство марихуану, поскольку если бы у нее имелось в наличии наркотическое средство, то ей бы не пришлось узнавать у кого-то о его наличии, а также ему бы не пришлось заранее переводить деньги, ведь если бы это было не так, то он бы просто приезжал к ней с деньгами и забирал наркотик, то есть, он предполагает, что 04.07.2022 деньги в размере 7000 рублей, которые он перевел на карту ФИО1, она передала лицу, у которого приобрела наркотик, для него. Относительно того, что ФИО1 при помощи своего сожителя ФИО обналичила полученные от него денежные средства после передачи наркотика, ему ни чего не известно (том № 2, л.д. 37-39, 40-44, 49-51).

Так из показаний свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты следует, что он работает начальником отдела УКОН УМВД России по Сахалинской области, его отделом в отношении ФИО1 проводились оперативные мероприятия, направленные на изобличение ФИО1 в сбыте наркотических средств каннабисной группы. В ходе проведения которых, был задержан ФИО, приобретший наркотические средства у ФИО1 В рамках ОРМ было осуществлено задержание и доставление ФИО, опрошена ФИО1, в занимаемом ею жилом помещении, расположенном <адрес> проведено обследование и осмотрены автомобили ФИО и Мисецкой. По месту жительства ФИО1 наркотических средств не обнаружено, но изъяты телефоны ФИО1 и ФИО, и ни чего не изымалось, но в ходе проведения ОРМ было достоверно известно, что наркотик она хранила дома. Мисецкая была задержана на следующий день после задержания ФИО, в этот же день ее не задержали, поскольку она находилась дома и не открыла дверь. ФИО был задержан на ул. <адрес>, что находится на значительном удалении от места жительства Мисецкой, сразу в месте передачи наркотического средства его не смогли задержать, поскольку он, выйдя из подъезда сел в машину и уехал. Все ОРМ ограничивающие права ФИО1 производились на основании санкции Сахалинского областного суда, в том числе прослушивание телефонных переговоров и смс- сообщения. ОРМ проводились им, с участие ФИО, ФИО, ФИО.

В судебном заседании свидетели ФИО, и ФИО в целом дали показания аналогичные показаниям ФИО, отраженным в настоящем приговоре, при этом ФИО указал, что мог не принимать непосредственное участие в проводимых ОРМ, но он составлял рапорт об обнаружении признаков преступления, на основании справки об исследовании наркотических средств.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты допрошена свидетель ФИО, которая суду сообщила, что ФИО1 приходится ей подругой, дружат со школы, при этом ей известно, что последняя является потребителем наркотических средств. Они поехали с ней кататься по городу, в ходе общения она попросила перевести деньги со своей карты другому человеку, она осуществила перевод по ее просьбе, в подробности не вдавалась, после чего они подъехали по какому-то адресу, который она не помнит, Мисецкая, что – то там забрала и только потом она поняла, за чем именно они приезжали. Скриншот о переводе денежных средств она переслала ФИО. Дома у ФИО1 была мешков с наркотиками не видела. Сейчас ФИО1 не употребляет наркотические средства, прошла наблюдение в наркологии, снялась с учета. Может охарактеризовать ее как трудолюбивую, интересную, в детстве воспитывалась бабушкой. У нее сложные отношения с отцом. Мисекая трудоустроена и работает оператором на заправке. У нее имелись долговые обязательства на работе, но она не рассказывала подробностей. С Мисецкой они общались каждый день, про взаимоотношения Мисецкой и ее сожителя она не интересовалась. ФИО знает, поскольку ранее все вместе работали на автомойке в 2014 году, но про их взаимоотношения также ни чего не знает. Состояли ли они в дружеских отношениях ей не известно, но ФИО ей звонил и просил, чтобы она приобрела для него наркотик в мае 2022 года, но она ему отказывала. Она лично пеереводила Мисецкой денежные средства за покупку икры. Неоднократно предупреждала Мисецкую, что наркотики ее до добра не доведут и это уголовно наказуемо, но она остановилась только после произошедшего. С ФИО она общалась в тот же день в вечернее время. Но выполнила ли она его просьбу по приобретению наркотика ей не известно. Ситуаций, в следствие которых ФИО мог оговорить Мисецкую, не имелось.

Помимо приведенных показаний подсудимого, свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра ФИО в ходе которого у последнего в левом внутреннем кармане куртки обнаружен полимерный прозрачный пакет внутри которого находились измельченное вещество растительного происхождения, которое как он пояснил, принадлежит ему, приобрел его у ФИО1 за 7000 рублей, также был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» (т.1 л. д. 16),

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений от 05.07.2022 года проведенного в присутствии незаинтересованных лиц, а также ФИО1 и ФИО, в квартире, расположенной <адрес>, в ходе обследования из квартиры изъяты пластиковая бутылка, сотовые телефоны «IPhone», «Samsung», две пластиковые банковские карты (т.1 л.д. 29-34),

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений от 05.07.2022 года проведенного в присутствии незаинтересованных лиц, а также ФИО1 и ФИО в автомобиле марки <данные изъяты>, в ходе обследования изъята банковская карта (т. 1 л.д. 36-39),

- из выводов эксперта, содержащихся в заключении № от 08.07.2022 года следует, что вещество изъятое 04.07.2022 года в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса изъятого каннабиса (марихуаны) составила 17,60 грамма. В наслоениях, содержащихся на фрагменте фольги и внутренней поверхности полимерной бутылки, изъятых 05.07.2022 года в результате обследования квартиры <адрес> в следовых количествах содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол (т.1 л.д. 63-65),

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 22.08.2022 осмотрен оптический носитель информации – компакт диск № 124с от 12.07.2022 (CD-R Verbatim № N113V105D8103119F1) с содержащимися на нем результатами ОРД: записями телефонных переговоров гражданки РФ ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, проведенных ей по телефону с абонентским номером №. В ходе прослушивания записей телефонных переговоров установлены разговоры между ФИО1 и ФИО по поводу приобретения последним у ФИО1 наркотических средств, указанный диск признан по уголовному делу вещественным доказательством и приобщен к делу в указанном качестве (том № 1 л.д. 210-215, 216),

- из протокола осмотра предметов (документов) от 03.08.2022, следует, что осмотрены: бесцветный полимерный пакет, в котором находится высушенное измельченное растительное вещество зеленого цвета в виде частей растений, изъятое 04.07.2022 в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО; деформированная бесцветная полимерная бутылка, ёмкостью 0,5 литра, внутри которой находится фрагмент фольги. На поверхностях фольги и поверхности дна и стенок бутылки имеются незначительные наслоения темно-коричневого цвета, изъятая 05.07.2022 в результате обследования квартиры <адрес>, указанные предметы признаны по уголовному делу вещественными доказательствами и приобщены к делу в указанном качестве (том № 1 л.д. 85-87, 88-89),

- согласно фактических данных, содержащихся в протоколе осмотра предметов (документов) от 06.07.2022, следует, что осмотрен телефон марки Samsung Galaxy A51 в корпусе белого цвета, изъятый 04.07.2022 в ходе личного досмотра ФИО В телефоне установлено множество приложений, среди которых имеются такие приложения как <данные изъяты> и прочие. При запуске приложения <данные изъяты> установлено, что оно зарегистрировано на абонентский номер +№, принадлежащий ФИО, среди сохраненных чатов имеется переписка с абонентом «ФИО», зарегистрированным на номер +№, принадлежащий ФИО1 При открытии данной переписки имеется одно входящее сообщение «ФИО», полученное 04 июля в 23:21. При запуске приложения «Сообщения» установлено, что имеется сохраненная переписка с абонентом «№», при анализе которой установлено несколько банковских переводов с карты № в сумме 7000 и 14 000 рублей, в том числе, перевод 04.07.2022 в 20:35 в сумме 7000 рублей. Среди сохраненных переписок, отсутствует переписка с абонентским номером +№. При запуске приложения «Телефон» установлены сведения о входящих, исходящих и пропущенных телефонных звонках, среди которых имеются сведения о звонках с абонентским номером +№, в том числе 04.07.2022 в 20:27 исходящий вызов длительностью 11 сек., 04.07.2022 в 20:01 исходящий вызов длительностью 22 секунд, указанные предметы признаны по уголовному делу вещественными доказательствами и приобщены к делу в указанном качестве (том № 1, л.д. 96-106, 107-108),

- из протокола осмотра предметов (документов) от 04.08.2022 следует, что осмотрен телефон марки iPhone 6s в корпусе золотистого цвета, изъятый 05.07.2022 в результате обследования квартиры <адрес>, по месту жительства ФИО1 В телефоне установлено множество приложений, среди которых имеются такие приложения как <данные изъяты>, Заметки и прочие. В приложении «Контакты» имеется сохраненный абонент под названием «ФИО» с телефоном № +№, который находился в пользовании у свидетеля ФИО, также имеется сохраненный абонент под названием «ФИО» с телефоном № +№, который находился в пользовании у свидетеля ФИО. Оба свидетели в ходе допроса пояснили, что приобретали у ФИО1 наркотическое средство – марихуану по цене 7000 рублей, в том числе, приобрели и 04.07.2022.

При запуске приложения «Сообщения» установлено, что имеется сохраненная пере-писка с абонентом «№», при анализе которой установлено несколько банковских переводов (зачислений) на карту № в сумме 7000 рублей, в том числе, зачисление 04.07.2022 в 11:48 в сумме 7000 рублей от ФИО, зачисление 04.07.2022 в 12:35 в сумме 7000 рублей от ФИО. Смс-переписок с абонентами «ФИО», «ФИО» не имеется.

При запуске приложения «WhatsApp» установлено, что оно зарегистрировано на абонентский номер +№, принадлежащий ФИО1, среди сохраненных чатов имеется переписка с абонентом «ФИО», зарегистрированным на номер +№, принадлежащий ФИО, однако содержимое переписки отсутствует. Также имеется переписка с абонентом «ФИО», зарегистрированным на номер +№, принадлежащий ФИО

При открытии данной переписки имеется одно исходящее сообщение «?», отправленное 04 июля в 23:15. Содержимое остальных переписок сохраненных чатов не представляет интерес для следствия. При запуске приложения «Телефон» установлены сведения о входящих, исходящих и пропущенных телефонных звонках, среди которых имеются следующие сведения о звонках с абонентом «ФИО», зарегистрированным за № +№: 04.07.2022 в 23:22 Отмененный вызов, 04.07.2022 в 20:27 входящий 12 с, 04.07.2022 в 20:02 входящий 23 с.

Банковская карта №, на лицевой стороне имеются следующие надписи <данные изъяты>, изъятые 05.07.2022 в результате обследования автомобиля марки <данные изъяты>, указанные предметы признаны по уголовному делу вещественными доказательствами и приобщены к делу в указанном качестве (том № 1, л.д. 109-128, 129-131).

- Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 26.07.2022, в котором изложены сведения о документах, полученных 19.07.2022 и 25.07.2022 с ПАО <данные изъяты>. Документ, находящийся в файле «Копия ANSWER_REQUEST_20220714_185828_149_1.xlsx» содержится информация о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В ходе анализа движения денежных средств, установлены переводы денежных средств на банковскую карту №, открытую на ФИО1 с банковской карты №, открытой на ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который в ходе допроса в качестве свидетеля показал, что приобретал у ФИО1 наркотическое средство – марихуану за 5000 рублей, а в последующем за 7000 рублей.

В ходе анализа движения денежных средств, установлены переводы денежных средств на банковскую карту №, открытую на ФИО1 с банковской карты №, открытой на ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который в ходе допроса в качестве свидетеля показал, что приобретал у ФИО1 наркотическое средство – марихуану за 7000 рублей.

Документ, находящийся в файле «Копия ANSWER_REQUEST_20220719_190342_91_1.xlsx» содержится информация о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения

В ходе анализа движения денежных средств, установлены переводы денежных средств на банковскую карту №, открытую на ФИО1 с банковской карты №, открытой на ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который в ходе допроса в качестве свидетеля показал, что приобретал у ФИО1 наркотическое средство – марихуану за 5000 рублей, а в последующем за 7000 рублей.

Из анализа движения денежных средств, установлены переводы денежных средств на банковскую карту №, открытую на ФИО1 с банковской карты №, открытой на ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который в ходе допроса в качестве свидетеля показал, что приобретал у ФИО1 наркотическое средство – марихуану за 7000 рублей, указанные сведения признаны по уголовному делу вещественными доказательствами и приобщены к делу в указанном качестве (том № 1, л.д. 141-191, 192).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 15.11.2022, в котором изложены сведения о движении денежных средств по банковской карте №, эмитированной в ПАО <данные изъяты> на ФИО В ходе анализа движения денежных средств, установлены переводы денежных средств на банковскую карту №, открытую на ФИО 7000 рублей 04.07.2022 в 12:34 (по Московскому времени) - 20:34 (по местному), а затем 04.07.2022 в 12:35 (по Московскому времени) - 20:35 (по местному) перевод с банковской карты ФИО на карту №, ФИО1 в размере 7000 рублей(том № 2, л.д. 20-25).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 09.09.2022 следует, что при осмотре результатов оперативно-розыскной деятельности, а именно оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, проводимого в период с 26.05.2022 по 05.07.2022 на основании постановления Сахалинского областного суда. Результаты ОРД представлены в виде таблицы, которая содержит сведения о входящих и исходящих смс-сообщениях, отправленных и полученных гр. ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, по сотовому телефону с абонентским номером №. Таблица содержит 6 колонок со следующими названиями: Дата, Время, Телефон 1, Направление, Телефон 2, Текст, а также строки с соответствующей информацией. В таблице имеются сведения о входящих смс-сообщениях от абонента с номером № о переводах денежных средств от ФИО, ФИО, а также о снятии денежных средств с карты. Также в таблице имеется переписка с абонентом №, который находился в пользовании ФИО При анализе данной переписки установлено, что ФИО интересуется о приобретении у ФИО1 объекта по цене 7000 рублей, а после достижения договоренности от ФИО на карту ФИО1 поступают денежные средства в размере 7000 и 14000 рублей. За 04.07.2022 имеются, в том числе, следующие смс-сообщения:

04.07.2022 в 20:35 входящее смс-сообщение от абонента № с текстом «№ 12:35 Перевод 7000 от ФИО».

04.07.2022 в 20:35 входящее смс-сообщение от абонента № с текстом «Выходи», указанные результаты признаны по уголовному делу вещественными доказательствами и приобщены к делу в указанном качестве (том № 1, л.д. 228-230, 231).

Согласно справки из ЕБД АИС «Паутина» за 04.07.2022, зафиксированы временя передвижения и направлении движения автомобиля марки <данные изъяты>: в 18:22 системой автоматической фото фиксации зафиксировано передвижение автомобиля марки <данные изъяты> на пешеходном переходе в районе дома <адрес>. Направление движения - на север. В 18:24 системой автоматической фото фиксации зафиксировано передвижение автомобиля марки <данные изъяты> в районе дома <адрес>. Направление движения - на юг. В 18:26 системой автоматической фото фиксации зафиксировано передвижение автомобиля марки <данные изъяты> в районе дома <адрес>. Направление движения - на юг. В 18:29 системой автоматической фото фиксации зафиксировано передвижение автомобиля марки <данные изъяты> на пешеходном переходе в районе дома <адрес>. Направление движения - на юг. В 18:30 системой автоматической фото фиксации зафиксировано передвижение автомобиля марки <данные изъяты> на пересечении улично-дорожной сети ул. <адрес>. Направление движения - на запад. В 18:33 системой автоматической фото фиксации зафиксировано передвижение автомобиля марки <данные изъяты> на пешеходном переходе в районе дома <адрес>. Направление движения - на юг. В 18:42 системой автоматической фото фиксации зафиксировано передвижение автомобиля марки <данные изъяты> на пешеходном переходе в районе пересечения ул. <адрес>. Направление движения - на север. В 20:12 системой автоматической фото фиксации зафиксировано передвижение автомобиля марки <данные изъяты> на пешеходном переходе в районе дома <адрес>. Направление движения - на север. В 20:15 системой автоматической фото фиксации зафиксировано передвижение автомобиля марки <данные изъяты> на пешеходном переходе в районе дома <адрес>. Направление движения - на север. В 20:20 системой автоматической фото фиксации зафиксировано передвижение автомобиля марки <данные изъяты> на пешеходном переходе в дома <адрес>. Направление движения - на север. В 20:21 системой автоматической фото фиксации зафиксировано передвижение автомобиля марки <данные изъяты> на пешеходном переходе в дома <адрес>. Направление движения - на север. В 20:22 системой автоматической фото фиксации зафиксировано передвижение автомобиля марки <данные изъяты> на пешеходном переходе в районе дома <адрес>. Направление движения - на север. В 21:24 системой автоматической фото фиксации зафиксировано передвижение автомобиля марки <данные изъяты> на пешеходном переходе в районе дома <адрес>. Направление движения - на север. В 21:26 системой автоматической фото фиксации зафиксировано передвижение автомобиля марки <данные изъяты> в районе дома <адрес>. Направление движения - на юг. В 21:28 системой автоматической фото фиксации зафиксировано передвижение автомобиля марки <данные изъяты> на пешеходном переходе в дома <адрес>. Направление движения - на юг. В 21:33 системой автоматической фото фиксации зафиксировано передвижение автомобиля марки <данные изъяты> на пешеходном переходе в дома <адрес>. Направление движения - на север. В 21:34 системой автоматической фото фиксации зафиксировано передвижение автомобиля марки <данные изъяты> в районе дома <адрес>. Направление движения - на север. В 21:36 системой автоматической фото фиксации зафиксировано передвижение автомобиля марки <данные изъяты> на пешеходном переходе в районе дома <адрес>. Направление движения - на север (том № 2, л.д. 127-147),

Согласно приговору Южно-Сахалинского городского суда от 03.05.2023 года ФИО осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ по факту приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств 04.07.2022 года к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей,

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым, и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения подсудимой ФИО1 преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к следующему.

Показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО данные ими в судебном заседании, а также на предварительном следствии, являются допустимыми доказательствами, поскольку в ходе допросов указанным свидетелям разъяснялись их процессуальные права, предусмотренные статьей 56 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний по делу.

Оснований не доверять приведённым выше показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку они достаточно последовательны на протяжении как предварительного, так и судебного следствия и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Тот факт, что в судебном заседании свидетели ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО не смогли воспроизвести все детали событий, о которых они ранее рассказывали, либо допустили при их изложении противоречия не свидетельствует о недостоверности их показаний в целом, а объясняется, по убеждению суда, давностью происшедших событий, а также индивидуальными особенностями восприятия и памяти допрошенных по делу лиц.

Все противоречия, возникшие в показаниях, допрошенных по делу указанных свидетелей, были устранены, в том числе посредством оглашения в суде показаний, данных ими на предварительном следствии, которые свидетели полностью подтвердили.

В этой связи показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, данные ими как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, анализируя их в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает достоверными лишь в той части, в какой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Оснований не доверять приведённым в приговоре показаниям свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, суд не усматривает, поскольку каких-либо убедительных причин, по которым указанные лица, предупреждённые об ответственности по ст. 307 УК РФ за лжесвидетельство, могли бы оговорить подсудимую, никто из них не привёл и достоверных данных об этом в материалах дела не имеется.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность зафиксированных в них сведений подтверждена подсудимым и свидетелями, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Перечисленные выше вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Результаты оперативно-розыскной деятельности (проведение личных досмотров) суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и переданы в орган следствия в соответствии с требованиями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

При этом, фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, не установлено, равно как не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Исследованные в судебном заседании и приведённые в приговоре заключения экспертов составлены с соблюдением требований УПК РФ, все экспертизы по делу произведены компетентными специалистами, достаточно обоснованы, их результаты согласуются с другими материалами дела, поэтому суд расценивает их как полноценные доказательства.

Что касается показаний подсудимой ФИО1, высказанных ею на стадии предварительного следствия и в судебном заседании относительно того, что она оказывала посреднические услуги по приобретению наркотических средств ФИО, то суд, подвергая их анализу и оценке, приходит к следующему.

О том, что ФИО1 осуществляла сбыт наркотических средств, свидетельствуют показания ФИО, ФИО, в том числе в ходе проведения очной ставки, признанные судом допустимыми и достоверными, а также подтверждается протоколом личного досмотра ФИО, составленного в присутствии незаинтересованных лиц, участвующих в ходе проведения личного досмотра ФИО, согласно которого наркотик, обнаруженный у последнего он приобрел у ФИО1 за 7000 рублей; протоколом осмотра предметов (документов) от 15.11.2022, в котором изложены сведения о движении денежных средств по банковской карте №, эмитированной в ПАО <данные изъяты> на ФИО, который получил перевод 7000 рублей 04.07.2022 в 12:34 (по Московскому времени) - 20:34 (по местному), а затем 04.07.2022 в 12:35 (по Московскому времени) - 20:35 (по местному) осуществил перевод на карту № ФИО1 в размере 7000 рублей. что подтверждает показания ФИО о том, что 04.07.2022 примерно в 18:30 ФИО1 предложила купить у нее наркотик за 7000 рублей, на что он ответил, что у него нет денег, и ему нужно время чтобы их найти. После чего примерно в 20:35 того же дня он перевел ФИО1 7000 рублей и забрал наркотик в количестве 1 пакетика; а также результатами оперативно –розыскной деятельности, в частности сведениями снятыми с технических каналов связи» в отношении ФИО1 в период с 26.05.2022 по 05.07.2022, которые содержат сведения о входящих и исходящих смс-сообщениях, отправленных и полученных ФИО1, по сотовому телефону с абонентским номером №, в том числе сведения о входящих смс-сообщениях от абонента с номером № о переводах денежных средств от ФИО, ФИО, а также о снятии денежных средств с карты, которые совпадают выпиской движения денежных средств по банковской карте <данные изъяты> ФИО1 Более того, имеется переписка с абонентом №, который находился в пользовании ФИО При анализе данной переписки установлено, что ФИО интересуется о приобретении у ФИО1 объекта по цене 7000 рублей, а после достижения договоренности от ФИО на карту ФИО1 поступают денежные средства в размере 7000 и 14000 рублей.

При этом оценивая доводы ФИО1 относительно того, что она оказывала посреднические услуги по приобретению наркотических средств ФИО и дохода от этого не имела, суд отвергает как несостоятельные и приходит к выводу, что эти доводы подсудимой в данной части являются способом ее защитой от предъявленного обвинения.

При этом доводы ФИО1 о том, что ей не было представлено возможности представить доказательства своей невиновности, суд полагает надуманными, поскольку подсудимая и сторона защиты в ходе рассмотрения дела судом имела возможность представить все имеющиеся у нее доказательства, при этом таким правом в суде пользовалась активно, заявляла ходатайства, которые судом были рассмотрены и по ним принимались решения в том числе об их удовлетворении.

Вместе с тем, суд полагает, что свидетель ФИО, не обладает сведениями относительно инкриминируемого ФИО1 преступления и ее показания оцениваются судом только в части сообщенных сведений, характеризующих личность подсудимой.

Оценивая показания указанного свидетеля, данные ею в судебном заседании в части сведений характеризующих личность подсудимой суд признает их достоверными и полагает возможным их учесть при принятии решения по делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при производстве предварительного расследования по делу, влекущих признание доказательств недопустимыми и их утрату, суд не усматривает.

Таким образом, считая вину подсудимой ФИО1 в инкриминированном ему преступлении полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.).

Таким образом, распространение наркотических средств другому лицу, возможно любым способом, в том числе и безвозмездно.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в 20 часов 40 минут 04 июля 2022 года, находясь <адрес>, на площадке, расположенной в подъезде указанного дома непосредственно перед входной дверью крайнего южного подъезда, имея при себе наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 17,60 гр, согласно ранее достигнутой договоренности, непосредственно после перечисления ей на личный банковский счет денежных средств в сумме 7000 рублей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно, умышленно, сбыла ФИО наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 17,60 гр, тем самым, незаконно, умышленно, сбыла последнему указанное наркотическое средство в значительном размере.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список № I). Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьи 228, статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер наркотического средства – каннабис (марихуана) образует его масса свыше 6 граммов, крупный размер свыше 100 граммов, а особо крупный свыше 100 000 граммов.Таким образом, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 17,60 грамма образует значительный размер.

В связи с чем, квалифицирующие признак «в значительном размере» в действиях подсудимой также нашел свое объективное подтверждение.

Преступление подсудимой ФИО1 совершено умышленно, поэтому она подлежит ответственности за совершенное деяние, поскольку судом не установлено законных оснований препятствующих этому.

Исходя из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от июня 2023 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО1 мога осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Как не страдающая хроническим психическим расстройством ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>.

Заключение о психическом состоянии ФИО2 дано квалифицированными, компетентными специалистами в области судебной психиатрии, подтверждается данными о его личности, поэтому сомнений в его достоверности у суда не имеется.

Помимо заключения комиссии экспертов суд учитывает, что в судебном заседании ФИО1 достаточно хорошо ориентировалась в ситуации, в процессе рассмотрения дела неадекватных реакций, ставящих под сомнение психическую полноценность, не проявляла, на учёте у врача-психиатра не состоит, в связи с чем, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемой

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, а равно Примечанием к ст.228 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера и вида наказания подсудимой ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил следующее.

Согласно требованиям ИЦ УМВД России по Сахалинской области, ГИАЦ МВД России ФИО1 на момент совершения преступления не судима; <данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 УК РФ, ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких, направлено против здоровья населения России и общественной нравственности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО1 деяния и высокую степень его общественной опасности, суд возможности применения к ней положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами –<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО1 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Так, с учётом данных о личности подсудимой ФИО1, а также характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ей наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку последняя осуждается за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимой ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не назначает ФИО1 наказание в максимальном размере, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание биографические данные подсудимой ФИО1, которая совершила особо тяжкое преступление, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой деяния, личность осужденной, суд не назначает подсудимой условное осуждение и приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, ей необходимо назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

На основании изложенного, суд, в силу вышеуказанных обстоятельств, не находит оснований для применения к ней ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимой ФИО1 других видов основного и дополнительных наказаний, предусмотренной санкцией статьи Уголовного Кодекса РФ, по которой она осуждается.

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Принимая во внимание необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею преступного деяния, данные о ее личности, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ей надлежит изменить на заключение под стражу, срок которой, до вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день такого содержания за один день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде 08 (восьми) лет 3 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей - с 25 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 17,40 грамма, бесцветный полимерный пакет, изъятые 04.07.2022 в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО; наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах, полимерная бутылка, ёмкостью 0,5 литра, фрагмент фольги, изъятые 05.07.2022 в результате обследования квартиры <адрес>; сотовый телефон марки Samsung Galaxy A51, изъятый 04.07.2022 в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО; сотовый телефон марки iPhone 6s, изъятый 05.07.2022 в результате обследования квартиры <адрес>, по месту жительства ФИО1; банковская карта №, изъятые 05.07.2022 в результате обследования квартиры <адрес>, по месту жительства ФИО1; банковская карта №, изъятая 05.07.2022 в результате обследования автомобиля марки <данные изъяты>- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сахалинской области, продолжить хранить в указанном месте до принятия решения по материалам, выделенным в отдельное производство в отношении неустановленного лица по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

выписки о движении денежных средств по банковским картам № на ФИО; таблица входящих и исходящих смс-сообщений, отправленных и полученных гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по сотовому телефону с абонентским номером №, оптический диск CD-R Verbatim № N113V105D8103119F1, содержащий записи телефонных переговоров ФИО1 – хранящиеся при уголовном деле продолжить хранить при деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Д.В. Бабаджанова

17.07.2024 Сахалинский областной суд

направить Мисецкую для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения.