Решение № 2-2445/2025 2-2445/2025~М-2002/2025 М-2002/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-2445/2025

Дело №2-2445/2025

УИД 23RS0044-01-2025-002873-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 г. ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Моисеевой С.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Зайке ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего в пользу банка задолженность по кредитному договору №№ от 23.03.2024 за период с 15.11.2024 по 06.08.2025 (включительно) в размере 1 015 751,24 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25 158 руб., а всего 1 040 909,24 руб.

Требования истца обоснованы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного с ФИО1 кредитного договора № от 23.03.2024 выдало последнему заём в размере 850 000 руб. на срок 84 месяца под 27,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с 15.11.2024 по 06.08.2025 (включительно) у него образовалась просроченная задолженность в размере 1 015 751,24 руб., в том числе: ??просроченные проценты - 179 603,59 руб., ??просроченный основной долг - 820 882,77 руб., ??неустойка за просроченный основной долг - 2 653,06 руб., ??неустойка за просроченные проценты - 12 611,82 руб. В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ему была направлена досудебная претензия с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Поскольку до настоящего времени денежные средства по договору не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. В просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. Кроме того, информация о движении дела была размещена в сети «Интернет» на официальном сайте суда http://seversky.krd.sudrf.ru, что в силу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением. Ходатайства об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку он, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Из системного анализа статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.03.2024 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 850 000 руб., на срок 84 месяца и процентной ставкой 27,9% годовых, с целью приобретения транспортного средства.

Из материалов дела также усматривается, что в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в сумме 129 431,42 руб., однако обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, с просрочкой внесения платежей, в результате чего у него образовалась задолженность.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, так неустойка определена в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен на основании поступившего от ответчика заявления, сформированного им в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в виде электронного документа и подписанного простой электронной подписью в соответствии с условиями кредитования.

Судом установлено, что представленные в материалы дела документы содержат необходимые сведения о заемщике, подписаны простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе системы, операцию осуществил пользователь: ФИО1, что соответствует положениям пункта 1 статьи 3, статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, путем зачисления денежных средств 23.03.2024 в размере 850 000 руб. на банковский счет ФИО1, что подтверждается операциями, отображенными в выписке по операциям на счете, а также справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, срок возврата кредита – по истечении 84 месяцев с даты его фактического предоставления. Платежная дата – 15 число каждого месяца.

Судом также установлено, что в нарушение вышеуказанных индивидуальных условий кредитования ФИО1 обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, с просрочкой внесения платежей, в результате чего у него образовалась задолженность по состоянию на 06.08.2025 в размере 1 015 751,24 руб., в том числе: задолженность по процентам – 179 603,59 руб., задолженность по кредиту – 820 882,77 руб., неустойки – 115 264,88 руб.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец направлял в адрес ответчика требование от 03.07.2025 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 04.08.2025. По состоянию на 02.07.2025 сумма задолженности составляла 988 890,16 руб. (л.д. 27).

Оценивая представленный истцом расчет суммы требований, суд приходит к выводу о том, что он является арифметически верным и основан на условиях заключенного между сторонами договора, при расчете истцом учтены платежи, внесенные ответчиком. Ответчик в судебное заседание не явился, иного расчета задолженности не представил, а также не представил суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Договоренность сторон о неустойке соответствует требованиям статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ, при этом суд не видит оснований для ее уменьшения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, ответчики не заявляли о снижении размера заявленного ко взысканию неустойки.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ФИО1 обязательства по кредитному договору № от 23.03.2024 исполняет ненадлежащим образом, следовательно, требования о взыскании задолженности по кредитному договору суд полагает правомерными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 25 158 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.08.2025.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к Зайке ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Зайка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 23.03.2024 за период с 15.11.2024 по 06.08.2025 (включительно) в сумме 1 015 751,24 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25 158 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.М. Моисеева