Решение № 2-252/2017 2-252/2017~М-153/2017 М-153/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-252/2017

Дело №2-252/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

24 апреля 2017 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи И.С.Леккеревой,при секретаре А.О.Александровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что решением Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскана денежная сумма в размере ... руб., компенсация морального вреда ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб.; с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскана денежная сумма в размере ... руб., компенсация морального вреда ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб. В рамках исполнительного производства ФИО1 было передано имущество ФИО2 автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак № общей стоимостью ... рублей. В оставшейся части исполнительный документ не исполнен. Со своей стороны ни ФИО2, ни ФИО3 не предприняли никаких попыток для погашения задолженности перед истцом. Ссылаясь на положения ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ... рублей с ФИО2, и ... рублей с ФИО3, судебные расходы в размере ... рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что решением Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскана денежная сумма в размере ... руб., компенсация морального вреда ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб.; с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскана денежная сумма в размере ... руб., компенсация морального вреда ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами ... в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче взыскателю имущества, самостоятельно не реализованного должником от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 передано имущество ФИО2, а именно: автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак № общей стоимостью ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. в ОСП по работе с физическими лицами ... поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании задолженности в размере ... руб. с ФИО3 в пользу ФИО1, на основании которого возбуждено исполнительное производство №. На настоящий момент задолженность не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, действовавшей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из произведенных судом на основании приведенных законоположений и обстоятельств дела, суд принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный истцом и не опровергнутый ответчиками. Расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., определение периодов просрочки, а также примененные дифференцированные средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Северо-Западном Федеральном округе соответствуют положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверены судом и признаются обоснованными.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию с ФИО3 составляют ... рублей (... руб. (сумма задолженности), ... дней (количество дней просрочки).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ФИО2 составляет ... руб. (... руб., исходя из расчета суммы задолженности ... рублей, имевшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ... дня просрочки, и ... руб., исходя из расчета суммы задолженности ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ... дней просрочки).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Н. и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг по вопросу взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчиков. Указанным договором стоимость работ по оказанию юридической помощи определена в размере ... рублей. Оплата юридических услуг ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ... рублей.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что сумма в размере ... рублей будет являться разумным пределом расходов на оплату услуг представителя (по ... рублей с каждого из ответчиков).

В силу требований ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет Прионежского муниципального района подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины с ФИО2 в размере ... рубль, с ФИО3 в размере ... рубля.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Взыскать в бюджет Прионежского муниципального района государственную пошлину с ФИО2 в размере ... рубль, с ФИО3 в размере ... рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья И.С.Леккерева

Мотивированное решение суда составлено 02 мая 2017 года.