Решение № 2-1210/2018 2-1210/2018~М-857/2018 М-857/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1210/2018

47RS0014-01-2018-001167-48

Дело № 2-1210/2018 30 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области

в составе: судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре: Ильиной М.С.,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в Приозерский городской суд <адрес> с иском к ФИО3, в котором с учетом принятых уточненных требований просит суд:

- расторгнуть предварительный договор от 11.06.2018г.;

- взыскать с ответчика в пользу истца убытки, а именно: аванс в размере 400000,00 руб.; аванс в размере 200000,00 руб., всего 600000,00 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200,00 руб.

В обоснование заявленного требования указала на то, что 11.06.2018г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор о купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за денежную сумму в размере 1800000,00 руб. По данному соглашению 11.06.2018г. истцом был внесен задаток в размере 400000,00 руб., а 15.06.2018г. был внесен дополнительно аванс в размере 200000,00 руб., что подтверждается распиской. Срок заключения основного договора оговорен не был, однако прошло достаточно времени для исполнения соглашения и заключения основного договора.

Определением от 16.07.2018г. приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО3 совершать сделки по распоряжению жилым помещением, в том числе по отчуждению, аренде, залогу или иному обременению в пользу третьих лиц, расположенным по адресу: <адрес> (пом 17), с кадастровыми номерами №.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержал по доводам изложенным в уточненном заявлении (л.д.106).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам изложенным в письменных возражениях ( л.д.36-38,107).

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерацииодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 подписана расписка, по условиям которой ФИО2 выдала в качестве аванса ФИО3 денежную сумму в размере 400000,00 руб. (11.06.2018г.) и 200000,00 руб. (15.06.2018г.), а всего 600000,00 руб., в счет причитающихся с нее платежей по предстоящему договору купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.5).

По условиям расписки ФИО3 обязуется продать, а ФИО2 купить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене 1 800 000 рублей с зачетом суммы аванса. Если сделка не состоится, аванс в размере 600000,00 руб. возвращается в полном объеме.

Согласно ст.450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

В ст.451 Гражданского Кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 3 ст.451 Гражданского Кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

На основании ст.453 Гражданского Кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца ФИО5 не отрицал, что предварительный договор купли-продажи между сторонами не заключался. А имеется только расписка в получении денежных средств, в размере 600000,00 руб. Данное обстоятельство подтверждено и ответчиком ФИО3 (л.д.5).

Поскольку предварительный договор сторонами не заключался, то у суда нет оснований для его расторжения, в связи с отсутствием предмета спора.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Между ФИО2 и ФИО3 не был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры в установленной законом форме с соблюдением всех существенных условий. Одно только намерение заключить в будущем договор купли-продажи не порождает обязательств по уплате платежей. Подобное соглашение может подтверждать лишь факт передачи денежной суммы, которую согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ следует рассматривать в качестве аванса.

Аванс не является способом обеспечения исполнения обязательства и доказательством заключения договора, а выполняет только платежную функцию.

В связи с тем, что договор купли-продажи заключен не был, аванс подлежит возврату.

Нахождение расписки у ФИО2, отсутствие на ней надписей, свидетельствующих о возврате аванса, подтверждает, что переданные денежные средства ФИО2 ФИО3 находятся до настоящего времени у последней.

В ч. 1 ст. 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приняв во внимание совокупность изложенных обстоятельств, оценив содержание фактических отношений, имеющих правовую природу предварительного договора, суд признает иск в этой части возврата денежных средств подлежащими удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей, оплаченных на основании квитанции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом частичного удовлетворения иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200,00 руб.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В рассматриваемом случае суд полагает необходимым отменить принятые по делу меры обеспечения иска в связи с явным несоразмерным по отношению к удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки, а именно: аванс в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 коп..; аванс в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 коп., всего 600000 (шестьсот тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 9200 (Девять тысяч двести) рублей 00 коп.

В оставшейся части в удовлетворении иска – отказать.

Отменить принятые определением от 16.07.2018г. меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО3 совершать сделки по распоряжению жилым помещением, в том числе по отчуждению, аренде, залогу или иному обременению в пользу третьих лиц, расположенным по адресу: <адрес> (пом 17), с кадастровыми номерами №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения через Приозерский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Горбунцова И.Л.