Решение № 2-847/2019 2-847/2019(2-9640/2018;)~М-8922/2018 2-9640/2018 М-8922/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-847/2019

Дело № 2-847/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания Пак В.Э.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Умножить» о взыскании суммы личных сбережений, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу «Умножить» (далее по тексту – КПК «Умножить») о взыскании личных сбережений, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений в КПК «Умножить», ФИО2 передал Кооперативу личные сбережения в размере 400000 рублей по программе «Для пенсионеров» под 16 % годовых. Кооперативу ДД.ММ.ГГГГ членом кооператива ФИО2 были переданы денежные средства в размере 300000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ были переданы денежные средства в размере 100000 руб. Согласно п. 1.5. договора возврат пайщику суммы личных сбережений осуществляется посредством выдачи из кассы кооператива наличных денежных средств, либо путем безналичного перечисления по реквизитам, предоставленным пайщиком. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в адрес кооператива с просьбой о досрочном расторжении договора передачи личных сбережений, возврате переданных кооперативу личных сбережений в размере 400000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления. Ответа на заявление от ответчика в адрес истца до настоящего времени не поступило, полученная сумма, ответчиком истцу не возвращена. Из сети Интернет истцу стало известно, что на состоявшемся собрании пайщиков кооператива представители заявили об отказе в произведении выплат своим вкладчикам. Основная причина - отсутствие на счетах кооператива достаточных для этого средств. Данный отказ в выплатах считаю существенным условием для расторжения договора. Доказательств возврата суммы вклада по истребованию суммы вклада досрочно ответчиком до настоящего времени истцу не представлено, соответственно денежные средства в размере 400000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Просил взыскать с КПК «Умножить» в пользу ФИО2 взыскать сумму личных сбережений в размере 400000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, в материалы дела представлено заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 - ФИО1, представляющая интересы на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял.

Представитель третьего лица Союз Саморегулируемая организация «Национальное объединение кредитных Кооперативов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо было извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Кроме того, как следует из заявления третьего лица, Союз СРО «НОКК» считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика, представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» определяет, что настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ, кредитным потребительским кооперативом (далее - кредитный кооператив) признается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Аналогичные положения закреплены и в п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» также закрепляет, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией.

При этом деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Как определено в части 2 названной статьи, кредитный кооператив помимо организации финансовой взаимопомощи своих членов, вправе заниматься иными видами деятельности с учетом ограничений, установленных статьей 6 настоящего Федерального закона, при условии, если такая деятельность служит достижению целей, ради которых создан кредитный кооператив, соответствует этим целям и предусмотрена уставом кредитного кооператива.

В силу п.п. 1, 3, 6 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе следующих принципов: финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков); добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков); равенства доступа членов кредитного кооператива (пайщиков) к участию в процессе финансовой взаимопомощи и иным услугам кредитного кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ).

В соответствии с общими положениями, закрепленными в ст.ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке (ч. 3 ст. 30).

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным, в данном случае, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ответчиком КПК «Умножить» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Для пенсионеров».

В соответствии с условиями п. 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений ФИО2 (пайщик) передал КПК «Умножить» (кооперативу) денежные средства в сумме 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 произведено пополнение договора передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей.

Факт передачи личных сбережений в размере по названной сделке подтверждается сберегательной книжкой вкладчика (ДД.ММ.ГГГГ – 300000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей), квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей.

Общая сумма внесенных денежных средств по договору составила 400000 рублей.

Согласно п. 1.5 указанного договора, начисление компенсации на сумму личных сбережений осуществляется со дня, следующего за днем получения кооперативом денежных средств, и до дня возврата денежных средств, члену кооператива включительно. Компенсация начисляется и выплачивается на сумму личных сбережений, период: месяц за минусом уплаченного налога на доходы физического лица. При этом за базу расчета компенсации принимается действительное количество календарных дней в году. Начисление компенсации производится ежемесячно путем капитализации, выплата компенсации производится в конце договора в кассе кооператива, выплата личных сбережений производится в конце срока договора.

За время действия договора, компенсация, предусмотренная п. 1.5 договора, истцу не выплачивалась, денежные средства не возвращались.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений, возврате личных сбережений, переданных по договору в размере 400000 рублей путем безналичного перечисления по банковским реквизитам.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, вышеуказанное заявление получено ответчиком КПК «Умножить» ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлены доказательства возврата суммы вклада в полном объеме по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора в полном объеме, заключенных с истцом, суд приходит к выводу о взыскании с КПК «Умножить» денежных средств по договору передачи личных сбережений в размере 400000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика КПК «Умножить» 20000 рублей на оплату юридических услуг.

Суд принимает во внимание, что законом не ограничен перечень юридических услуг за плату, который может быть оказан стороне ее представителем.

К данным видам услуг относятся не только действия представителя связанные с оформлением документов для обращения в суд, но и непосредственное участие представителя в судебном заседании.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 20000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО3 и ФИО2, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, количества и качества подготовленных представителем истца процессуальных документов, их содержания, учитывает объем услуг, фактически оказанных в рамках настоящего дела, фактическое участие представителя истца в подготовке дела к судебному заседанию, в судебном заседании, время, необходимое на подготовку судебных документов, цену иска.

С учетом изложенного, а также принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить разумной сумму возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов во взыскиваемом размере представителем ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца ответчиком КПК «Умножить», таким образом, суд считает необходимым взыскать с КПК «Умножить» в пользу истца ФИО2 государственную пошлину в размере 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Умножить» о взыскании личных сбережений, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Умножить» в пользу ФИО2 сумму личных сбережений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2019 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко