Решение № 2-884/2021 2-884/2021~М-586/2021 М-586/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-884/2021

86RS0001-01-2021-001245-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Ахияровой М.М.

с участием старшего помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Лукашевич А.А.,

с участием представителя истца Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска ФИО14, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; ответчиков ФИО1, ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-884/2021 по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> к ФИО8, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о выселении из <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> (далее также - Департамент) и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: супруга ФИО1, сыновья ФИО2 и ФИО10. Согласно пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Также обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пп. «з» п.1 раздела II договора. На ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность на сумму 1 281 275,14 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 90 Жилищного кодекса РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ ответчики проживают в спорном жилом помещении. Квартира № по <адрес> является муниципальной собственностью, имеет общую площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, требования Департамента не исполнены.

Истец Департамент муниципальной собственности администрации <адрес>, уточнив требвоания просит суд выселить ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 из <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО14 на исковом требовании настаивает, доводы искового заявления поддерживает.

Ответчики ФИО1, ФИО19 в судебном заседании исковые требования признали; наличие задолженности по оплате коммунальных услуг и найма не отрицают; их переселение правомерно, поскольку им затруднительно оплачивать коммунальные услуги за занимаемое жилое помещение с большой площадью.

Ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигший совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ., получил исковое заявление, судебную повестку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. по месту нахождения ФИО22 где содержится, в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной при расследовании уголовных дел, возбужденных в отношение ФИО6 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

Постановлением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ – продлена по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке и надлежащем извещении неявившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, ответчиков ФИО1, ФИО23., прокурора, полагавшего исковое требование подлежащим удовлетворению ввиду обоснованности на норме ст. 90 Жилищного кодекса РФ, исследовав и проанализировав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что жилое помещение – трехкомнатная благоустроенная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности Администрации <адрес> и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения №, по которому наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: жена нанимателя ФИО1, сын нанимателя ФИО4, сын наниматель ФИО5.

По условию пп. «з» п.1 раздела II договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ наниматель обязался своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

Актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что наниматель с членами своей семьи зарегистрированы по адресу: <адрес> проживают в нем в настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским районным судом вынесено решение по иску ФИО24 о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО11 Семёновны, ФИО9 задолженности по коммунальным услугам за период с июня 2015 г. по июль 2018г. включительно в размере 401 597 рублей 39 копеек, пени за период июня 2015 г. по июль 2018г. включительно в размере 309 497 рублей 81 копейку;

В силу требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчиков не предоставлено доказательств исполнения решения суда.

Согласно выписке-истории из лицевого счета №, открытого на имя ФИО3, за период с ноября 2018 года по март 2021 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, поставленных ресурсоснабжающими организациями в спорное жилое помещение, составляет 1 581 282 рубля 71 копейка.

Указанная выписка не содержит ни одного сведения по внесению оплаты коммунальных услуг.

Таким образом, обязательства ответчиков по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по <адрес> не исполняется с 2015 г.; в сумме размер задолженности составляет 2 013 829 рублей 91 копейка.

Истец просит выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения с переселением их в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, являющейся муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ, основывая свое требование на норме статьи 90 Жилищного кодекса РФ, поскольку наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (подпункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (часть 1 статьи 90 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (подпункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ), суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд в судебном заседании установил, что каких-либо доказательств уважительности причин (состояние здоровья, длительная болезнь и т.п.), объективно препятствующих ФИО12 и членам его семьи исполнять обязанности нанимателя и своевременно вносить плату за содержание жилья и коммунальные услуги, ответчики суду не представили.

Согласно закрепленному в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принципу состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ); каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, бремя доказывания уважительности причин неисполнения обязанностей, возлагается именно на нанимателя жилого помещения и членов его семьи, однако ответчики не представили доказательств наличия уважительных причин неисполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и найма жилого помещения, а также, что они предпринимали меры к погашению образовавшейся задолженности.

Разрешая исковые требования Департамента, суд установил, что ответчики без уважительных причин не вносили плату за жилое помещение непрерывно более чем шесть месяцев подряд, чем грубо нарушили обязанности нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения.

В этой связи истец просит переселить ответчиков при заключении договора социального найма в жилое помещение - <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, размер которой соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии с п. 2 ст. 92 Жилищного Кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду в отношении которых, в силу ст. 100 Жилищного Кодекса РФ, заключается договор найма специализированного жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при применении положений ЖК РФ о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать следующее: а) к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан.

Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 Жилищного Кодекса РФ.

Таким образом, положения Жилищного Кодекса РФ не запрещают заключить договор социального найма на жилое помещение в многоквартирном жилом доме, в связи с чем ответчики по основаниям, предусмотренным статьей 90 Жилищного Кодекса РФ, могут быть переселены в <адрес> общей площадью 42,8 кв.м., размер которой соответствует размеру жилого помещения, установленного для вселения граждан в общежитие.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска надлежащим ответчиком по заявленному исковому требованию, если это не нарушает чьих – либо прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками ФИО1, ФИО30 соответствует закону, не влечет нарушение прав и законных интересов иных лиц.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы, исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> о выселении ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО6 из <адрес> в <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Истцом при обращении с исковым заявлением в суд подлежала уплате государственная пошлина согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 6 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход муниципального образования г. Ханты-Мансийска подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 6 000, 0 рублей, т.е. по 1 500, 0 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО32 к ФИО8, ФИО1, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО6 из <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО6 в доход муниципального образования г. Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 6000,00 рублей, по 1500,00 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Ханты-Мансийский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова