Решение № 2-2935/2019 2-2935/2019~М-2132/2019 М-2132/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2935/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Л.М. Шаламовой,

при секретаре Ю.Д. Ефимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2935/2019 по исковому заявлению прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах ФИО1 к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Падунского района г. Братска обратился в суд в интересах ФИО2 к ответчику, в котором просит признать незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 27.05.2019 года *** об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, по территории Российской Федерации, в сумме 3999 руб. 86 коп.

В обоснование иска указал, что как пенсионер, являющаяся получателем страховой пенсии по старости и проживающая в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1 (с последующими дополнениями и изменениями) ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

На основании пп. «г», «д» пункта 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда воздушным транспортом в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

ФИО1 выехала из Братска на отдых в Паттайя (Таиланд), следуя автомобильным транспортом по маршруту Братск-Иркутск и воздушным транспортом по маршруту Иркутск-Паттайя.

Прибыла обратно в г. Братск ФИО1, следуя воздушным транспортом по маршруту Паттайя-Иркутск и автомобильным транспортом по маршруту Иркутск-Братск.

В период с 27.02.2019 по 12.03.2019 ФИО1 находилась на отдыхе в Паттайя (Таиланд), организованном ООО «Анекс Туризм», что подтверждается договором № TUR-45 от 11.02.2019 и приложением № 1 к нему, согласно которому стоимость туристского продукта составляет 41 250 руб. 00 коп.

По условиям указанного договора № TUR-45 от 11.02.2019 стоимость путевки включает: проживание в отеле, питание, перелет по маршруту Красноярск-Анталья-Красноярск, групповой трансфер, медицинскую страховку.

Во исполнение условий данного договора ФИО1 оплатила наличными денежными средствами сумму 41 250 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ и туристской путевкой *** серии АС от 11.02.2019 и свидетельствует об оплате ею стоимости туристского продукта в полном размере.

21.05.2019 ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив проездные документы, обеспечивающие проезд автомобильным и воздушным транспортом по маршрутам Братск-Иркутск, Иркутск-Паттайя-Иркутск и Иркутск-Братск.

Не оспаривая права ФИО1 на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, на основании решения *** от 27.05.2019 ответчик отказал ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине нахождения места отдыха за пределами территории Российской Федерации и отсутствие в авиабилетах Иркутск-Паттайя, Паттайя-Иркутск обязательных реквизитов - кода статуса бронирования, тарифа, итоговой стоимости и формы оплаты проездного документа.

Состоявшееся решение ответчика является незаконным, так как фактически расходы на оплату проездных документов по территории Российской Федерации по вышеуказанному маршруту произведены ФИО1 и подлежат компенсации.

Предоставленный ФИО1 к оплате проездной документ - билет на автобус серии МН ***, оформленный на имя ФИО1, содержащий информацию о перевозчике (ИП Г.Н.Г.), транспортном средстве (автобус категории М3), номере маршрута (607), пути следования (Братск-Иркутск), посадочном месте (№ 12), дате и времени отправления (26.02.2019 в 07:00) и прибытия (26.02.2019 в 18:45), дате и времени продажи (12.02.2019 в 08:24), стоимости (1400.00 руб.).

В качестве документа, подтверждающего расходы на оплату проезда автомобильным транспортом по маршруту Иркутск-Братск ФИО1 предоставила оформленный на имя К.П.Г. билет на автобус серии МН ***, который содержит информацию о перевозчике (ИП Г.Н.Г.), транспортном средстве (автобус категории М3), номере маршрута (607), пути следования (Иркутск- Братск), посадочном месте (***), дате и времени отправления (13.03.2019 в 07:00) неприбытия (13.03.2019 в 17:25), дате и времени продажи (26.02.2019 в 18:06, стоимости (1330.00 руб.).

Предоставленный К.П.Г. к оплате проездной документ по маршруту Иркутск-Паттайя-Иркутск - маршрутная квитанция электронного билета ***от 23.02.2019, содержит информацию о номерах рейсов (ZF 8521 и ZF 8522), классе обслуживания (экономический), безналичной форме оплаты. Фактическое использование указанных электронных билетов не вызывает сомнения и подтверждается именными посадочными талонами.

Согласно справке, предоставленной ООО «Регион Туризм» ***/ША от 10.05.2019, стоимость перелета ФИО1 рейсами 27.02.2019 и 12.03.2019 по маршруту Иркутск- Бангкок-Иркутск составляла 23 250 руб. 00 коп.

В соответствии со справкой, выданной транспортной организацией ООО «Азур эйр», осуществлявшей перевозку ФИО1 к месту отдыха и обратно, стоимость перелета по территории Российской Федерации рейсами ZF 8521 и ZF 8522 от г. Иркутск до границы РФ с сопредельным государством и обратно составила 1 269 руб. 86 коп.

Следовательно, общая сумма фактически понесенных ФИО1 расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в г.Паттайя (Таиланд) и обратно по территории Российской Федерации, подлежащих возмещению, составляет сумму 3 999 руб. 86 коп., которая не превышает фактические расходы ФИО1 на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в общем размере 43 980 руб. 00 коп.

Факт нахождения ФИО1 по месту отдыха и размер понесенных ею расходов подтверждается вышеуказанными проездными документами, посадочными талонами, справками о стоимости проезда, договором № TUR-45 от 11.02.2019 и приложением к нему, туристской путевкой *** серии АС, являющимися бесспорными доказательствами, предоставление иных документов Правилами не предусмотрено.

Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой основополагающим принципом правового статуса человека и гражданина является его равенство перед законом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Падунского района г.Братска – Мазур А.П. исковые требования подержала, суду дала пояснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что проезд был осуществлен ФИО1 в период с 26.02.2019г. по 13.03.2019г. в г. Паттайя (Таиланд) по маршруту Гидростроитель — Иркутск - Утапао — Иркутск - Братск, соответственно, отдых был осуществлен за пределами территории Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства, а именно проездные документы, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха за пределами территории РФ, соответственно, права на компенсацию истец не имеет.

Кроме того, в соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Сведения о тарифе, итоговой стоимости перевозки, коде статуса бронирования, форме оплаты являются обязательными реквизитами маршрутной квитанции.

ФИО1 представлены для компенсации маршрут/квитанции к электронным авиабилетам по маршруту Иркутск - Утапао -Иркутск без указания сведений о коде статуса бронирования, тарифе, итоговой стоимости перевозки, что противоречит действующему законодательству, а именно форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. ***.

В соответствии с п. 9 Разъяснений о применении Правил, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016г. ***н (далее - Разъяснения), возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Согласно содержания маршрут/квитанций к электронным авиабилетам по маршруту Иркутск - Утапао - Иркутск, их приобретение оплачено безналичным расчетом, без указании данных о плательщике, соответственно, ФИО1 не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанных авиабилетов.

Отсутствие в маршрут/квитанциях итоговой стоимости также не позволяет определить фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда в нарушение действующего законодательства, а именно: п. 9 Правил, п. 9 Разъяснений.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Ранее выплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 не производилась, также истец является получателем страховой пенсии по старости.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ.

Согласно пункту 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 6 Правил компенсация производится 1 раз в два года.

В соответствии с пунктами 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал на то, что место отдыха пенсионера находится за пределами территории РФ – Государство Таиланд (г. Паттайя).

Из обоснования искового заявления следует, что истец выезжала на отдых в Государство Таиланд (<адрес>). Понесла расходы по проезду по территории РФ в сумме 41250,00 руб. В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены: подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 45 от 11.02.2019 и туристской путевкой *** серии АС от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствует об оплате ею стоимости туристского продукта в полном размере.

Доказательств того, что ФИО1 выезжала не к месту отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч.5 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха.

Отказывая в выплате компенсации гражданам, выезжавшим на отдых за пределы границы России, органы Пенсионного фонда РФ тем самым ставят этих граждан в неравное положение по сравнению с гражданами, которые избрали место отдыха на территории РФ, что, по мнению суда, недопустимо.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 выезжала на отдых за пределы Российской Федерации, в связи с чем, ей не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда, являются несостоятельными и не соответствующими закону, поскольку статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории РФ, истец действительно ездила отдыхать за пределы РФ, однако, понесенные ею расходы по проезду просит взыскать исходя из их стоимости в пределах территории РФ, в связи с чем, оснований для отказа в компенсации этих расходов не имеется.

В силу п.6 Правил компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 г. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Согласно п.9 территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления.

Суд считает, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, при этом только по территории Российской Федерации.

Судом также установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г.Братска и Братского района обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР, вместе с тем, оно отказало истцу в выплате вышеуказанной компенсации расходов, не имея на то законных оснований.

Пенсионным удостоверением, паспортом гражданина РФ, трудовой книжкой, выданной на имя ФИО1, подтверждается, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у неё имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ, установлено, что ФИО1 подтвержден факт нахождения на отдыхе в г. Паттайя (Государство Таиланд).

Поскольку отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. Следовательно, решение ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 27.05.2019 года об отказе истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.

Разрешая требования ФИО1 о размере компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

В обоснование понесенных расходов истец представил проездные документы:

- билет на автобус серии ***, оформленный на имя ФИО1, содержащий информацию о перевозчике (ИП Г.Н.Г.), транспортном средстве (автобус категории М3), номере маршрута (607), пути следования (Братск-Иркутск), посадочном месте (№ 12), дате и времени отправления (26.02.2019 в 07:00) и прибытия (26.02.2019 в 18:45), дате и времени продажи (12.02.2019 в 08:24), стоимости (1400.00 руб.).

- билет на автобус серии МН ***, который содержит информацию о перевозчике (ИП Г.Н.Г.), транспортном средстве (автобус категории М3), номере маршрута (607), пути следования (Иркутск- Братск), посадочном месте (***), дате и времени отправления (13.03.2019 в 07:00) неприбытия (13.03.2019 в 17:25), дате и времени продажи (26.02.2019 в 18:06, стоимости (1330.00 руб.).

- маршрутная квитанция электронного билета ***от 23.02.2019, содержит информацию о номерах рейсов (ZF 8521 и ZF 8522), классе обслуживания (экономический), безналичной форме оплаты.

Сведения, содержащиеся в билетах, принадлежность проездных документов истцу представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Согласно справке, предоставленной <данные изъяты>» ***/ША от 10.05.2019, стоимость перелета ФИО1 рейсами 27.02.2019 и 12.03.2019 по маршруту Иркутск- Бангкок-Иркутск составляла 23 215 руб. 00 коп.

По сведениям организации <данные изъяты> осуществлявшей перевозку ФИО1 к месту отдыха и обратно, стоимость перелета по территории Российской Федерации рейсами ZF 8521 и ZF 8522 от г. Иркутск до границы РФ с сопредельным государством и обратно составила 1 269 руб. 86 коп.

На основании ст. 1 Закона РФ от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о государственной границе) под государственной границей понимается линия, проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

С учетом указанных положений при выезде за пределы Российской Федерации оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера, должна производиться до места пересечения государственной границы Российской Федерации, которым является ближайший населенный пункт (станция, аэропорт, порт) к государственной границе Российской Федерации, и обратно.

В силу статьи 9 указанного Закона под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно пункту 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 года № 138, пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым при расчете понесенных расходов ФИО1 применить метод ортодромии, используя данные об ортодромических расстояниях от аэропорта РФ в г. Иркутск до зарубежного аэропорта в г. Паттайя (Государство Таиланд).

Следовательно, подлежащие возмещению фактические расходы ФИО1 на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ по маршруту Иркутск-Патайя-Иркутск составляют 1269,86 руб., из расчета: общая стоимость билета 23215 руб. х 05,47%.

Согласно билета на автобус серии МН ***, оформленный на имя ФИО1, по маршруту Братск-Иркутск, стоимости проезда автомобильным транспортом составила 1400.00 руб.

Согласно билет на автобус серии МН ***, оформленный на имя ФИО1, по маршруту Иркутск-Братск, стоимости проезда автомобильным транспортом составила 1330.00 руб.

Таким образом, расходы истца составляют 3999,86 руб. (1269,86 руб. + 1400 руб. + 1330 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В материалах дела имеются маршрутные квитанции электронного билета, в которых указана форма оплаты: безналичный расчет.

Судом установлено, что в маршрутных квитанциях электронного билета по маршруту Иркутск-Утапао-Иркутск действительно отсутствуют такие обязательные реквизиты, как сведения о коде статуса бронирования, о тарифе, итоговой стоимости перевозки, которые предусмотрены п. 2 ч. 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 8 ноября 2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации».

Вместе с тем, суд считает, что отсутствие в вышеуказанных маршрутных квитанциях обязательных реквизитов, не является обстоятельством, препятствующим выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории РФ, не устанавливает императивного требования об оплате проездных билетов с перевозчиком только путем наличия всех реквизитов в билете. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике, согласно ст. 14.5 КоАП РФ, и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Кроме того, факт принадлежности проездных документов истцу и их оплата истцом, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 460 руб. = (160 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Падунского района города Братска в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 27.05.2019 года об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в общем размере 3999,86 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 460,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Шаламова