Решение № 2-182/2018 2-182/2018~М-180/2018 М-180/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-182/2018

Решение

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 6ноября 2018 года

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2018 года

пос. Сокольское 6 ноября 2018 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Икряниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Сетелем Банк» предъявил иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, который мотивировал следующим образом.

Между сторонами *** года был заключен договор о предоставлении целевого кредита на покупку автомобиля *** идентификационный номер *** на сумму 807520, 28 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование 22,25%, с обеспечением надлежащего исполнения в виде залога приобретаемого ответчиком автомобиля.

Банк исполнил свои обязательства по договору, тогда, как заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем банк потребовал досрочного возврата всего кредита в сумме 521903,53 рублей, из которых сумму основного долга 484429,37 рублей, проценты за пользование кредитом 37474,16 рублей.

Банк просит обратить взыскание на заложенный автомобиль, стоимость которого составляет 693250 рублей.

В судебное заседание стороны и их представители не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик сведений об уважительных причинах не явки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1,2 и 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Между сторонами *** года был заключен договор о предоставлении целевого кредита на покупку автомобиля *** на сумму 807520, 28 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование 22,25%, с обеспечением надлежащего исполнения в виде залога приобретаемого ответчиком автомобиля, с ежемесячным платежом в сумме 22487 рублей, 7 числа каждого месяца (л.д.25-34).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил оговоренную сумму денег, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита согласно п. 6 кредитного договора ежемесячными платежами в сумме 22487 рублей 7 числа каждого месяца, допустил нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, а именно в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2017 года, в январе, феврале, марте, апреле, мае 2018 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 15-17).

В соответствии с главой 4 Общих условий банковского обслуживания физических лиц, банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения кредита, однако ответчик долг не погасил (л.д.20, 56-73).

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 7 августа 2018 года составляет в общей сумме 521903,53 рублей, из которых сумма основного долга 484429,37 рублей, проценты за пользование кредитом 37474,16 рублей, что подтверждается расчетами, представленными истцом (л.д.18-19), которые суд проверил и считает правильными.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 7 августа 2018 года, на дату составления заключения она составляет 693250 рублей (л.д.54-55).

Судом не установлено обстоятельств, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество.

Доказательств иному, в том числе относительно рыночной стоимости автомобиля, ответчиком суду не представлено.

При данных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в сумме 8419,04 рублей (л.д.13), которая подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 330, 333, 348, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № *** в сумме 521903,53 рублей из которых сумма основного долга 484429,37 рублей, проценты за пользование кредитом 37474,16 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8419,04 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, путем продажи с торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля *** в размере 693250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий