Решение № 2-1182/2020 2-1182/2020~М-1200/2020 М-1200/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1182/2020

Дело №2-1182/2020 23RS0027-01 -2020-002304-72


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«17» ноября 2020 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Синельникова А.А.,

при помощнике судьи Ртищевой Е.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

истца ФИО2,

представителя истца по доверенности ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

представителя третьего лица – адвоката по ордеру Орлова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района, третье лицо на стороне ответчика – ФИО5, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований: Межмуниципальный отдел по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Лабинский филиал ГБУ КК «Краснодарская техническая инвентаризация – краевое БТИ» об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района, третье лицо на стороне ответчика – ФИО5, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований: Межмуниципальный отдел по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Лабинский филиал ГБУ КК «Краснодарская техническая инвентаризация – краевое БТИ» об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки.

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, на основании договоров дарения и договора пожизненного содержания с иждивением, заключённых с ФИО6, которая приобрела земельный участок в собственность во время земельной реформы. Согласно свидетельству о праве собственности на землю серии <...>, выданного 23 февраля 1995 года на имя ФИО6, ей предоставлен земельный участок по адресу: <...> общей площадью 612 м2. Фактическая площадь земельного участка указана в инвентарном деле по состоянию на 1973 год – 612 м2. Изначально участок имел четырёхугольную форму, однако впоследствии соседка ФИО5, пользующаяся смежным участком по адресу: <...> сначала на меже с заступом на земельный участок истцов построила дом, затем гараж.

На протяжении более двадцати лет между указанными участком и смежным участком по адресу: <...>, стояло ограждение, которое возвела ФИО5 В 2018 году между истцами и ФИО5 возник спор относительно нахождения межи. Не смотря на то, что они солидарны в том, что акт согласования границ между земельными участками, составленный в 2008 году является незаконным (он подписан не всеми собственниками земельных участков, а также в нём неверно указаны границы участков), стороны не смогли достигнуть договорённости о границах земельных участков.

В 2019 году Лабинским межрайонным прокурором было выявлено нарушение Федерального закона «О кадастровой деятельности» лицом, выполнившим кадастровые работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером <...>.

По поручению прокурора кадастровым инженером ФИО7 было проведено обследование земельного участка. Согласно заключения кадастрового инженера от 26 февраля 2019 года №18, в ходе обследования земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером (далее – КН) <...>, проведения геодезической съёмки и изучения кадастрового дела указанного земельного участка, была установлена реестровая ошибка.

ФИО5 обращалась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании результатов межевания недействительным и исключении сведений из ГКН об описании границ земельных участков. В исковых требованиях было отказано в связи с тем, что собственником земельного участка по адресу: <...> КН <...>, является администрация г. Лабинска Лабинского района.

При рассмотрении указанного дела были проведены судебные экспертизы.

Согласно выводам судебного эксперта №172 от 09 июля 2019 года, при проведения экспертного осмотра, выполнении комплекса геодезических измерений по координированию фактических границ земельных участков КН: <...> и <...>, по адресу: <...> и <...>, сравнении измеренных данных и сведений ЕГРН, экспертами определено, что фактические существующие границы земельного участка КН <...>, расположенного по адресу: <...> не соответствуют сведениям ЕГРН об этих границах. Границы земельного участка КН <...> сведения о которых содержатся в ЕГРН пересекают (накладываются) угол строения литер «А», расположенного по адресу: <...> и строения литер «А», расположенного по адресу: <...>

Также на основании вышеприведённых исследований эксперты пришли к выводу о том, что представленные первичные землеотводные, правоустанавливающие документы и сведения БТИ земельных участков КН <...> и КН <...> по адресу: <...> содержат противоречивые сведения о межевой границе между ними; конфигурация и местоположение фактической межевой границы между земельными участками не соответствуют первичным землеотводным документам, а также сведениям БТИ; местоположение межевого знака (на фасадной границе) между исследуемыми земельными участками на момент проведения экспертного осмотра, соответствует сведениям БТИ за 1954 год.

Согласно выводам судебного эксперта, содержащихся в заключении №330 от 19 июля 2020 года, при исследовании предоставленных инвентарных дел по <...> в г. Лабинске №<...>, по <...> в г. Лабинске №<...> изначально, при образовании земельные участки КН <...> и КН <...>, имели четырёхугольную форму. Определены координаты характерных точек фактических границ земельного участка КН <...>.

В соответствии с абрисом на домоуправление от 16 сентября 1954 года, расстояние от угла жилого дома литер «А» 1954 года постройки, находящегося на земельном участке истцов и до межевого знака (на фасадной границе) с земельным участком по адресу: <...>, составляет 3,7 м. Вдоль правой стены жилого дома в 1987 году был возведён сарай литер «Е» шириной 1,10 м длиной 3,20 м, от которого до межевой границы с земельным участком КН <...>, имелся отступ. Впоследствии сарай был демонтирован.

В 1996 году ФИО5 построила жилой дом с заступом за границы участка с КН <...> по адресу: <...>, что послужило изменению конфигурации земельного участка по адресу: <...>. Также на земельном участке по адресу: <...> (далее на земельном участке КН <...>), на расстоянии 2,20 м от земельного участка по адресу: <...>, был возведён сарай без разрешения на строительство, впоследствии сарай был снесён и в том месте, но уже без отступа от межевой границы, возведён гараж без получения разрешения на строительство, который также является незаконной постройкой. Изменению конфигурации и площади земельного участка по адресу: <...>, послужили расположенные с заступом за границы участка строения литер «Д» (сарай), а в дальнейшем строения литер «А». Площадь участка увеличилась за счёт земель смежного участка КН <...> по адресу: <...>.

Соответственно межевая граница между земельными участками КН <...> и КН <...> должна проходить по ровной линии от сохранившегося межевого знака (на фасадной границе) с отступом в 1,75 м от правого угла жилого дома по адресу: <...>.

Восстановление межевой границы между земельными участками от межевого знака (на фасадной границе) между исследуемыми земельными участками по прямой линии технически невозможно. В связи с тем, что такая граница пересекает (накладывается) границы строения литер «А», расположенного по адресу: <...>

По результатам геодезических измерений установлено, что фактическая площадь земельного участка КН <...> составляет 611 м2.

Экспертами был предложен вариант установления межевой границы между земельными участками с КН <...> и КН <...>, расположенных по адресу: <...>, в соответствии с её фактическим положением на местности, определённом в процессе проведения экспертного осмотра, по которому истцы просят установить межевую границу.

На основании изложенного истцы просят вынести решение об исправлении реестровой ошибки, допущенной лицом, проводившим кадастровые работы; установить границы земельного участка по адресу: <...> с КН <...> в соответствии с координатами характерным точек фактических границ указанных в таблице №4 экспертного заключения №172 от 09 июля 2019 года. Установить межевую границу между земельными участками по адресу: <...> с кадастровым номером <...> и г<...> с кадастровым номером <...>, согласно координат характерных точек, указанных в таблице №10 экспертного заключения №172 от 09 июля 2019 года. Внести изменения касающиеся фактической площади земельного участка с кадастровым номером <...> расположенным по адресу: <...> указав площадь 611 м2. Указать, что настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учёта изменений земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – адвокат по ордеру Орлов А.С. возражал против удовлетворения исковых требований, считая, что в случае их удовлетворения будут нарушены права ФИО5, поскольку истцы просят передать им двор ФИО5 Установление границы невозможно одновременно с исправлением реестровой ошибки.

Представители третьих лиц – ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» и Межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управление Росреестра по Краснодарскому краю не явились, представив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, полагались на любое законное решение суда.

Частью 5 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 являются собственниками общей долевой собственности земельного участка, по адресу: г. <...>, площадью 604 м2.

Согласно заключению кадастрового инженера №18 от 26 февраля 2019 года, в ходе проведения кадастровых работ, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер <...>) были выявлены несоответствия вычисленной площади земельного участка (612 м2) и площади согласно характеристик, внесённых в государственный кадастр недвижимости (604 м2), а также несоответствие фактического местоположения границ указанного земельного участка, границам, внесённым в государственный кадастр недвижимости, что является кадастровой ошибкой. Граница от точки н2 до точки н5, проходящая со смежным участком по адресу: <...>, отражённая исполнителем кадастровых работ в описании земельного участка и воспроизведённая в ГКН, таковой не является.

Как следует из заключения эксперта №172 от 09 июля 2019 года, при проведения экспертного осмотра, выполнении комплекса геодезических измерений по координированию фактических границ земельных участков КН: <...> по адресу: <...>, сравнении измеренных данных и сведений ЕГРН, экспертами определено, что фактические существующие границы земельного участка КН <...>, расположенного по адресу: <...> не соответствуют сведениям ЕГРН об этих границах. Границы земельного участка КН <...> сведения о которых содержатся в ЕГРН пересекают (накладываются) угол строения литер «А», расположенного по адресу: <...>, и строения литер «А», расположенного по адресу: <...>.

Согласно выводам судебного эксперта, содержащихся в заключении №330 от 19 июля 2020 года, при исследовании предоставленных инвентарных дел по <...>, по <...> изначально, при образовании земельные участки КН <...> и КН <...>, имели четырёхугольную форму. Определены координаты характерных точек фактических границ земельного участка КН <...>. Также на основании вышеприведённых исследований эксперты пришли к выводу о том, что: представленные первичные землеотводные, правоустанавливающие документы и сведения БТИ земельных участков КН <...>, по адресу: <...> и <...> содержат противоречивые сведения о межевой границе между ними; конфигурация и местоположение фактической межевой границы между земельными участками не соответствуют первичным землеотводным документам, а также сведениям БТИ; местоположение межевого знака (на фасадной границе) между исследуемыми земельными участками на момент проведения экспертного осмотра, соответствует сведениям БТИ за 1954 год. По результатам геодезических измерений установлено, что фактическая площадь земельного участка КН <...> составляет 611 м2.

Экспертами был предложен вариант установления межевой границы между земельными участками с КН <...>, расположенных по адресу: <...> и <...> в соответствии с её фактическим положением на местности, определённом в процессе проведения экспертного осмотра.

Пересечение границ земельного участка со строением, лишает ФИО1 и ФИО2 права на уточнение границ земельного участка с кадастровым номером <...>, необходимого для эксплуатации жилого дома, и регистрации права собственности на землю.

Согласно положению ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, земельный участок, не имеющий границ, не может быть предоставлен в установленном законом порядке заинтересованным лицам.

В соответствии с разъяснениями Министерства экономического развития РФ (письмо от 31 августа 2011 года №ОГ-Д23-1168) один объект недвижимости может быть размещён только на одном земельном участке, предоставленном для строительства, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания, строения, сооружения на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков в соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минэкономразвития РФ №Д23-1342 от 13 апреля 2010 года, ранее учтённые земельные участки могут быть сняты с кадастрового учёта на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии соответствующего земельного участка с кадастрового учёта.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определённой вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно ч. 8 ст. 22 Закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке, его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов, или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Закона).

Спора по местоположению границ земельного участка со смежными земельными участками не имеется.

Отсутствие установленных границ земельного участка и зарегистрированного права на земельный участок, ограничивает ФИО1 и ФИО2 в реализации прав собственника объекта недвижимости.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 8 п. 4 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости, соответственно, являются, в том числе судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Иного порядка, восстановить право на оформление земельного участка, в установленном законом порядке, кроме как на основании решения суда и утверждения местоположения границ, в настоящее время нет.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Доводы представителя третьего лица – адвоката Орлова А.С. не могут быть приняты во внимание как основание к отказу в удовлетворении иска, поскольку его доверитель ФИО5 не является собственником соседнего земельного участка, доказательств нарушения её прав суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района, третье лицо на стороне ответчика – ФИО5, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований: Межмуниципальный отдел по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Лабинский филиал ГБУ КК «Краснодарская техническая инвентаризация – краевое БТИ» об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку, допущенную лицом, проводившим кадастровые работы.

Установить границы земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером <...> в соответствии с координатами характерным точек фактических границ указанных в таблице №4 экспертного заключения №172 от 09 июля 2019 года.

Установить межевую границу между земельными участками по адресу <...> с кадастровым номером <...> и <...> с кадастровым номером <...>, согласно координат характерных точек указанных в таблице №10 экспертного заключения №172 от 09 июля 2019 года.

Внести изменения касающиеся фактической площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, указав площадь 611 м2.

Настоящее решение суда является основанием для подготовки межевого плана.

Данное решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учёта в отношении земельного участка <...>, расположенного по адресу: <...>.

Считать экспертное заключение №172 от 09 июля 2019 года неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2020 года.

Судья А.А. Синельников