Решение № 2-120/2019 2-120/2019~М-22/2019 М-22/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-120/2019

УИД 32RS0007-01-2019-000031-47

Дело №2-120/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Герасиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью в связи с несчастным случаем на производстве,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что работала у ответчиков на пилораме ИП ФИО2 в должности сборщика поддонов. 8 апреля 2010 года при изготовлении поддонов на торцовочном станке произошел несчастный случай, в результате которого ею получена травма кисти правой руки. Уголовное дело по факту несчастного случая не заводилось, однако ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. Государственной комиссией труда проведено расследование несчастного случая, в ходе которого установлено, что несчастный случай относится к категории производственных, гражданско-правовой договор, заключенный с истцом, имеет признаки трудового договора, по итогам расследования 04.06.2010г. составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве. На основании медицинского заключения МУЗ «Дубровская ЦРБ» от 25.05.2010г. истцу установлен диагноз «Травматическая ампутация 3-5 пальцев правой кисти на уровне ногтевых фаланг», что относится к производственной травме. 13.12.2010г. МСЭ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 10%. Решением Дубровского районного суда Брянской области от 17.10.2011 года с соответчиков ФИО2 и ФИО3 с 01.05.2010г. по 31.12.2012г. взысканы выплаты в счет возмещения вреда здоровью в связи с утратой 10% профессиональной трудоспособности, а также компенсация морального вреда и судебные расходы. 17.12.2012г. при освидетельствовании в Бюро №11 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области» степень утраты профессиональной трудоспособности с 17.12.2012г. по 01.01.2015г. составила 30%. Решением Дубровского районного суда Брянской области от 17.05.2013 года с соответчиков ФИО2 и ФИО3 с 01.01.2013г. по 31.12.2014г. взысканы выплаты в счет возмещения вреда здоровью в связи с утратой 30% профессиональной трудоспособности и судебные расходы. 18.12.2014г. при освидетельствовании в Бюро №11 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области» степень утраты ее (ФИО1) профессиональной трудоспособности составила 30%. Срок степени утраты установлен бессрочно с 15.12.2014г. В связи с изложенным, ФИО1 просит суд с учетом минимального размера заработной платы в Брянской области на 2018 год для работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), установленной для организаций внебюджетного сектора экономики в сумме 10 615 руб., взыскать с соответчиков солидарно в ее пользу за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. денежные выплаты в связи с утратой трудоспособности в размере 38 214 руб. и расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере 4 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования по основаниям, изложенным в иске, поддержала в полном объеме.

Соответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, не соглашался с установленной потерей трудоспособности в размере 30%, полагал ее завышенной, в остальном исковые требования признал.

Соответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, воспользовавшись своим правом ведения дела через представителя ФИО3

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст.227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

По смыслу приведенных правовых норм несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, полученное работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений, которое повлекло необходимость перевода пострадавшего на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности, а также его смерть.

В соответствии со ст.1084 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п.2 ст.1085 ГК РФ)

В силу ч.1 ст.1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании устной договоренности с ИП ФИО2 с ноября 2009 года по 8 апреля 2010 года работала в должности рабочей по изготовлению поддонов на территории пилорамы, принадлежащей ИП ФИО2

В период исполнения истцом трудовых обязанностей по изготовлению поддонов на территории пилорамы ИП ФИО2, по причине неудовлетворительной организации производства работ 08.04.2010г. произошел несчастный случай, в результате которого ФИО1 получила травму правой кисти руки (диагноз: «Травматическая ампутация 3-5 пальцев правой кисти на уровне ногтевых фаланг»), что подтверждается актом №1 о несчастном случае на производстве от 04.06.2010г., составленным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО4 на основании предписания №40-16-10/3 от 03.06.2010г. Несчастный случай признан связанным с производством. Указанный акт о несчастном случае утвержден ИП ФИО2, сторонами не обжалован.

На основании постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО4 №40-16-10/5 от 03.06.2010г. о назначении административного наказания, ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Определением государственного инспектора труда ФИО4 по делу об административном правонарушении от 04.06.2010г. наложен временный запрет деятельности ИП ФИО2

Постановлением Дубровского районного суда Брянской области от 07.06.2010г. ИП ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, деятельность (эксплуатация) технически исправного торцовочного станка (без номера), размещенного в производственном здании пилорамы, расположенном в <адрес>, приостановлена сроком на 7 суток с 07.06.2010г.

Актом освидетельствования МСЭ от 13.12.2010г. ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10%, актом освидетельствования МСЭ от 17.12.2012г. - в размере 30%.

Решениями Дубровского районного суда Брянской области от 17.10.2011г., 17.05.2013г. с соответчиков в пользу ФИО1 взысканы выплаты в счет возмещения вреда здоровью в связи с утратой 10% профессиональной трудоспособности за период с 01.05.2010г. по 31.12.2012г., 30% за период с 01.01.2013г. по 31.12.2014г.

Решением Дубровского районного суда Брянской области от 31.01.2018 года в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 77 760 руб. в счет возмещения вреда здоровью с 01.01.2015г. по 31.12.2017г., при этом расчет размера подлежащего возмещению утраченного ФИО1 заработка произведен с учетом утраты ею 30% профессиональной трудоспособности.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из справки МСЭ-2006 № следует, что с 15.12.2014г. ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% бессрочно.

Указанное заключение никем не оспорено, суд считает доказанным факт утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве в размере 30% бессрочно.

Соответчиками не приведено доводов, позволяющих суду усомниться в достоверности заключения МСЭ от 18.12.2014г., поскольку сам факт несогласия ответчиков с установленной степенью утраты трудоспособности ФИО1 является индивидуальной оценкой и не может быть принят судом во внимание.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и фактические обстоятельства дела, учитывая, что истцом была получена травма при исполнении обязанностей по вине работодателя, не исполнившего обязанность по обеспечению безопасности работника при осуществлении им трудовой функции, суд приходит к выводу, что работодатель несет ответственность по возмещению истцу вреда здоровью.

Согласно ч.3 ст.133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ст.133.1 ТК РФ).

Региональным соглашением, заключенным между Правительством Брянской области, Союзом организации профсоюзов «Федерация профсоюзов Брянской области» и Брянской областной Ассоциацией промышленников и предпринимателей-Региональным объединением работодателей Брянской области о минимальной заработной плате на территории Брянской области на 2018 год (утверждено областной трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений 8 декабря 2017 года), установлена с 1 января 2018 года минимальная месячная заработная плата в Брянской области для работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) для организаций внебюджетного сектора экономики – в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения Брянской области, рассчитанного по итогам II квартала 2017 года -10 615 руб.

В связи с тем, что величина прожиточного минимума в Брянской области в 2018 году составляла 10 615 руб., степень утраты профессиональной трудоспособности - 30%, то размер ежемесячной выплаты составит 3 184 рубля 50 коп., а всего за 12 месяцев - 38 214 рублей.

На основании изложенного, в пользу ФИО1 с соответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года в размере 38 214 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В ч.1 ст.100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя за консультацию, изучение материалов, подготовку искового заявления в сумме 4 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией серией АБ №001967 от 22.01.2019г., выданной Адвокатской консультацией №5 г.Брянска Брянской областной коллегии адвокатов.

Учитывая сложность и длительность судебного разбирательства, объем произведенной представителем работы, категорию спора, характер оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию судебные расходы в сумме 4 000 рублей соответствуют критерию разумности и обоснованности, и признаны соответчиками в заявленном размере.

В силу ст.103 ГПК РФ, на основании п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ (часть вторая) суд полагает необходимым взыскать с соответчиков ФИО2 и ФИО3, не освобожденных от уплаты судебных расходов, госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, в доход бюджета муниципального образования «Дубровский район» Брянской области, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с соответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 1 346 руб. 42 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью в связи с несчастным случаем на производстве удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в счет выплат возмещения вреда здоровью с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. 38 214 (тридцать восемь тысяч двести четырнадцать) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Дубровский район» Брянской области государственную пошлину в размере 1 346 (одной тысячи трехсот сорока шести) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина