Постановление № 5-374/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 5-374/2025

дело № 5-374/2025

УИД: 36RS0003-01-2025-004196-79


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Воронеж,

Набережная Авиастроителей, 18 «а» 24 сентября 2025 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Бородаенко М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ № 355674 от 31.07.2025, составленному инспектором по ИАЗ ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Воронежу ФИО2, 03.03.2025 в 15 час. 30 мин. по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21093, г.р.з. № нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что свои показания, данные в ходе административного расследования, подтверждает, вину в совершении правонарушения признает полностью, вред потерпевшей возместил в размере 100000 рублей, о чем имеется расписка, просил назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку у него на иждивении находится престарелая мать, страдающая рядом хронических заболеваний и он единственный, кто водит ее в медицинские учреждения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 у нее нет, просила назначить ему минимальное наказание.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 355674 от 31.07.2025 (л.д. 3). Протокол об административном правонарушении судья признает допустимым доказательством, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано. Копия протокола вручена (направлена) всем участникам ДТП; определением 36 ВП 112784 от 03.03.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 5); протоколом 36 МС № 125332 осмотра места совершения административного правонарушения от 03.03.2025, согласно которому осмотрен участок местности по адресу <...> (л.д. 6-9); схемой места совершения административного правонарушения от 03.03.2025, в которой графически отражена вещественная обстановка на месте ДТП по адресу: <...>, с указанием дорожной разметки, направлением движения участников ДТП, местом наезда на пешехода (л.д. 10). Схема ДТП согласуется с другими доказательствами по делу, фиксирует место совершения административного правонарушения и обстоятельства его совершения. Составленная инспектором ГИБДД схема ДТП отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода; показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, данными в ходе административного расследования 03.03.2025 (л.д.13); показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 10.06.2025, данными ею в ходе административного расследования (л.д. 21).

Согласно выводам заключения эксперта № 2346.25 от 11.07.2025, у Потерпевший №1 установлено наличие следующих повреждений: перелома шейки правой малоберцовой кости, с ходом линии перелома на верхнюю треть диафиза; кровоподтека в области правой голени, в верхней трети; кровоподтека в области внутренней лодыжки правой голени. Высказаться о наличии у Потерпевший №1 иных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия описания в представленной медицинской документации каких-либо объективных клинических признаков и соответствующей динамики их угасания на фоне медицинского наблюдения. Установленный у Потерпевший №1 перелом квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести, так как повлек за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - в соответствии с п. п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, утверждённых приказом «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда. причинённого здоровью человека» Министерства Здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

Установленные у Потерпевший №1 кровоподтеки являются поверхностными повреждениями, а потому сами по себе расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев) (л.д. 25-28).

Показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, являются относимыми и допустимыми доказательствами, и, оцениваются как достоверные, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами в части описания деяния, совершенного ФИО1

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании приведенных доказательств, которые оцениваются в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести.

В данном случае нарушение ФИО1 требований п. 8.12 ПДД РФ повлекло причинение потерпевшей Потерпевший №1 средней степени тяжести вреда здоровью, что неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами.

Причинно-следственная связь между невыполнением п. 8.12 ПДД РФ и причинением потерпевшей вреда здоровью средней степени тяжести нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания ФИО1 учитываются конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, смягчающие обстоятельства, данные о его личности.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, сведениями об обратном суд не располагает, пенсионер, имеет стабильный доход, добровольно возместил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая не настаивала на назначении строгого наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывается признание ФИО1 своей вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, добровольное возмещение вреда, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, считаю возможным не назначить ФИО1 наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами, а считаю необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанция о его уплате подлежит представлению в суд. В случае неисполнения в добровольном порядке обязанности по уплате штрафа он будет взыскан принудительно судебным приставом-исполнителем, а лицо привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа: УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 366401001, счет получателя платежа 03100643000000013100, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, кор. счет 40102810945370000023, КБК: 18811601121010001140, Уникальный идентификационный номер (<***>) 18810436257012193821.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Бородаенко