Решение № 12-125/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-125/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 1 марта 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, с участием ФИО1 и защитника Адушинова В.Ю.,

рассмотрев материалы дела №12-125/2017 по жалобе защитника Адушинова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска Колпаковой Е.Г. от <Дата обезличена>, которым ФИО1, .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска Колпаковой Е.Г. от <Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении <Дата обезличена> в 04 ч. 30 мин. в районе <адрес обезличен>, законного требования должностного лица полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при управлении автомобилем ...., г/н .... и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей, лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, считая его незаконным, необоснованным, защитник ФИО1 – Адушинов В.Ю. обжаловал данное постановление в Свердловский районный суд г. Иркутска.

В жалобе Адушинов В.Ю. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как ФИО1 вину не признает, отрицает факт управления автомобилем. Доводы ФИО1 были проигнорированными мировым судьей, в связи с чем сторона защиты считает, что данное постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку ФИО1 транспортным средством не управлял, участия в процессе движения не принимал. Инспектор ГИБДД не фиксировал факт управления ФИО1 транспортным средством, так как прибыл на указанный в материалах дела адрес по указанию дежурной части. Единственный свидетель того, что ФИО1 якобы управлял автомобилем, был некий М.А.А., однако указанный свидетель в суд не вызывался и не был опрошен. Данный факт свидетельствует о неполном, поверхностном рассмотрении обстоятельств дела. Кроме того, допрошенный в судебному заседании свидетель М.В.В. не пояснил, что в его присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, отказался пройти освидетельствование на месте по алкотестеру, а так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования, мировой судья указанные показания свидетеля не оценил должным образом. В отношении ФИО1 достаточных оснований для направления на мед.освидетельствование не было. От освидетельствования на месте он не отказывался, что же тогда подтвердил свидетель М.В.В. Указанный довод так же остался без внимания мирового судьи.

Суд считает, что срок подачи жалобы на постановление мирового судьи ФИО1 и его защитником не пропущен.

Изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, защитника Адушинова В.Ю., поддержавших доводы жалобы, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, или его представителя по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо оботложении рассмотрения жалобы.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей <Дата обезличена> в его отсутствие.

В постановлении мировой судья указал, что ФИО1 о дате и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, отложить рассмотрение дела не просил, ходатайств не заявил.

В материалах дела имеется уведомление от <Дата обезличена> с исходящим номером <Номер обезличен>, согласно которому ФИО1 извещается о рассмотрении административного дела в отношении него на <Дата обезличена> на 10 часов 30 минут. Никаких других сведений об извещении ФИО1 в материалах дела не имеется, отсутствует конверт или уведомление, вернувшиеся после отправки уведомления ФИО1 по его месту жительства.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 и пунктов 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска Колпаковой Е.Г. без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, и при отсутствии данных о надлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства.

ФИО1 при рассмотрении жалобы пояснил, что не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает необходимым отменить постановление, вынесенное <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска Колпаковой Е.Г., дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья:

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Адушинова В.Ю. в интересах ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи 16 судебного участка Свердловского района г. Иркутска Колпаковой Е.Г. от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье 16 судебного участка Свердловского района г. Иркутска, ввиду существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: