Решение № 12-13/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 12-13/2023

31MS0079-01-2023-000393-61 12-13/2023


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Строитель

16 мая 2023 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

при секретаре Бураковой Е.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности директора ООО «ТОМСТРОЙ» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Яковлевского района Белгородской области от 15 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «ТОМСТРОЙ» (ИНН<***>, КПП 312301001, ОГРН <***>, Белгородская область, ФИО2, <...>) ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-А, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности по статьям Главы 19 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Яковлевского района Белгородской области от 15 марта 2023 года директор ООО «ТОМСТРОЙ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности директор ООО «ТОМСТРОЙ» ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, считая его незаконным и необоснованным в виду того, что он как директор ООО «ТОМСТРОЙ» не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о вынесенном постановлении узнал только 27.03.2023 года. Ему приходили документа на другую организацию – ООО «Бутово-Агро», поэтому он не явился в суд 15.03.2023 года.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности - директор ООО «ТОМСТРОЙ» ФИО1 не явился, извещался о дате и месте рассмотрения дела, своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в суд не явилось, надлежащим образом извещено о дате рассмотрения жалобы, в своем ходатайстве от 10.05.2023г. просило рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие, оставив постановление мирового судьи без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, в отсутствие данного лица протокол может быть составлен в случае неявки лица, если оно извещено в установленном порядке. При составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть разъяснены права и обязанности, предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, обязано известить ( уведомить ) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При этом закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Яковлевского района Белгородской области от 15.03.2023 года директор ООО «ТОМСТРОЙ» - ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Данное постановление вынесено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности либо его защитника.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

Из выписки из ЕГРЮЛ (л.д.4-9) от 13.02.2023 года на ООО «ТОМСТРОЙ» усматривается, что данная организация находится по адресу: <адрес>

Из представленных почтовых идентификаторов <номер> и <номер> следует, что ФИО1 уведомлялся по адресу: <адрес>-А и по адресу места нахождения организации: <адрес>

На л.д.21 имеется определение о назначении судебного заседания от 01 марта 2023 года, которым назначено судебное заседание по данному делу на 15.03.2023 года на 14 часов 30 минут.

На л.д.22 имеется извещение от 01 марта 2023 года, из которого усматривается, что оно адресовано директору ООО «ТОМСТРОЙ» ФИО1 по двум адресам: <адрес>-А(место жительства ФИО1) и <адрес>(место нахождения организации ООО «ТОМСТРОЙ»), при этом данное извещение содержит исправления от руки.

Из приложенной ФИО1 копии извещения, направленной в его адрес мировым судом, усматривается, что он извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Бутово-Агро» по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, а не о рассмотрении дела в отношении директора ООО «ТОМСТРОЙ» на 15.03.2023 года на 14 часов 30 минут, что не допустимо.

Таким образом, данные обстоятельства не позволяют суду апелляционной инстанции сделать однозначный вывод о надлежащем извещении директора ООО «ТОМСТРОЙ» ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренному ст.19.4 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4 ч.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «ТОМСТРОЙ».

Вынесение постановление от 15.03.2023 года в отсутствие ФИО1 при отсутствии данных о его извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, не создало необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что одним из доказательств для признания директора ООО «ТОМСТРОЙ» ФИО3 виновным по ст.19.4 ч.1 КоАП РФ явился протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом.

При этом в представленных материалах дела, об административном правонарушении в отношении директора ООО «ТОМСТРОЙ» - ФИО1, имеется копия протокола <номер> от <дата> года(л.д.1), составленная старшим государственным налоговым инспектором УФНС по Белгородской области <ФИО>7 которая ни кем не подписана, а составлена в текстом исполнении в формате «Word», что противоречит ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, требующей от должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении, обязательного подписания протокола.

В связи с чем, вынесение на основании данного протокола законного и обоснованного решения мировым судьей судебного участка №2 Яковлевского района Белгородской области 15.03.2023 года являлось не допустимым и нарушающим права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенные по делу нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено не только возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении и реализовать свои права, представленные ему законодательством об административных правонарушениях, но и права на защиту, при предоставлении доказательств по делу подтверждающих его вину.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Яковлевского района Белгородской области от 15 марта 2023 года, которым директор ООО «ТОМСТРОЙ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом установленных судом обстоятельств, принятое по делу и оспариваемое постановление подлежит отмене, а административный материал подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу лица, привлеченного к административной ответственности директора ООО «ТОМСТРОЙ» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового суда судебного участка №2 Яковлевского района Белгородской области от 15.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ТОМСТРОЙ» ФИО1 – отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое судебное рассмотрение в мировой суд Яковлевского района.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в Белгородский областной суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Пеньков С.Г.