Решение № 2-1109/2020 2-1109/2020~М-965/2020 М-965/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1109/2020

№ 2-1109/2020 32RS0021-01-2020-003604-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,, действующего по доверенности 32 АБ 1650379 от 17.07.2020,

представителей ответчика (истца по встречному иску) СПК «Коммунар» Новозыбковского района Брянской области – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Коммунар» о признании заключенным договора купли-продажи недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество, встречному исковому заявлению СПК «Коммунар» Новозыбковского района к ФИО4 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.12.2008 незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику СПК «Коммунар», в котором просит суд признать заключенным договор купли-продажи от 16.12.2008, заключенный с ответчиком в отношении нежилого здания - летнего лагеря КРС и земельного участка, площадью 0,4 га, расположенного под зданием и признать за ним право собственности на указанное имущество.

В обоснование требований указывает, что 16.12.2008 между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – летнего лагеря КРС, 1986 года постройки и земельного участка, расположенного под зданием, площадью 0,4 га в <адрес>. Ответчику согласно квитанции к приходному ордеру, за приобретенное имущество были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>. Имущество в оговоренные сроки по договору было ему передано. Однако ни он, ни ответчик переход права собственности не зарегистрировали, не поставили его на кадастровый учет, о спорных объектах недвижимости сведения в учетах Росреестра отсутствуют, ответчик указанное имущество не снял с баланса. Согласно заключению по результатам обследования здания, оно определено, как работоспособное, отвечает требованиям действующих строительных норм и правил, его расположение соответствует действующим СНиП. Ответчик в настоящее время оспаривает право собственности. Просит признать договор купли-продажи от 16.12.2008 года в отношении нежилого здания летнего лагеря КРС и земельного участка под зданием, площадью 0,4 га, расположенных в <адрес>, заключенный между ним и ответчиком и признать за ним право собственности на здание летнего лагеря КРС и земельного участка под ним по указанному адресу.

Ответчиком заявлены встречные требования о признании договора купли-продажи от 16 декабря 2008 г. не заключенным. В обоснование заявленных требований указал, что в представленном ФИО4 договоре не определено нахождение объектов недвижимости, их индивидуальные и родовые признаки, кадастровые, технические, инвентарные номера, а также их принадлежность к СПК «Коммунар» как к собственнику. Передаточный акт отсутствует, право собственности ФИО4 в установленном законом порядке не регистрировалось. К владению или иному использованию объектами недвижимости ФИО4 не приступал. Общее собрание участников кооператива по продаже имущества не проводилось. ФИО4 с 2008 года с требованиями к СПК о передаче ему объекта недвижимости не обращался.

В судебное заседание ФИО4 не явился, воспользовался правом ведения гражданского дела через представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 заявленные истцом требования поддержал по изложенным истцом в исковом заявлении основаниям и пояснил, что сделка соответствует требованиям закона и до настоящего времени никем не оспаривалась, данным нежилым помещением с момента заключения договора ФИО4 владел и пользовался, сдавал в аренду СПК «Им. Кирова» по устной договоренности. В удовлетворении встречных исковых требованиях просит отказать, применив срок исковой давности с момента заключения договора.

Представители ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали и пояснили, что в СПК «Коммунар» о наличии договора купли-продажи указанного истцом имущества стало известно летом 2020 года, данный договор нигде в СПК не зарегистрирован. В представленном истцом договоре не определено место нахождения объектов недвижимости и их принадлежность СПК «Коммунар» как собственнику, их расположение, отсутствуют кадастровые и инвентарные номера объектов недвижимости. Истцом не предоставлен передаточный акт или иной документ о получении им недвижимости, ФИО4 никогда не пользовался спорными объектами недвижимости и не приступал к их владению. По настоящее время спорное имущество находится в пользовании и состоит на балансе СПК «Коммунар», а также на нежилое здание и земельный участок в настоящее время СПК "Коммунар» зарегистрировано право собственности. Уставом СПК «Коммунар» установлено, что решение о продаже, сдаче в аренду, обмене или ином распоряжении имуществом Кооператива, принимается исключительно на общем собрании участников кооператива. По вопросу продажи летнего лагеря КРС и прилегающего к нему земельного участка собрание кооператива не проводилось, председатель ФИО5 не обладал полномочиями на заключение такого рода договора. Также в договоре не отражена площадь летнего лагеря, не указаны границы земельного участка. Указанный договор не зарегистрирован в установленном законном порядке, сведения о нем не внесены в Единый государственный реестр недвижимости. При таких обстоятельствах договор не может квалифицироваться как заключенный. Из указанного следует, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Просит отказать истцу в удовлетворении его исковых требований. При этом заявляет о сроке исковой давности, указывает, что на дату первоначального иска срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом пропущен, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Встречный иск просит удовлетворить по основаниям, изложенным выше.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, также извещенный о дате рассмотрения дела, в суд не прибыл, об отложении дела не ходатайствовал, в отзыве на исковое заявление разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля ФИО6, показавшего, что летом 2020 года хотел приобрести у ФИО4 спорное имущество, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видом имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Основания приобретения права собственности регламентированы статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 которой предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости возникает с момента его регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст.554 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абз. 2 п.1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу п.1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (п.2 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с положениями статей 2 и 6 Федерального от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между ФИО4 и СПК «Коммунар»), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним являлась юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 16.12.2008 между ФИО4 и ответчиком в лице председателя ФИО5, заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает летний лагерь КРС 1986 года с оборудованием и прилегающую территорию 0,40 га. Цена договора составляет <данные изъяты>, что установлено п. 2.1 указанного Договора. Указанное в договоре имущество должно быть передано покупателю в течение двух дней со дня подписания договора (п.3.1 договора). В обоснование исполнения заключенного договора истцом предоставлена квитанция о передаче денежных средств ответчику в счет оплаты стоимости отчуждаемого по договору купли-продажи имущества на сумму <данные изъяты>, основание – Летний лагерь КРС.

Как следует из содержания представленной истцом квитанции, в ней не указано назначение платежа, т.е. основание уплаты денежных средств (по договору купли-продажи, договору аренды и т.д.), сумма сделки указана в размере <данные изъяты>, в то время как по договору купли-продажи она составляет <данные изъяты>.

В настоящее время спорное имущество находится в пользовании СПК «Коммунар» и состоит у него на балансе, также 20 октября 2020 г. зарегистрировано право собственности на указанное имущество. По состоянию на дату заключения договора купли-продажи, право собственности на передаваемый объект недвижимости в соответствии с положениями Федерального закона № 122-ФЗ от 17.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующем в 2008 году, за СПК «Коммунар» зарегистрировано не было. Передаточный акт, подписанный сторонами, отсутствует. Кроме того, требование о передаче имущества с момента заключения договора купли-продажи и по дату обращения с иском в суд истцом не заявлялось.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, договор купли-продажи от 16 декабря 2008 г. не содержит данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, а квитанция не подтверждает передачу денежных средств по заключенному договору-купли продажи от 16.12.2008.

Доказательств пользования и владения спорным имуществом с момента заключения договора купли-продажи истцом (ответчиком по встречному иску) суду не представлено.

Вместе с тем ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) представлены документы, подтверждающие то, что объекты недвижимости состоят на балансе СПК «Коммунар», а также несение расходов по уплате за электроэнергию, поставляемую на указанный объект недвижимости.

Ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, независимо от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права и нарушителе (пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как установлено в судебном заседании, правоотношения между сторонами возникли 16 декабря 2008 года. С заявлением о защите своих прав истец (ответчик по встречному иску) обратился в суд 17.08.2020. Перерыва течения срока исковой давности не установлено, истец не обращался в суд с заявлением о восстановлении срока исковой давности.

Истом (ответчиком по встречному иску) также заявлено о применении срока исковой давности по встречному иску. Разрешая данное заявление, суд исходит из следующего, в судебном заседании установлено, а также не оспаривается истцом (ответчиком по встречному иску), что о наличии договора купли-продажи от 16 декабря 2008 года, заключенном между ФИО4 и СПК «Коммунар» в лице председателя ФИО5, председателю СПК «Коммунар» ФИО2, осуществляющему руководство с 2010 года, стало известно летом 2020 года, когда данный договор был предъявлен ФИО4.

Таким образом, срок исковой давности согласно вышеприведенным нормам действующего законодательства по встречному иску не истек.

При установленных обстоятельствах суд отказывает истцу (ответчику по встречному иску) в удовлетворении его требований к СПК «Коммунар» о признании заключенным договора купли-продажи недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество, и удовлетворяет встречные исковые требования ответчика (истца по встречному иску) о признании договора купли-продажи незаключенным.

Учитывая, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению, с истца (ответчика по встречному иску) в пользу ответчика (истца по встречному иску) подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к СПК «Коммунар» о признании заключенным договора купли-продажи недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество, отказать.

Встречные исковые требования СПК «Коммунар» к ФИО4 о признании договора купли-продажи незаключенным удовлетворить.

Признать незаключенным между ФИО4 и СПК «Коммунар» в лице председателя ФИО5 договор от 16 декабря 2008 г. купли-продажи летнего лагеря КРС 1986 года и оборудования, и прилегающей территории 0,40 га.

Взыскать с ФИО4 в пользу СПК «Коммунар» <данные изъяты> - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П.Иванова