Решение № 2-926/2018 2-926/2018~М-349/2018 М-349/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-926/2018

№ 2-926/2018

24RS0004-01-2018-000552-88

Копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

с участием помощника прокурора Березовского района Красноярского края Шаталова Р.О.,

при секретаре Боевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Красноярского края, действующего в интересах КВВ, к МБДОУ «Есаульский детский сад» о взыскании недоначисленную и невыплаченную заработную плату,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Красноярского края, действуя в интересах КВВ, обратился в суд с иском к МБДОУ «Есаульский детский сад» в котором просит взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 18729,97 рублей. Требования мотивировал тем, в ходе проведения прокуратурой <адрес> Красноярского края проверки соблюдения требований трудового законодательства в части выполнения работодателями законодательства об оплате труда, установлено, что КВВ работает в МБДОУ «Есаульский детский сад» в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий и в нарушение требований трудового законодательства ему в период с <дата> по <дата> начислялась заработная плата в размере менее минимального размера оплаты труда, с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж в местностях с особыми климатическими условиями. За указанный период сумма недоначисленной и невыплаченной КВВ заработной платы составляет 18729 рублей 97 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Красноярского края ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Материальный истец КВВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика МБДОУ «Есаульский детский сад» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения помощника прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора ФИО4, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от <дата> №-О-О, от <дата> №-О-О, от <дата> №-О-О и от <дата> №-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от <дата> №-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ (районный коэффициент в <адрес> 30%).

Согласно ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (процентная надбавка в <адрес> 30%).

Федеральным законом от <дата> № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен размер МРОТ с <дата> - в сумме 7 500 рублей, с <дата> - в сумме 7 800 рублей в месяц.

Судом установлено, что на основании приказа от <дата> № КВВ принят на должность столяра в МБДОУ «Есаульский детский сад», с окла<адрес> 976 рублей, с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок.

<дата> с ФИО5 заключен трудовой договор, которым он принят на должность работника комплексного обслуживания зданий на условии совместительства с окла<адрес>, 50 руб. на неопределенный срок.

Согласно представленным суду расчетным листкам, в период с <дата> по <дата> КВВ ежемесячная заработная плата выплачивалась в размере ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, с учетом районного коэффициента - 30%, северного коэффициента - 30% (л.д. 11-14).

Финансовым управлением администрации <адрес> представлен помесячный расчет недоначисленной и невыплаченной заработной платы за 2017 года в МБДОУ «Есаульский детский сад», в соответствии с которым, размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы за 2017 год КВВ составляет 18729,97 рублей.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, поскольку в период с <дата> по <дата> КВВ должен был получать заработную плату не менее 12 000 рублей в месяц (7 500 рублей + 30% РК + 30% СК), а в период с <дата> по <дата> – не менее 12 480 рублей (7 800 рублей + 30% РК + 30% СК), выплачивалась ему в указанный период заработная плата в сумме 10 592 рубля ежемесячно, за исключением отпускного периода, то есть недоплата составила 18729,97 рублей.

В связи с этим, исходя из представленных бухгалтерией ответчика сведений об отработанном ФИО5 периоде в каждом месяце и выплаченных суммах заработной платы, суд приходит к выводу о том, что размер заработной платы истца за спорный период с <дата> по <дата> не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, в связи с чем взыскивает с ответчика недоначисленную КВВ заработную плату в размере 18 729 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора <адрес> Красноярского края, действующего в интересах КВВ, к МБДОУ «Есаульский детский сад» о взыскании недоначисленную и невыплаченную заработную плату, удовлетворить.

Взыскать с МБДОУ «Есаульский детский сад» в пользу КВВ недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 18 729 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года.

Председательствующий Д.В. Пятова

КОПИЯ