Решение № 2-1084/2018 2-1084/2018~М-921/2018 М-921/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1084/2018

Дело № 2-1084/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в РТ к ФИО1 о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в РТ обратилось в суд с названным иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика 289200 рублей в счет удовлетворения регрессного требования и 6092 рубля в возврат государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащему ФИО2. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составила 289200 рублей. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в указанной сумме. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, что порождает право истца требовать возмещения ответчиком понесенных убытков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской! Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежащему ФИО2 (л.д. 25-29).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составила 289200 рублей (л.д. 11-13).

Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в указанной сумме (л.д. 14, 15).

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была (л.д. 17-19).

Анализ вышеизложенных обстоятельств свидетельствует, по мнению суда, о том, что к истцу в порядке регресса перешло право требования возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах 289200 рублей, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6092 рубля (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в РТ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> в счёт возмещения ущерба 289200 рублей и 6092 рубля в возврат судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Губаева Д.Ф.