Решение № 2-870/2019 2-870/2019~М-687/2019 М-687/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-870/2019

Дело №2-870/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Редченковой М.А.,

С участием прокурора Оленевой Е.Е.,

Представителя ФГКУ «Западрегионжилье» ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.), ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 ФИО4 (ордер№ от ДД.ММ.ГГГГг.),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО5, ФИО2, ФИО3 об устранении нарушении прав собственника, прекращении права пользования и выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3, в котором просит:

- устранить нарушения прав собственника в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, прекратив право пользования ответчиков указанным жилым помещением;

- выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что квартира № в <адрес> является собственностью Российской Федерации, состоит на балансе ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее - ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ).

Согласно информации, предоставленной истцу ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» (далее - ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ), ФИО5, ФИО2 и ФИО3 незаконно удерживают названное служебное жилое помещение. Ранее спорное жилье предоставлялось ФИО5 и членам его семьи на основании договора найма служебного жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГг. Письмом ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО5 было предложено документально подтвердить правомерность проживания по указанному адресу или освободить удерживаемую квартиру. Данное требование ответчиками было проигнорировано, требуемые документы не представлены, жилое помещение не освобождено.

По указанным основаниям, ссылаясь на положения статей 209, 294, 296, 304 ГК РФ, пункт 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996г. №61-ФЗ «Об обороне», пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статьи 30 и 93 ЖК РФ, Минобороны России полагает, что возникшее у ответчиков право пользования квартирой № в <адрес> в настоящее время прекращено, в связи с чем они подлежат выселению из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения (л. д. 2-5).

Представитель Минобороны России, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ранее представленном суду ходатайстве представитель истца ФИО6 просила рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, одновременно указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л. д.74-77). На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица, ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ ФИО1 в судебном заседании полагала требования иска подлежащими удовлетворению. Суду также пояснила, что спорное жилое помещение расположено в здании общежития, являющегося специализированным жилищным фондом Минобороны России, состоит на балансе ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ. Сведений об отнесении названного жилья к служебному жилому помещению Минобороны России не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, проходившему военную службу, на состав семьи из трех человек (он, жена ФИО2, дочь ФИО3) была предоставлена для временного проживания комната, расположенная в общежитии № по <адрес> (с инвентарным номером №). В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 был уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, однако вместе с семьей оставался проживать в ранее предоставленной комнате. В ДД.ММ.ГГГГ. ФГКЭУ «Смоленская КЭЧ» предоставило семье ФИО5 спорное жилое помещение, заключив с ним ДД.ММ.ГГГГг. договор найма служебного жилого помещения в общежитии. Указанное жилье предоставлялось ФИО7 в связи с тем, что здание общежития с инвентарным номером №, где они проживали ранее, было признано не отвечающим санитарно-техническим требованиям. Кроме того, было учтено также и ходатайство командира ОМОН УВД Смоленской области о сохранении за ФИО5 и членами его семьи права проживания в общежитии. В договоре найма от ДД.ММ.ГГГГг. был определен срок проживания семьи ФИО5 - до ДД.ММ.ГГГГг. Поскольку этот срок истек, представитель ФГКУ «ЗРУЖО» полагает, что ФИО5 вместе с членами семьи подлежит выселению из спорной комнаты.

Представители третьих лиц, ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ и Департамента жилищного обеспечения Минобороны России, ответчики ФИО5 и ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ч. ч. 3,4 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие перечисленных участников процесса.

Ответчик ФИО2, ее представитель и представитель ответчика ФИО3 ФИО4 в судебном заседании иск Минобороны России не признали. Указали, что в связи с прохождением военной службы ФИО5 на состав семьи из трех человек (он, жена ФИО2, дочь ФИО3) было предоставлено жилое помещение в общежитии с инвентарным номером № по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГг. ответчики имеют регистрацию по этому адресу. В ДД.ММ.ГГГГ. брак ФИО2 и ФИО5 был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ. общежитие с инвентарным номером № было признано не отвечающим санитарно-техническим требованиям, в связи с чем С-вы вместе с другими жильцами были переселены в общежитие с инвентарным номером № по тому же адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 и ФИО3, как члены семьи ФИО5, состояли при УМВД России по <адрес> на индивидуальном учете сотрудников УМВД, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении жилой площадью. Поскольку брак ФИО5 и ФИО2 был прекращен, в ДД.ММ.ГГГГ. единовременная субсидия для приобретения жилья была предоставлена УМВД ФИО5 без учета ФИО2 и ФИО3 По указанным основаниям ФИО5 и ФИО2 были сняты с жилищного учета при УМВД России по <адрес>, однако ФИО3 продолжает состоять на этом учете по настоящее время. Учитывая, что вселение в общежитие Минобороны имело место в ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением ФИО5 военной службы по контракту, его увольнение с военной службы было произведено в связи с организационно-штатными мероприятиями, ФИО2 и ФИО3 имели право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, права пользования или права собственности в отношении иных жилых помещений они не имеют, ответчики просили отказать в удовлетворении иска Минобороны России в полном объеме. Кроме того, ФИО2 суду также пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в спорном жилом помещении не проживает, имеет регистрацию по адресу иного жилого помещения, находящегося у него в собственности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска Минобороны России, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из положений статьи 92 ЖК РФ следует, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 ЖК РФ).

В силу ч. ч. 1,2 статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения; под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Положениями статьи 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса (статья 100 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 22-27,85-88).

В личном деле ФИО5 в качестве членов его семьи указаны: жена ФИО2, дочь Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л. д. 19,28,41).

Домостроение № по <адрес> состоит из двух зданий с инвентарными номерами № и №, которые имеют статус общежития, относятся к специализированному жилищному фонду Минобороны России, состоят на балансовом учете ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ (л. д. 47-57).

Из пояснений ФИО2 и ее представителя ФИО4, данных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что в связи с прохождением военной службы ФИО5 на состав семьи из трех человек (он, жена ФИО2, дочь ФИО3) в ДД.ММ.ГГГГ. было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное в общежитии с инвентарным номером № по адресу: <адрес>.

Факт вселения семьи ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ. в жилое помещение общежития с инвентарным номером № истцом, представителем ФГКУ «ЗРУЖО» в судебном заседании не оспаривался и подтверждается также сведениями, содержащимися в паспортах ФИО5, ФИО2 и ФИО3, в карточках регистрации, в справках войсковой части от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым с ДД.ММ.ГГГГг. они имеют регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (л. д. 14-18, 29-35,37,82).

Кроме того, эти же обстоятельства отражены и в справке войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГг., находящейся в материалах обозренного в судебном заседании гражданского дела № по иску ФИО12 к в/ч № о признании права пользования жилым помещением (гр. дело №, л. д.85-89).

В связи с признанием здания общежития с инвентарным номером № не отвечающим санитарно-техническим требованиям, ФГЭУ «Смоленская квартирно-эксплуатационная часть района» предоставило ФИО5 на указанный состав семьи для проживания комнату № в общежитии № по <адрес> в <адрес> (как следует из пояснений сторон - в здании общежития с инвентарным номером №), заключив с ним ДД.ММ.ГГГГг. договор найма служебного жилого помещения в общежитии № (л. д. 10-13).

Согласно пояснениям истца ФИО2, которые подтвердила и представитель ФГКУ «Западрегионжилье» ФИО1, в настоящее время указанное жилое помещение в лицевом счете указано под номером № (расположено на втором этаже здания общежития с инвентарным номером №).

Аналогичные сведения об адресе занимаемого жилого помещения (<адрес>, комната №) содержатся также и в выписке из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 46,83).

В пунктах 1.1, 1.2 договора найма от ДД.ММ.ГГГГг. отмечено, что указанное жилое помещение предоставляется ФИО5 и членам его семьи в связи с выселением из здания, не отвечающего санитарно-техническим требованиям, для проживания в нем до ДД.ММ.ГГГГг.

Из содержания иска, пояснений представителя ФГКУ «Западрегионжилье» ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что спорное жилое помещение, расположенное в общежитии Минобороны России, было предоставлено ФИО5 и членам его семьи на определенный срок - до ДД.ММ.ГГГГг. Поскольку в настоящее время ФИО5 утрачена связь с Минобороны России, оснований полагать, что он и члены его семьи правомерно занимают указанное жилье не имеется, в связи с чем они подлежат выселению из жилого помещения без предоставления иного жилья.

В материалы дела представлен акт проверки использования по назначению жилого помещения специализированного жилищного фонда Минобороны России, составленный ДД.ММ.ГГГГг. комиссией ТО ФГКУ «Западрегионжилье», в котором указано, что комнату № в <адрес> занимают гражданские лица, не имеющие отношения к Минобороны России, а также уведомление ТО ФГКУ «Западрегионжилье», направленное в адрес ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. о необходимости освобождения комнаты № в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 7-9).

Возражая против удовлетворения иска Минобороны России, ответчик ФИО2, представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании сослались на отсутствие правовых оснований для их выселения из спорного жилья, поскольку ФИО5 был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями до ДД.ММ.ГГГГ. Его семья состояла на учете в УМВД России по <адрес> на индивидуальном учете сотрудников УМВД, нуждающихся в обеспечении жилой площадью, при этом ФИО3 состоит на указанном учете по настоящее время. В связи с расторжением брака с ФИО2 ФИО5 выехал из спорной комнаты на иное место жительства в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 т ФИО2 право пользования или права собственности в отношении иных жилых помещений не имеют.

Из материалов дела следует, что ФИО5 был уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключен из списков личного состава части ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 22-27).

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 проходил службу в УМВД России по Смоленской области, где в его личном деле ФИО2 и ФИО3 также были учтены в качестве членов его семьи.

Брак между ФИО5 и ФИО2 был прекращен ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 20,84).

Из информации, представленной УМВД России по Смоленской области, следует, что с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 с составом семьи из трех человек (он, жена ФИО2, дочь ФИО3) состоял на индивидуальном учете сотрудников УМВД, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении их жилой площадью. В связи с получением ДД.ММ.ГГГГг. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. был снят с жилищного учета в составе семьи 2 человека (он, жена ФИО2, брак с которой прекращен ДД.ММ.ГГГГг.). В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 состоял на учете в составе семьи из одного человека (дочь ФИО3) (л. д. 131).

С ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 зарегистрирован по месту жительства в принадлежащей ему на праве собственности <адрес> в д. <адрес>. (л. <...>).

ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время сохраняют регистрацию по адресу: <адрес> (л. д. 64).

Справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг. также содержат сведения о регистрации по адресу спорного жилого помещения лишь ФИО2 и ФИО3 (л. д. 21,89-92).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО2 и ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. отсутствуют (л. д. 119-120).

В соответствии с постановлением Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. №-адм ФИО2 с семьей из двух человек (она, дочь ФИО3) включена в очередь на получение служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда г. Смоленска под № (л. д. 93).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 42,43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1-4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 ЖК РФ), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 стать 15 ЖК РФ) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 ЖК РФ, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют.

Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005г.). В этом случае к спорным правоотношениям применяются положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Таким образом, в рамках настоящего спора юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является установление статуса предоставленного помещения в качестве общежития и наличие совокупности предусмотренных статьей 13 Вводного закона условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.

В силу части 4 статьи 10 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Абзацем вторым статьи 110 ЖК РСФСР предусматривалось, что другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 108 ЖК РСФСР (в редакции Федерального закона от 20 июля 2004г. №71-ФЗ, вступившей в силу 26 июля 2004г.) без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могли быть выселены лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Положения этой же нормы в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 20 июля 2004г. №71-ФЗ, устанавливали запрет на выселение без предоставления жилого помещения лиц, уволенных в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела указывают на то, что семья военнослужащего ФИО5 была вселена в ДД.ММ.ГГГГ. в общежитие № (с инвентарным номером №) по <адрес> в связи с прохождением им военной службы в в/ч №. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Вселение в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. И членов его семьи в спорное жилое помещение, расположенное в общежитии по тому же адресу, но с инвентарным номером №, также не являлось самовольным, а было произведено на основании решения прежнего наймодателя ФГКЭУ «Смоленская КЭЧ района», что отражено в договоре найма от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, имевшая в ДД.ММ.ГГГГ смена С-выми ранее занимаемой ими комнаты в общежитии с инвентарным номером № на спорную комнату в общежитии с инвентарным номером № не влечет прекращение прежнего договора найма, так как фактические действия сторон не свидетельствуют о предоставлении ответчикам жилого помещения впервые.

Материалами дела также подтверждается, что после увольнения с военной службы ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ. поступил на службу в УВД Смоленской области, где с тем же составом семьи (он, жена ФИО2 и дочь ФИО3) ДД.ММ.ГГГГг. был принят на учет сотрудников УМВД, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении их жилой площадью.

Поскольку брак ФИО5 и ФИО2 был прекращен в ДД.ММ.ГГГГ единовременная социальная выплата на приобретение или строительства жилья была предоставлена УМВД России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 без учета ФИО2, и ДД.ММ.ГГГГг. указанные ответчики были сняты с жилищного учета. При этом ФИО3 продолжает состоять на этом учете при УМВД России по Смоленской области по настоящее время.

В связи с приобретением в ДД.ММ.ГГГГ. в собственность иного жилого помещения, ФИО5 выехал из спорной комнаты в общежитии на иное место жительства, снявшись с регистрационного учета по прежнему месту жительства ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, доводы иска о том, что ФИО5 удерживает спорное жилое помещение, расположенное в общежитии Минобороны России, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований к названному ответчику.

ФИО2 и ФИО3, не приобретшие права пользования или права собственности в отношении иных жилых помещений, по настоящее время продолжают проживать в комнате общежития, которое является для них единственным жильем; в ДД.ММ.ГГГГ. они были включены в очередь на получение служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда г. Смоленска.

Таким образом, совокупность перечисленных обстоятельств (вселение в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО3 в качестве членов семьи военнослужащего в общежитие Минобороны России и их проживание по указанному адресу по настоящее время; увольнение ФИО5 с военной службы в ДД.ММ.ГГГГ. в связи с организационно-штатными мероприятиями; наличие права (возникшего до ДД.ММ.ГГГГг.) состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и последующая постановка на жилищный учет в ДД.ММ.ГГГГ., отсутствие у ФИО2 и ФИО3 права пользования или права собственности в отношении иных жилых помещений по настоящее время), в силу вышеприведенных положений статьи 13 Вводного закона свидетельствует об отсутствии правовых оснований для выселения из спорной комнаты ФИО2 и ФИО3, права которых производны от прав военнослужащего ФИО5, уволенного с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями до 1 марта 2005г.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных Минобороны России требований к ФИО2 и ФИО3 также не имеется, и суд отказывает в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Министерства обороны Российской Федерации к ФИО5, ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Степченкова

Мотивированное решение составлено 21 августа 2019г.