Решение № 2-972/2026 2-972/2026~М-61/2026 М-61/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-972/2026

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-972/2026

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2026-000127-92

Дело № 2-972/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахутдинова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по доставке и установке распашных ворот и калитки «Жалюзи». Стоимость услуг составила 130 000 рублей, начало выполнения работ – не позднее 24 рабочих дней с момента оплаты услуг заказчиком. Истец ФИО1 произвел предоплату в размере 80 000 рублей. Работы ответчиком не были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора и возврате предварительной оплаты и выплаты неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в качестве возврата денежных средств уплаченных в качестве предварительной оплаты по договору в размере 80 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 939,73 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму 99 939,73 рублей с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, с согласия истца.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по доставке и установке распашных ворот и калитки «Жалюзи».

Согласно п. 1.2 договора, стороны согласовали перечень оказываемых услуг.

Стоимость услуг составила 130 000 рублей, начало выполнения работ – не позднее 24 рабочих дней с момента оплаты услуг заказчиком.

Истец ФИО1 произвел предоплату ФИО2 в размере 80 000 рублей, что ответчиком не опровергнуто.

По утверждению истца, работы ответчиком не были выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией об отказе от исполнения договора и требования в десятидневный срок вернуть сумму предварительной оплаты товара, уплатить неустойку.

Данная претензия была доставлена для вручения ответчику ФИО2 в почтовое отделение, ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 занимается оказанием строительных услуг на возмездной основе постоянно, извлекая прибыль от указанной деятельности, однако в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Отказавшись от исполнения договора, истец тем самым в одностороннем порядке в соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о расторжении договора, который считается расторгнутым с даты получения заявления о расторжении договора, поэтому оснований для расторжения уже расторгнутого договора у суда не имеется.

Согласно п. 1, 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Учитывая, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятый), на постоянной основе занимается оказанием услуг на возмездной основе, извлекая прибыль от указанной деятельности, суд приходит к выводу, что к заявленным требованиям ФИО1 подлежит применению Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

Из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере.

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку обязательства по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 по настоящее время не исполнены, доказательств иного в материалы дела не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца произведенную предоплату по договору в размере 80 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, положения, закрепленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, положения ст. 395 ГК РФ применяются к любому денежному обязательству.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Исходя из произведенных истцом расчетов, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок определен в иске истцом) составили 5 939,73 рублей.

Признав обоснованными требования истца о взыскании произведенной предоплаты по договору, учитывая факт нарушения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 939,73 рублей, с последующим начислением процентов на сумму 80 000 рублей начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу и по день полного исполнения обязательства.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца в размере 42 969,86 рублей (80 000 + 5 939,73 / 2).

Оснований для применения к размеру штрафа положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для его снижения суд не находит, поскольку не представлены доказательства исключительности обстоятельств, которые могли послужить основанием для снижения штрафа, размер штрафа является соразмерным последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание категорию спора, исходя из сложности дела, объема оказанных истцу юридических услуг, разумности размера судебных расходов, полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в качестве возврата предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 939,73 рублей, с последующим начислением процентов на сумму 80 000 рублей начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу и по день полного исполнения обязательства; расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей; штраф в размере 42 969 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Салахутдинов

Решение вступило в законную силу « »________________2026 года.

Судья