Решение № 12-146/2018 12-3/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 12-146/2018

Дело № 12-3/2019


РЕШЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 18 января 2019 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Борцова Е.Л.,

при секретаре Булычевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление *** по делу об административном правонарушении ***, вынесенное административной комиссией муниципального образования Усть-Абаканского района Республики Хакасия ***, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 50 Закона Республики Хакасия № 91-ЗРХ от 17 декабря 2008 года «Об административных правонарушениях»,-

УСТАНОВИЛ:

Как следует из постановления *** по делу об административном правонарушении ***, вынесенного административной комиссией муниципального образования Усть-Абаканского района Республики Хакасия ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 50 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях», за выпас сельскохозяйственных животных вне установленных муниципальными правовыми актами для этих целей мест, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, указывая, что принадлежащие ему животные - козы находятся под постоянным контролем, тогда как доказательств нарушения им ст. 50 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» административным органом не представлено. Просил суд постановление административной комиссии муниципального образования Усть-Абаканского района от *** отменить.

ФИО1 в судебном заседание жалобу поддержал, приведя доводы, изложенные в ней, просил постановление административной комиссии Усть-Абаканского района Республики Хакасия отменить.

Представитель административной комиссии Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО2 с жалобой не согласилась, суду пояснила, что постановление является законным и обоснованным, административной комиссией были учтены все обстоятельства дела, просила постановление административной комиссии Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя административной комиссии Усть-Абаканского района Республики Хакасия, допросив свидетелей, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 50 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за выпас сельскохозяйственных животных вне установленных муниципальными правовыми актами для этих целей мест.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении послужило заявление А.Н. от ***.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ***, составленному в отношении ФИО1, *** в 14 часов 20 минут и *** в 11 часов 00 минут установлен факт нарушения выпаса сельскохозяйственных животных – стадо коз, принадлежащих ФИО1, которые находились в свободном выпасе, в не отведенном для этого месте, а именно на дачном участке, расположенном по адресу: ..., потоптав насаждение и съев 15 вилков капусты, причинив таким образом материальный ущерб, что является нарушением распоряжения администрации Опытненского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 14 июня 2018 года № 30/1-р «Об организации выпаса сельскохозяйственных животных на территории Опытненского сельсовета». Таким образом ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 50 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях».

На основании данного протокола административной комиссией Усть-Абаканского района *** вынесено постановление *** *** по делу об административном правонарушении ***, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 50 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях», за то, что *** в 14 часов 20 минут и *** в 11 часов 00 минут стадо коз, принадлежащих ФИО1, находилось в свободном выпасе, в не отведенном для этого месте, а именно на дачном участке, расположенном по адресу: ....

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании доказательства, соответствующие требованиям ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждающие наличие вменяемого в вину ФИО1 состав административного правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Так, представленные в качестве письменных доказательств объяснения *Свидетель 1* и *Свидетель 2*, отобранные в рамках возбужденного дела, не соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанным лицам не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Не соответствует и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленное в качестве письменного доказательства дополнение к протоколу.

Допрошенная в судебном заседании специалист администрации Опытненского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия М. пояснила, что данное дело было возбуждено на основании заявления ФИО12 от ***.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля *Свидетель 2* следует, что принадлежность находящихся *** в свободном выпасе коз ему достоверно не известна.

Свидетель *Свидетель 1* в судебном заседании показала, что видела, как козы шли по направлению к участку ФИО1 Заходили ли они на участок она не видела.

Из показаний ветврача ГКУ «Усть-Абаканская ветстанция» Г. также следует, что определить принадлежность *** в свободном выпасе коз не представляется возможным, поскольку на территории Опытненского сельсовета имеется несколько частных хозяйств, где разводят коз, а также крестьянско-фермерские хозяйства, имеющие большую поголовность скота, в том числе коз.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от *** было вынесено при отсутствии надлежащих доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 50 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях», а потому оно подлежит отмене.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление *** по делу об административном правонарушении ***, вынесенное административной комиссией муниципального образования Усть-Абаканского района Республики Хакасия ***, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 50 Закона Республики Хакасия № 91-ЗРХ от 17 декабря 2008 года «Об административных правонарушениях», - удовлетворить.

Постановление *** по делу об административном правонарушении ***, вынесенное административной комиссией муниципального образования Усть-Абаканского района Республики Хакасия ***, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 50 Закона Республики Хакасия ***-ЗРХ от *** «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Судья: Е.Л. Борцова