Приговор № 1-14/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018

Дело № 1-14 (2018 г.)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза «26» февраля 2018г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Андрияновой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей № и ордер № от 01 февраля 2018 г.,

потерпевшей – И.Л.Г.

при секретаре Титовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со <...> образованием, <...>, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (Дата) в период с 13 до 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении своего нежилого садового домика, расположенного по адресу: <...>, садоводческое некоммерческое товарищество «<...>», участок №, в ходе ссоры с ФИО3, произошедшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, во время совместного распития спиртных напитков, действуя умышленно, с целью убийства И.А.Г., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде умышленного причинения смерти И.А.Г., и желая её наступления, вооружился находящимся на месте происшествия кухонным ножом с металлическим клинком белого цвета и деревянной рукояткой темно-коричневого цвета, взяв его в правую руку, и располагаясь в непосредственной близости от потерпевшего, умышленно нанес указанным ножом не менее одного удара в область туловища И.А.Г., в результате которого клинковая часть ножа сломалась.

После этого ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство И.А.Г., поочередно, вооружаясь кухонным ножом из металла серого цвета с рукояткой ножа из пластмассы черного цвета и кухонным ножом (тесаком) из металла белого цвета с рукояткой ножа из дерева светло-коричневого цвета, держа их в своих руках, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде смерти И.А.Г., нанес ими не менее тридцати девяти ударов в область головы, шеи, груди, правой и левой кисти И.А.Г., причинив потерпевшему в результате всех вышеуказанных преступных действий следующие телесные повреждения:

- открытая проникающая черепно-мозговая травма с двадцатью семью резаными и рублеными ранами головы, с рублеными переломами костей свода черепа в лобно-височно-теменной области слева, с повреждением твердой мозговой оболочки, с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга и мозжечка, которая в соответствии с пунктами 6.1.3 и 6.2.3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" от 24.04.2008 №194-н, имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- четыре резаные раны на наружной поверхности шеи слева, резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа, четыре резаные раны на ладонной поверхности правой кисти в области 2,3,4,5 пальцев, которые в соответствии с пунктом 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" от 24.04.2008 №194-н, имеют признаки причинения легкого вреда здоровью, поскольку могли вызвать временную нетрудоспособность, продолжительностью до 3 недель от момента получения травмы, и не состоят в причинной связи с наступлением смерти;

- четыре кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти в области лучезапястного сустава, которые в соответствии с пунктом 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" от 24.04.2008 № 194-н, не имеют признаков причинения вреда здоровью и в прямой причинной связи с наступлением смерти не находятся.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1, смерть потерпевшего наступила на месте происшествия через непродолжительный период времени от открытой проникающей черепно-мозговой травмы с двадцатью семью резаными и рублеными ранами головы, с рублеными переломами костей свода черепа в лобно-височно-теменной области слева, с повреждением твердой мозговой оболочки, с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга и мозжечка, осложнившейся массивной кровопотерей, относящейся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (<...>), обвиняемого (<...>) и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что (Дата) он вместе с Я.А.А.и И.А.Г. употребляли водку в его доме в СНТ «<...>», после начала распития третей бутылки Я.А.А. прилег на кровать и уснул. В ходе распития спиртного между ним и И.А.Г. произошла словесная ссора, что послужило поводом к ней он плохо помнит из за сильного опьянения. Они начали высказывать в адрес друг друга оскорбительные слова, которые его сильно задели и он схватил своей правой рукой со стола кухонный нож с деревянной ручкой темно-коричневого цвета, после чего нанес им удар в область груди И.А.Г. От удара нож сломался, ручка осталась у него в руках, а металлическое острие ножа в груди И.А.Г. Затем он схватил правой рукой ножик с черной рукояткой, находившийся в коробке, и им начал наносить удары по голове И.А.Г. Сколько именно нанес в тот момент ударов он плохо помнит. И.А.Г. в момент нанесения ударов изначально сидел в кресле, после нанесения ударов пытался дать ему отпор - своими руками защищался от ударов, пытался нанести удары ему, чтобы прекратить его действия. Затем он взял металлический тесак из тумбочки и им нанес около 20-25 ударов по голове И.А.Г.. Удары он наносил сверху вниз в стоячем положении, а И.А.Г. сначала сидел на кресле, потом встал, пытался оказать сопротивление, но в дальнейшем упал на кресло и оставался сидеть. Также он нанес не менее 4 ударов в область шеи, нанес удары в области рук, когда И.А.Г. прикрывался руками. Ножи всегда держал в правой руке. В процессе нанесения им ударов проснулся Я.А.А., который, увидев его действия, сразу же побежал в сторону двери, он пошел за ним. Я.А.А. выбежал на улицу, закричал, что вызовет сотрудников полиции, через непродолжительное время его задержали.

Данные показания ФИО1 полностью подтвердил в ходе следствия при проверке показаний на месте (Дата) (<...>).

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей иными согласующимися между собой доказательствами.

Показаниями потерпевшей И.Л.Г. которая в суде показала, что И.А.Г., (Дата) года рождения, являлся её сыном. Последние годы своей жизни И.А.Г. зарабатывал на жизнь мелкими калымами, по характеру он был добрый, честный, порядочный, уравновешенный, адекватный, неконфликтный, спокойный человек. Врагов, завистников, недоброжелателей у сына не было. Он проживал вместе с ней по адресу: <...> кв. (Дата) она легла в больницу, И.А.Г. последний раз живым она видела в этот день ранним утром, когда уезжала в больницу, вел он себя как обычно. В дальнейшем она узнала, что труп сына с множественными телесными повреждениями был обнаружен в дачном доме в СНТ <...>. Что именно там произошло, ей не известно. Знает, что по подозрению в совершении убийства сына был задержан хозяин дома, ФИО1 Данного гражданина она никогда не видела, сын о нем не рассказывал. Просит взыскать с ФИО1 в возмещение компенсации причинённого морального вреда 300000 рублей.

Показаниями свидетеля Я.А.А., который в суде показал, что (Дата) в дневное время И.А.Г. предложил ему выпить спиртное у ФИО1, они взяли две бутылки водки, бутылку лимонада и пошли к дачному дому ФИО1 в <...>, было около 12 часов дня. ФИО1 их встретил, они зашли в дом, сидели, выпивали, не закусывали, так как закуски не было, ни скандалов, ни ссор, ни драк между ними не было. Потом он сходил еще за двумя бутылками водки, втроем они продолжили выпивать, спустя 10-15 минут он заснул. Когда через 40-50 минут проснулся, увидел, что ФИО1 наносит удары по голове И.А.Г.. И.Л.Г. был в крови и находился в кресле. Он сразу побежал в сторону входной двери, это увидел ФИО1 который пошел в его сторону, он выбежал на улицу и закричал, что вызовет сотрудников полиции. Побежал он в сторону железной дороги, по пути позвонил в полицию, сообщил об увиденном и сказал, что будет ждать сотрудников рядом с ТЦ «Весна». Потом он вместе с работниками полиции вернулись в дачный дом, где ФИО1 задержали.

Из показаний свидетеля Я.А.А., данных на предварительном следствии (<...> ) и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что через 40-50 минут он проснулся и увидел, что ФИО1 наносит удары либо ножом, либо небольшим тесаком по лицу, по голове И.А.Г. И.А.Г. в тот момент уже был полностью в крови, сидел в кресле, сопротивления никакого не оказывал. ФИО1 стоял прямо над И.А.Г., наносил удары сверху вниз металлическим ножом, либо небольшим тесаком, который он в тот момент особо не рассмотрел, поскольку испугался. Видел как ФИО1 нанес И.А.Г. около трех ударов ножом, сколько всего ФИО1 нанес ударов, не знает, так как не видел начала. Он сразу побежал в сторону входной двери, это увидел ФИО1 который пошел в его сторону, он выбежал на улицу при этом, выбегая закричал, что вызовет сотрудников полиции. После оглашения указанных показаний Я.А.А. их полностью подтвердил, мотивировав тем, что прошло много времени, и кое-что он подзабыл.

Показания данного свидетеля подтверждаются также протоколом проверки показаний на месте Я.А.А. (<...>), согласно которому Я.А.А. показал место совершения преступления, подтвердил, что в момент совершения преступления в доме они были втроем, показал как именно ФИО1 наносил удары.

Показаниями свидетеля Б.С.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (<...>), из которых следует, что (Дата) в 15.00 часов от дежурного ПЦО ОВО по г. Пензе поступило сообщение, что по адресу: <...> на железнодорожных путях стоит мужчина, который заявил, что друга последнего порезали ножом. На железнодорожных путях их встретил незнакомый ранее мужчина. Как выяснилось в дальнейшем, им оказался Я.А.А., который пояснил, что в дачном доме по адресу: <...>, тот выпивал спиртные напитки совместно с ФИО1 и И.А.Г. В процессе распития спиртного ФИО1 нанес множество ударов ножом по голове И.А.Г., а тот якобы смог убежать. В дальнейшем Я.А.А. показал им данный дом, к которому они проследовали пешком, подошли к двери, постучались, но дверь была закрыта изнутри. Через 2-3 минуты её открыл гражданин, находившийся в дачном доме, - ФИО1, который сразу же лег на пол и руки убрал за голову. Ими был обнаружен труп И.А.Г., который находился в сидячем положении в кресле возле кухонного стола. И.А.Г. находился без движения весь в крови, на его голове они обнаружили множественные рубленные и колото-резанные раны, порезы на трупе так же имелись в области рук и шеи.

Показаниями свидетеля Х.А.Ю., данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (<...>), из которых следует, что (Дата) в 15 часов от дежурного поступило сообщение, что в <...> на железнодорожных путях стоит мужчина, который заявил, что друга последнего порезали ножом. На железнодорожных путях их встретил незнакомый ранее гражданин, Я.А.А., который пояснил, что в дачном доме по адресу: <...>, тот выпивал спиртные напитки совместно с ФИО1 и И.А.Г. В дальнейшем гражданин ФИО1 нанес множество ударов ножом по голове И.А.Г., а тот якобы смог убежать. В последующем Я.А.А. показал им данный дом, они подошли к входной двери, постучались, но дверь была закрыта. Через 2-3 минуты её открыл гражданин, находившийся в доме, - ФИО1 После открытия двери ФИО1 сразу же лег на пол и руки убрал за голову. В жилой комнате ими был обнаружен труп И.А.Г., который находился в сидячем положении в кресле возле кухонного стола. И.А.Г. находился без движения весь в крови, при этом на голове они обнаружили множественные рубленные и колото-резанные раны, порезы на трупе так же имелись в области рук и шеи.

Показаниями свидетеля К.В.Н., данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (<...>), из которых следует, что их встретил Я.А.А., который пояснил, что в дачном доме в <...>, выпивал спиртные напитки совместно с ФИО1 и И.А.Г., ФИО1 нанес И.А.Г. множественные удары ножом по голове, а тот якобы смог убежать. Расстояние от места, где они встретили Я.А.А. и до дачного дома, составляет примерно около 250-300 метров. После стуков по двери дома, её открыл ФИО1 В комнате ими был обнаружен труп И.А.Г., при этом на голове были обнаружены рубленные и колото-резанные раны, порезы имелись в области рук и шеи. В помещении комнаты находились окровавленные ножи, посторонних лиц в доме не было.

Показаниями свидетеля Б.В.А., данным в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что Я.А.А. пояснил всем приехавшим работникам полиции, что в дачном доме в <...> в процессе распития спиртного ФИО1 нанес И.А.Г. множественные удары ножом по голове. В дальнейшем Я.А.А. показал им данный дачный дом, к которому они проследовали пешком, подошли к входной двери, постучались, но дверь была закрыта, через 2-3 минуты после стуков её открыл гражданин, находившийся в доме, - ФИО1 В комнате ими был обнаружен труп И.А.Г., окровавленные ножи, посторонних лиц в доме не было <...>).

Свидетель К.С.В. суду пояснила, что И.А.Г. являлся её сводным братом. Они виделись часто, практически каждый день, он вел себя обычно, ни на что не жаловался. (Дата) вечером от сотрудников полиции она узнала, что труп брата был обнаружен в дачном доме в <...>, с множественными телесными повреждениями. Что именно там произошло, ей не известно, сама она свидетелем данных событий не была. От сотрудников полиции ей стало известно, что по подозрению в совершении убийства брата был задержан хозяин дачного дома, ФИО1.

Свидетель К.Н.И. суду пояснила, что она является родной сестрой ФИО1 С <...>после развода с женой ФИО1 жил в <...> с (Дата) с ним стала проживать З.Е.В. последнее время брат не работает, живет на мелкие калымы. (Дата) ей позвонила З.Е.В. и сообщила, что брата задержали за совершение убийства И.А.Г., о данном гражданине ей ничего не известно.

Свидетель З.Е.В. суду пояснила, что ФИО1 знает с (Дата). С (Дата) они стали сожительствовать в его дачном доме в СНТ <...> ФИО1 любил выпивать спиртные напитки, выпивал, когда появлялись денежные средства. Каких-либо скандалов, ссор между ними никогда не было. Я.А.А. она знает наглядно, ничего плохого про него сказать не может, они несколько раз выпивали вместе. Утром (Дата) она ушла на работу. В 13.30 часов по телефону ФИО1 пояснил ей, что занимается крышей, про гостей ничего не сказал, они договорились, что после работы он встретит ее с остановки. Вечером она поехала домой, но ее никто не встретил, на телефонные звонки ФИО1 не отвечал. Когда подошла к дачному дому, увидела сотрудников полиции, пояснивших, что в доме совершено убийство, по подозрению в котором задержали ФИО1

Свидетель К.Т.И. суду пояснила, что является дочерью ФИО1, последние годы проживает в <...>. О событиях (Дата) ей стало известно со слов адвоката. Отца может охарактеризовать как хорошего, доброго человека, достойно вырастившего своих детей. Со стороны отца никогда не видела какой-либо агрессии, он не дрался и не ругался, даже когда выпивал.

Вина ФИО1 подтверждается также.

Протоколом осмотра места происшествия от 20 октября 2017 г. (<...>) из которого следует, что было осмотрено домовладение по адресу: <...> где обнаружен труп И.А.Г. с телесными повреждениями: множественные резанные и рубленные раны в области головы, с повреждением костей черепа и головного мозга, массивная кровопотеря. В ходе осмотра места происшествия изъяты марлевая салфетка со смывом вещества тёмно-красного цвета, обнаруженного на столе в комнате № дачного дома, нож с черной рукоятью, столовая вилка, нож с серебряной рукоятью, марлевая салфетка со смывом вещества тёмно-красного цвета, обнаруженного на поверхности кастрюли в комнате № дачного дома, марлевая салфетка со смывом вещества тёмно-красного цвета, обнаруженного на стенке умывальника в комнате № дачного дома, рукоять ножа с фрагментом клинка, фрагмент клинка, нож с коричневой рукоятью (т<...>).

Протоколом выемки от 23 октября 2017 г. <...>) подтверждается изъятие в ГБУЗ ОБСМЭ по Пензенской области одежды с трупа И.А.Г.: куртки черного цвета, футболки черного цвета, спортивных брюк черного цвета, кроссовок черного цвета.

Протоколом выемки от 20 октября 2017 г. (<...>) подтверждается изъятие у ФИО1 предметов одежды, в которой он находился на момент совершения преступления (Дата): черного свитера с белыми полосками, спортивных брюк черного цвета с зелеными лампасами, кроссовок серого цвета.

Согласно заключению судебно медицинской экспертизы № 1787-Э от 16 ноября 2017 г. <...>) установлено, что при исследовании трупа И.А.Г., (Дата) года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения:

- открытая проникающая черепно-мозговая травма с двадцатью семью резаными и рублеными ранами головы (№№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31), с рубленными переломами костей свода черепа в лобно-височной-теменной области слева, с повреждением твердой мозговой оболочки, с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга и мозжечка. Это телесное повреждение прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний. По результатам гистологической экспертизы оно имеет возможную давность образования не более 30 минут до момента наступления смерти. Это повреждение возникло не менее чем от двадцати семи воздействий предмета, обладающего рубящими и режущими свойствами, не исключается, что данный предмет сочетал в себе эти свойства. Резанные раны, рубленные раны, разрубы на костях свода черепа расположены в одной анатомической области рядом друг с другом, по основным морфологическим свойствам сходны между собой, что не исключает возможность их образования как от одного орудия так и от разных орудий, обладающих соответствующими конструкционными особенностями и размерами. Это повреждение имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего (п. 6.1.3 и п. 6.2.3. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №522 Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека о 24.04.08.г. №194- Н.);

- четыре резаные раны на наружной поверхности шеи слева (раны №23, №24, №25, №26);

- резанная рана на передней поверхности грудной клетки справа (рана №32);

- четыре резаные раны на ладонной поверхности правой кисти в области 2,3,4,5 пальцев (раны №№33,34,35,36). Эти телесные повреждения прижизненны, по результатам гистологической экспертизы они имеют возможную давность образования не более 30 минут до момента наступления смерти и возникли не менее, чем от девяти воздействий предмета, обладающего режущими свойствами. Эти повреждения имеют признаки причинения легкого вреда здоровью, поскольку могли вызвать временную нетрудоспособность, продолжительностью до 3 недель от момента получения травмы (п. 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №522 от 24.04.08.г. №194- Н.);

- четыре кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти в области лучезапястного сустава. Эти телесные повреждения прижизненны, по цвету кровоподтеков они могли образоваться незадолго до наступления смерти и могли возникнуть не менее, чем от четырех травматических (ударных) воздействий тупых твердых предметов, так и при ударе о таковое. Эти повреждения не имеют признаков причинения вреда здоровью и в прямой причинной связи с наступлением смерти не находятся. (п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №522 от 24.04.08.г. №194- Н.);

- три кровоподтека на наружной поверхности грудной клетки слева;

- кровоподтек на левой боковой поверхности живота;

- кровоподтек в паховой области слева.

Эти телесные повреждения прижизненны, не имеют признаков причинения вреда здоровью (п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №522 от 24.04.08.г. №194- Н.).

После получения всех имеющихся на трупе телесных повреждений способность пострадавшего совершать какие-либо активные действия – маловероятна. По степени выраженности реактивных изменений в мягких тканях на месте повреждения в области головы при судебно-гистологической экспертизе - возможная давность составляет не более 30 минут до момента смерти. На момент получения имеющихся на трупе телесных повреждений пострадавший был обращен к травмирующему предмету передней, задней и наружной поверхностями тела и мог быть в вертикальном, либо близко к таковым положениям. Причинения всех имеющихся на трупе телесных повреждений сопровождалось обильными наружным кровотечением, а также не исключается, что имело место и фонтанирование. Обнаруженные на трупе телесные повреждения не могли быть получены при падении с высоты собственного роста на плоскость, поскольку имеют иные морфологические характеристики. Смерть И.А.Г. наступила от открытой проникающий черепно-мозговой травмы с двадцатью семью резанными и рубленными ранами головы. (№№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31), с рубленными переломами костей свода черепа в лобно-височной-теменной области слева, с повреждением твердой мозговой оболочки, с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга и мозжечка, осложнившиеся массивной кровопотерей. По результатам протокола осмотра трупа на месте происшествия, смерть И.А.Г. могла наступить не более, чем за 4 часа до момента осмотра трупа на месте происшествия. Незадолго до наступления смерти пострадавший не принимал пищу, о чем свидетельствует отсутствие в полости желудка пищевых масс. При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа И.А.Г. найден этиловый спирт в концентрации: в крови 4,9%о, в моче 6,5% о. Такая концентрация этилового спирта в крови соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени. В представленной на экспертизу моче из трупа И.А.Г. в моче не найдено: производные барбитуровой кислоты, производные салициловой кислоты, алколоиды, производные пиразолона, производные фенотиазина, производные 1,4 бензодиазепина, димедрол, амитриптилин.

По заключению судебной медико-криминалистической экспертизе № 653 мк от 12 декабря 2017 г. (<...>) словесно-речевая модель обстоятельств причинения телесных повреждений, в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы с 27 резаными и рублеными ранами головы, с рублеными переломами костей свода черепа в лобно-височно-теменной области слева, с повреждениями твердой мозговой оболочки, с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга и мозжечка, резаной раны на передней поверхности грудной клетки справа, обнаруженных у И.А.Г., согласно заключению эксперта №1787 от 16.11.2017 года, изложенная ФИО1 в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 21.10.2017 года, в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от 24.10.2017 года и в протоколе проверки показаний на месте с его участием в качестве подозреваемого от 21.10.2017 года, не противоречит объективным судебно-медицинским данным, в частности: - локализации: истинные повреждения у И.А.Г. были зафиксированы в области головы; - механизма образования: удар, скольжение; - травмирующего предмета: вышеперечисленные повреждения у И.А.Г. были образованы в результате воздействий орудия (предмета), обладающего рубящими и режущими свойствами, к числу которых относится и нож-топорик; и противоречит в части: количества травматических воздействий: вышеуказанные повреждения у И.А.Г. были образованы в результате 28 воздействий.

Словесно-речевая модель обстоятельств причинения телесных повреждений, в виде четырех резаных ран на наружной поверхности шеи слева, четырех резаных ран на ладонной поверхности правой кисти в области 2,3,4,5 пальцев, обнаруженных у И.А.Г., согласно заключению эксперта № 1787 от 16.11.2017 года, изложенная ФИО1 в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 21.10.2017 года, в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от 24.10.2017 года и в протоколе проверки показаний на месте с его, не подлежит медико-криминалистической оценке, в виду отсутствия условий и обстоятельств, при которых у И.А.Г. могли быть образованы вышеуказанные повреждения. Вышеперечисленные повреждения могли быть образованы в результате не менее восьми давяще-скользящих травматических воздействий предметом, обладающим режущими свойствами. Словесно-речевая модель обстоятельств причинения телесных повреждений, в виде четырех кровоподтеков на тыльной поверхности левой кисти в области лучезапястного сустава, обнаруженных у И.А.Г., согласно заключению эксперта №1787 от 16.11.2017 года, изложенная ФИО1 в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 21.10.2017 года, в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от 24.10.2017 года и в протоколе проверки показаний на месте, не подлежит медико-криминалистической оценке, в виду отсутствия условий и обстоятельств, могли быть образованы вышеуказанные повреждения. Вышеперечисленные повреждения могли быть образованы как в результате не менее четырех ударных травматических воздействий тупым(-и) твердым(-и) предметом(-ами), так и при ударе о таковой(-ые).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 3963 от 26 октября 2017 г. (<...>).следует, что у ФИО1 имеются следующие повреждения: ссадина завитка правого уха, кровоподтеки грудной клетки справа, в области левой реберной дуги, правого плеча, ссадина правого локтевого сустава, кровоподтеки правого предплечья, левого бедра, с переходом на левый коленный сустав и левую голень, левого бедра, правого бедра, грудной клетки слева, ссадина поясничного отдела позвоночника. Эти телесные повреждения образовались в результате ударных и скользящих воздействий тупыми предметами, причем локализация части повреждений ссадин в области правого локтевого сустава, поясничного отдела позвоночника, не исключает их образование и при скользящих воздействиях о тупые предметы, возможно, при падении (-ях) ФИО1 с высоты собственного роста. Индивидуальные признаки травмирующего предмета в указанных повреждениях не отобразились, поэтому эксперт лишен возможности судить о действии конкретного предмета. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Давность образования повреждений 3-4 суток до момента судебно-медицинского обследования, судя по морфологическим свойствам повреждений. Высказываться о последовательности причинения повреждений не представляется возможным ввиду одинаковых их морфологических свойств. Судя по анатомической локализации повреждений, они образовались как минимум от 11-ти травмирующих воздействий.

По заключению судебной экспертизе № 307 от 09 ноября 2017 г. (<...>) кровь И.А.Г. относится к группе <...> Кровь ФИО1 относится к группе <...> с сопутствующим антигеном Н. В подногтевом содержимом, смывах с рук ФИО1 обнаружены единичные клетки эпителия кожи, содержащие антигены В и Н, что не исключает их происхождение от самого ФИО1 В связи с тем, что антиген Н присутствует в клетках человека независимо от его групповой принадлежности по системе АВО, решить вопрос о примеси клеток эпителия И.А.Г., в подногтевом содержимом, смывах с рук ФИО1, не представляется возможным. Однако и исключить примесь клеток эпителия И.А.Г. в подногтевом содержимом с рук ФИО1 нельзя. В следах на смывах рук ФИО1 обнаружена кровь человека с примесью пота, выявлены антигены В и Н. Данные антигены свойственны обвиняемому ФИО1 и могли произойти как за счет его крови, так и пота. Была проведена реакция абсорбции – элюции в бутанол, позволяющая отделить антигены крови от антигенов пота (групповые антигены пота не извлекаются в бутанол), в результате был выявлен только антиген Н, который соответствует человеку с крупой крови <...> Таким образом, происхождение крови в вышеуказанных следах, не исключается от И.А.Г. и исключается от ФИО1

Протоколом осмотра предметов от 14 декабря 2017 г. <...>) согласно которого осмотрены куртка черного цвета, футболка черного цвета, спортивные брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, принадлежащие И.А.Г., черный свитер с белыми полосками, спортивные брюки черного цвета с зелеными лампасами, кроссовки серого цвета, принадлежащие ФИО1, марлевая салфетка со смывом вещества тёмно-красного цвета, обнаруженного на столе в комнате № дома, марлевая салфетка со смывом вещества тёмно-красного цвета, обнаруженного на поверхности кастрюли в комнате № дома, марлевая салфетка со смывом вещества тёмно-красного цвета, обнаруженного на стенке умывальника в комнате № дома, нож с черной рукоятью, нож с серебряной рукоятью, рукоять ножа с фрагментом клинка, фрагмент клинка, нож с коричневой рукоятью, столовая вилка, ногтевые пластины с правой и левой ладони ФИО1, смывы с правой и левой ладоней ФИО1 (<...>). Данные ножи фрагменты ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия 20.10.2017 г., а также предметы одежды и другое (салфетки, ногтевые пластины, смывы) были признаны вещественными доказательствами.

Суд признает протоколы следственных действий и заключения экспертов допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга.

Анализируя всю совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку – И.А.Г., в связи с чем его действия квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ.

У суда не имеется оснований сомневаться, что И.А.Г. именно Ф.И.О.2 были нанесены ножевые ранения и причинены телесные повреждения, находившиеся в причинной связи со смертью. Давая показания на следствии Ф.И.О.2 признал, что в доме они были втроем, Я.А.А. в момент начала совершения преступления спал, после того как проснулся, убежал, никто кроме него не наносил удары ножами И.А.Г.

Об умысле подсудимого на убийство свидетельствует характер его действий и локализация повреждений, поскольку множественные ранения потерпевшему были нанесены ФИО1 3 ножами, в жизненно важные органы – голову и грудь, с достаточной силой, о чем свидетельствует наличие рубленных переломов костей свода черепа. С учетом количества орудий преступления (3 ножа), количества ножевых ранений, их расположения, суд расценивает действия подсудимого как намерение лишить потерпевшего жизни.

Как было установлено ФИО1 взял нож, которым нанес удар в область груди безоружному И.А.Г., после того, как нож сломался, подсудимый взял еще один нож, которым нанес множественные удары в область головы и шеи И.А.Г., а затем взял третий нож, которым продолжил наносить удары в область головы И.А.Г.

С учётом поведения ФИО1 в судебном заседании, а также заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от (Дата) оснований сомневаться в психической неполноценности ФИО1 у суда не имеется. Суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование в расследовании совершённого преступления, выразившееся в том, что ФИО1 давал правдивые последовательные показания, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого <...>), которые подтвердил при производстве проверки показаний на месте с его участием (<...>); а также принятие мер направленных на заглаживание причинённого вреда, выразившиеся в добровольном частичном возмещение морального вреда потерпевшей в размере 40000 рублей.

Судом учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что погибший по своей инициативе предложил другому лицу пойти по месту жительства подсудимого для распития спиртного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и, исходя из обстоятельств дела, данное состояние повлияло на совершение преступления при установленных обстоятельствах.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом с учётом данных о его личности считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст. 62, ст.64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей И.Л.Г. о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 300000 рублей в возмещение причинённого морального вреда, суд на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ считает необходимым удовлетворить полностью с учётом полного признания иска ФИО1, а также с учётом причинённых нравственных страданий, связанные с потерей потерпевшей сына, а также с учётом вины ФИО1 и его материального положения, взыскав с ФИО1 260000 рублей с учётом того, что 40000 рублей возмещено добровольно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304,307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 февраля 2018 г. со дня оглашения настоящего приговора. Зачесть ФИО1 в срок наказания время его задержания в соответствии со ст. 90-91 УПК РФ и последующего заключения под стражу с 20 октября 2017 г. по 26 февраля 2018 г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

На основании ст. ст. 151, 1099- 1101 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу И.Л.Г. денежную сумму в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей в возмещение компенсации причинённого морального вреда.

Вещественные доказательства:

куртку черного цвета, футболку черного цвета, спортивные брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, принадлежащие И.А.Г. передать потерпевшей И.Л.Г., а в случае отказа в принятии -уничтожить

черный свитер с белыми полосками, спортивные брюки черного цвета с зелеными лампасами, кроссовки серого цвета, принадлежащие ФИО1 – передать последнему, а в случае отказа от принятия -уничтожить;

марлевую салфетку со смывом вещества тёмно-красного цвета, обнаруженного на столе в комнате № дачного дома, марлевую салфетку со смывом вещества тёмно-красного цвета, обнаруженного на поверхности кастрюли в комнате № дачного дома, марлевую салфетку со смывом вещества тёмно-красного цвета, обнаруженного на стенке умывальника в комнате № дачного дома, нож с черной рукоятью, нож с серебряной рукоятью, рукоять ножа с фрагментом клинка, фрагмент клинка, нож с коричневой рукоятью, столовая вилка, ногтевые пластины с правой и левой ладони ФИО1, смывы с правой ладони и левой ладоней ФИО1, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий А.И.Пронькин