Решение № 2-698/2020 2-698/2020~М-534/2020 М-534/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-698/2020

№2-698/2020

24RS0031-01-2020-000768-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Курагино

28 сентября 2020 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре Белякове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по договору займа№ от 21.10.2011г., определенную на06.11.2018г. – 98041,06 руб., а также государственную пошлину в размере 3141,23 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключили договор кредитования по кредитной карте, лимит овердрафта- <...>, срок возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка- 17,90 %. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения на 715 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбенак» и АО «ЦДУ» был заключен Договор цессии (об уступке требования) №, на основании которого права требования по договору № от 21.10.2011г. перешли к истцу. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №93 в Курагинском району Красноярского края выдан судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету, сумма задолженности по договору составила: сумма невозвращенного основного долга 88944,11 рублей; сумма начисленных процентов 9096,95 руб., которые просит взыскать.

Представитель истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; истец просит суд рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представила возражения на исковое заявление, согласно которым, просит применить срок исковой давности.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процесса. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (далее – ГК РФ) (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании 21.10.2011 года ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключили договор кредитования по кредитной карте, лимит овердрафта- <...>, срок возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка- 17,90 %.

06.11.2018 года между ПАО «Росбенак» и АО «ЦДУ» был заключен Договор цессии (об уступке требования) №, на основании которого права требования по договору № от 21.10.2011г. перешли к истцу.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка№ 93 в Курагинском районе Красноярского края был выдан 20 марта 2020судебный приказ№ о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 98041,00 руб.. Определением от28.04.2020 года мирового судьи судебного участка№ 93 в Курагинском районе Красноярского края судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

Согласно расчету задолженности, ответчик, принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 06.11.2018 года задолженность по договору займа составила 98041,06 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу- 88944,11рублей, задолженность по процентам – 9096,95рублей..

Ответчиком доказательств погашения задолженности полностью или в части, суду не представлено.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Как следует из содержания заявления договора следует, что погашение задолженности осуществляется путем внесения минимального платежа, который включает сумму начисленных процентов за истекший расчетный период на непросроченную часть задолженности по кредитам, предоставленным в пределах Лимита овердрафта/сверх Расходного лимита; полную сумму непросроченной задолженности по кредитам, представленным сверх Расходного лимита, по состоянию на конец последнего рабочего дня Расчетного периода; 10% от суммы непросроченной задолженности по Кредитам, предоставленным в пределах Лимита овердрафта, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего Расчетного периода. Расчетный период установлен с 21 по 21 число каждого месяца включительно.

Исходя из буквального толкования положений кредитного договора, он не содержит графика внесения денежных средств и его условиями не определен размер периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Из материалов дела следует, что при заключении договора уступки права требования от 06.11.2018г, задолженность ФИО1 сформирована по состоянию на 06.11.2018г. Последний платеж был внесен ответчиком в октябре 2016 года, поскольку согласно расчета задолженности дата возникновения просрочки- 21.11.2016 года. Следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с 21.11.2016 года, учитывая, что именно с указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал 21.11.2019 года.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2020 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка N 93 в Курагинском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка N 93 в Курагинском районе Красноярского края от 28.04.2020 года.

При таком положении, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 21.11.2019 года, на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом, в связи с чем положения п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в данном случае применению не подлежат.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление направлено истцом в суд в июле 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности, истекшего 21.11.2019 года, суд считает правильным отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме на основании ч. 6 ст. 152 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 21.10.2011г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Рукосуева