Решение № 2-712/2019 2-712/2019~М-822/2019 М-822/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-712/2019

Дело № 2-712/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.09. 2019 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подгорной О.А., при секретаре судебного заседания Кравчук Е.Л., с участием ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Администрации г. Лабытнанги ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-712/2019 по иску ПАО СК «Росгострах» к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО6, ФИО2 о взыскании убытков в размере 101 457 руб. 06 коп. в порядке суброгации, по тем основаниям, что 06.09.2018г. произошел страховой случай - повреждение имущества - ..., расположенной по адресу: ЯНАО, ..., принадлежащей на праве собственности страхователю Свидетель №1, в результате проникновения воды из выше расположенного жилого помещения по адресу ЯНАО, ..., ..., находящегося в пользовании ответчиков на основании договора социального найма. В связи с наступлением страхового случая, на основании акта о последствии залива квартиры, сметного расчета, Свидетель №1 было выплачено страховое возмещение в размере 101 457 руб. 06 коп., в связи с чем истец полагает, что у страховой компании возникло право требования к ответчикам в порядке суброгации. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 3 229 руб. 14 коп.

Протокольным определением суда от 26.08.2019г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8, ФИО9, также как и названные в иске ответчики, являющиеся совершеннолетними членами семьи нанимателя жилого помещения по адресу ЯНАО, ....

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ПАО СК «Росгосстрах» извещено надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании участия не приняла, о слушании дела извещена должным образом, в телефонограмме от 20.09.2019г. ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. В судебном заседании 26.08.2019г., 12.09.2019г. исковые требования не признала по тем основаниям, что в жилом помещении по адресу: ЯНАО, ... не проживает, регистрация носит формальный характер, о чем свидетельствует решение Лабытнангского городского суда от 31.01.2019г. Пояснила, что наниматель по договору социального найма данного жилого помещения ФИО1 ДД/ММ/ГГ г.р. умер в 2016 году. После его смерти договор социального найма с наймодателем на иное лицо не перезаключался.

Ответчик ФИО7 участия в судебном заседании не принял, отбывает наказание в ..., о слушании дела извещен, о чем имеется расписка, представителя в суд не направил, возражений по существу иска от данного ответчика не поступило.

В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО3 исковые требования не признали, указав, что их права, вытекающие из договора социального найма в указанном в иске жилом помещении прекращены, регистрации в квартире они не имеют и не проживают, в их действиях вина в причинении имущественного ущерба Свидетель №1 отсутствует.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. Он зарегистрирован и проживает по адресу ЯНАО, ..., в августе-сентябре 2018г. он после пожара проводил ремонтные работы в квартире. Из-за его неосмотрительности произошла авария в системе отопления, вода проникла в ниже лежащую квартиру. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица Администрации г. Лабытнанги ФИО5, действующая на основании доверенности №123 от 24.12.2018г., находит иск обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

Спорное правоотношение между сторонами регулируется нормами ГК РФ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) …

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его, если не будет доказано, что вред возник не по его вине.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти данные устанавливаются объяснениями сторон, письменными материалами дела (ст. 55 ГПК РФ).

Из акта о последствии залива ... по адресу ЯНАО, ...А от 12.09.2018г., составленного ООО УК «Танью» видно, что в результате некачественной установки и частичного демонтажа собственником (нанимателем) креплений отопительных приборов в квартире № в дату 06.09.2018г. произошла авария в системе отопления. От протечки воды в квартире № пострадали кухня, в которой образовались многочисленные повреждения потолка, стен, пола, оконного блока, дверной коробки. Акт содержит перечень повреждений, подписан сотрудниками ООО УК «Танью» (л.д. 23-24).

В дело истцом представлена копия акта № от 11.09.2018г. осмотра жилого помещения страхователя Свидетель №1 представителем страховой компании; расчет реального ущерба, смета подрядных работ (л.д. 25-33).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт и характер аварии в системе водоснабжения не оспаривал.

Таким образом, источник вреда, факт причинения имущественного ущерба застрахованному лицу Свидетель №1 в результате аварии в системе водоснабжения, имевшей место 06.09.2018г. в судебном заседании подтвержден совокупностью доказательств, которые не были оспорены ответчиками. При установленных обстоятельствах оснований полагать о недобросовестности истца, заявившего необоснованный иск, не имеется. Авария произошла в ... - в зоне ответственности нанимателей данного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение № по адресу ЯНАО, ... принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Лабытнанги, что подтверждается выпиской органа Росреестра из ЕГРН.

Судом установлено, что ... расположенная по адресу: ЯНАО, ..., передана Администрацией г. Лабытнанги в бессрочное владение и пользование по договору социального найма нанимателю ФИО1 ДД/ММ/ГГ.р. и членам его семьи – ФИО7, ФИО10, ФИО16, ФИО2 ДД/ММ/ГГ.р., ФИО11 ДД/ММ/ГГ.р., ФИО12 ДД/ММ/ГГ.р.

Между тем, суд принимает во внимание, что на момент аварии в системе отопления 06.09.2018г., ответчик ФИО6 и её несовершеннолетние дети ФИО13, ФИО14, ответчик ФИО7 по указанному адресу не проживали.

Согласно ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 31 января 2019г. по гражданскому делу № установлен факт постоянного проживания ФИО6 ДД/ММ/ГГ года рождения. ФИО12 ДД/ММ/ГГ и ФИО15 ДД/ММ/ГГ года рождения по адресу ЯНАО, ..., ... №ДД/ММ/ГГ по настоящее время. Решение суда вступило в законную силу 01.03.2019г.

Приговором ... от ДД/ММ/ГГг. по уголовному делу № ФИО7 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД/ММ/ГГ. Видно, что на момент аварии ответчик ФИО7 временно отсутствовал по месту постоянного жительства.

Из пояснений, данных ответчиками ФИО3, ФИО4 в судебном заседании, следует, что по указанному адресу они также не проживают, регистрацию не сохраняют.

Указанное также подтверждается справкой адресно-справочной работы АО «ЕРИЦ ЯНАО» о лицах, зарегистрированных по месту жительства; справкой ОВМ ОМВД России по г. Лабытнанги о регистрации ФИО10 по адресу ..., ФИО4 по адресу ....

Следовательно, исковые требования к ответчикам ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, удовлетворению не подлежат.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представленный истцом сметный расчет не оспорил. Ответчики ФИО10, ФИО4, ФИО6, ФИО7 полагали возможным принять признание иска ответчиком, о нарушении законных прав и интересов не заявили.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 исковые требования истца признал, данное право ему предоставлено законом, признанием иска права и законные интересы других лиц не нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме к данному ответчику, поскольку принимает признание им иска, что освобождает суд в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ от обязанности далее мотивировать принятое решение.

При таких обстоятельствах сумма подлежащего возмещению ФИО2 ущерба составляет 101 457 руб. 06 коп.

Согласно ч. 5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом по делу оплачена госпошлина в сумме 3 229 руб. 14 коп., что подтверждено платежным поручением №455 от 06.06.2019г.

В связи с удовлетворением иска имущественного характера ПАО СК «Росгострах»

получило право на компенсацию расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика в сумме 3 229 руб. 14 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгострах» удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгострах» в возмещение материального ущерба 101 457 руб. 06 коп., компенсацию расходов по оплате госпошлины в сумме 3 229 руб. 14 коп., а всего 104 686 руб. 20 коп.

В остальной части в удовлетворении иска ПАО СК «Росгострах» к ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало–Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Подгорная

Решение суда в окончательной форме принято 24.09.2019г.