Решение № 2-2948/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-2948/2024

Гражданское дело № 2-2948/2024

УИД 36RS0004-01-2024-002253-19

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Прыгаеве Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в результате публичной оферты путём оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №0043-Р-685535997 от 15.12.2012. ФИО1 был открыт счет №. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом - 17.9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8% годовых. ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Обязательства по кредитному договору перед банком не исполнены, в связи с отсутствие сведений о наследниках заемщика банк обратился с требованиями к имуществу наследодателя.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 29.03.2024 (в протокольной форме) произведена замена ненадлежащих ответчиков Российской Федерации в лице Территориального управления Росимуществом, наследственного имущества ФИО1 на надлежащего ФИО3

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 29.03.2024 гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Воронежа.

ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-685535997 от 14.12.2012 в размере 74 371 руб. 26 коп., из которых: 7 460 руб. 03 коп. – просроченные проценты, 66 911 руб. 23 коп. – просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 431 руб. 14 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается почтовым конвертом, возвратившимся в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, возражения относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, заявленные в иске, не поддержал, суд протокольным определением от 25.06.2024 перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.12.2012 ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту Сбербанка России типа Visa Gold с лимитом кредита (л.д. 41-42).

14.12.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён эмиссионный контракт №0043-Р-685535997, заемщику выдана кредитная карта Visa Gold № с лимитом кредита в сумме 68 000 руб., открыт счет №. Процентная ставка по кредиту – 17,9% годовых.

С использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком совершались расходные операции, что подтверждается выписками по счету.

Вместе с тем, в нарушение условий договора заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Согласно представленного истцом расчету задолженность заемщика ФИО1 по эмиссионному контракту №0043-Р-685535997 от 14.12.2012 составляет 74 371 руб. 26 коп., из них: 7 460 руб. 03 коп. – просроченные проценты, 66 911 руб. 23 коп. – просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО2 было открыто наследственное дело №.

09.10.2023 ПАО Сбербанк направило в адрес нотариуса ФИО2 претензию кредитора №С3495515 (л.д. 39-40).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, предусмотренным законодательством РФ, обратился сын ФИО1 – ФИО3

Сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону материалы наследственного дела не содержат.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).

ФИО3, подав заявление о принятии наследства, принял наследство после смерти ФИО1 и, соответственно, должен нести ответственность по обязательствам наследодателя.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом письменные доказательства в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.

Ответчик же в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств, суду не представил.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

В поданном нотариусу заявлении ФИО3 указал, что наследственное имущество состоит из:

-квартиры, расположенной по адресу <адрес>,

-1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>,

-денежных средств во вкладах с причитающимися процентами, находящимися в ПАО Сбербанк и ПАО Тинькофф Банк.

Проанализировав объем наследственного имущества, суд приходит к выводу, что полученное наследственное имущество очевидно превышает размер задолженности по кредитному договору (74 371 руб. 26 коп.).

Таким образом, учитывая, что ФИО3 фактически принял наследство после смерти ФИО1 и этого имущества достаточно для удовлетворения требований истца, то с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-685535997 от 14.12.2012 в размере 74 371 руб. 26 коп., из них: 7 460 руб. 03 коп. – просроченные проценты, 66 911 руб. 23 коп. – просроченный основной долг.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 431 руб. 14 коп., что подтверждается электронным платёжным поручением №287220 от 01.03.2024 (л.д. 220.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 431 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

ре ш и л :

взыскать с ФИО3 (№) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-685535997 от 14.12.2012 в размере 74 371 руб. 26 коп., из них: 7 460 руб. 03 коп. – просроченные проценты, 66 911 руб. 23 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 431 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 02.07.2024.