Приговор № 1-124/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-124/2020

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при помощнике судьи Азбаевой И.С.,

с участием государственных обвинителей Коновалова Д.С., Скабелина А.В., Круглякова О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кухта О.В.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, самозанятого, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, проживающего в <адрес>, судимого по приговору Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по приговору Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, а также угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осужденный по приговору Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освободился из <адрес> по отбытии срока наказания.

Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет по ДД.ММ.ГГГГ, определены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес> выдано предписание №, в соответствии с которым на ФИО1 возложена обязанность прибыть после освобождения из мест лишения свободы не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства, а именно в <адрес>, и в течение трех дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в отдел МВД России по <адрес>,

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и предупреждённым об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, зная о своих обязанностях и последствиях их неисполнения, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», без уважительных причин не прибыл в установленный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, к избранному месту жительства (<адрес>), а также в течение трех рабочих дней со дня своего прибытия из мест лишения свободы, не явился для постановки на учет в орган внутренних дел, находясь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, тем самым уклонившись от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут ФИО1, находясь в жилом доме ФИО3, расположенном по <адрес>, в ходе ссоры с ФИО3, испытывая к ней личную неприязнь, реализуя внезапно возникший умысел на угрозу убийством в отношении ФИО3, используя физическую силу, схватил ФИО3 руками за шею, повалил на кровать в комнате дома и стал производить ее удушение, высказывая ей угрозы убийством. ФИО3, испытывая затруднения в дыхании, воспринимая высказываемые ей угрозы убийством реально, стала сопротивляться и пытаться освободиться от захвата ФИО1 В это время в дом вошел ФИО4, который оттащил ФИО1 от ФИО3, которая немедленно покинула домовладение, выбежала на улицу и обратилась по телефону в полицию.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершенном деянии признал частично, не оспаривал виновность в уклонении от административного надзора, вину в угрозе убийством не признал. ФИО1 в судебном заседании показал, что после освобождения из мест лишения свободы ему был установлен административный надзор. Он не присутствовал при вынесении решения об установлении административного надзора, решение ему не вручалось. Указанное решение он обжаловал. Поскольку ему негде было проживать, то он вынужден был уехать. По адресу, указанному в предписании, он не прибывал, так как это была временная регистрация. Родственники отказали ему в предоставлении жилья для проживания. В предписании был указан адрес – <адрес>. По этому адресу он не проживал, не предоставлял его как адрес будущего проживания. Исправительная колония сделала запрос в отдел полиции, который подтвердил, что он проживает по этому адресу. В ДД.ММ.ГГГГ со своей знакомой ФИО2 приехал к ее матери ФИО3 в <адрес>. ФИО3 стала нецензурно выражаться в его адрес, оскорбляла его, была пьяная, требовала от него, чтобы он ушел из ее дома, кинулась на него драться, царапалась. ФИО5 был в кухне. Он (ФИО6) схватил ФИО3 за горло, оттолкнул ее, сказал, что в следующий раз убьет ее, развернулся и ушел.

Из показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осужден по приговору Суровикинского районного суда к лишению свободы, отбывал наказание в <адрес>. После отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом <адрес> в отношении него был установлен административный надзор на срок <данные изъяты> лет с ограничениями. От получения решения отказался, так как был не согласен с ним. Перед освобождением из мест лишения свободы ему было выдано предписание, в котором было указано, что он в течение трех дней о дня прибытия к избранному месту жительства обязан явиться для постановки на учет ОМВД России по <адрес> для постановки на учёт, разъяснена ответственность по <данные изъяты> УК РФ за уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ он бы освобождён из <адрес>, указав перед этим место своего пребывания <адрес>. После освобождения из исправительного учреждения он приехал в <адрес>, где пробыл два дня, после этого решил уехать в <адрес>, где пробыл около четырёх месяцев. Ни в каком из органов внутренних дел не регистрировался четыре месяца, хотя знал, что за ним установлен административный надзор и он обязан встать на учет и соблюдать ограничения. По прошествии четырех месяцев после освобождения из исправительного учреждения приехал в <адрес>, чтобы забрать свои документы, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. Изначально не бы согласен с решением Тракторозаводского районного суда <адрес> об установлении административного надзора, поэтому не стал становиться на учет. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению своей хорошо знакомой ФИО2 приехал домой к последней. ФИО2 доводится дочерью ФИО3, но с ней не проживает из-за неприязненных отношений. Начиная с 09 по ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 постоянно был в доме ее матери. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут ФИО3 вернулась домой из гостей в состоянии алкогольного опьянения и увидев его, стала высказывать ему недовольство по поводу его нахождения в ее доме, выражаясь в его адрес нецензурными словами, не разбираясь в их смысле. ФИО2 в это время в доме не было. Он стал объяснять ФИО3, что находится в ее доме по приглашению ФИО2 и что на него не следует повышать голос. ФИО3 не слушала его, еще больше кричала, не стесняясь в выражениях. Чтобы успокоить ее, он решил напугать ее, высказать угрозу в ее убийстве, хотя на самом деле делать этого не собирался в надежде на то, что после этого она оставит его в покое. Его слова угроз в убийстве, если та не замолчит, на нее не подействовали и он для реального восприятия высказанных им угроз убийством схватил ее за шею, повалил на кровать. ФИО3 стала бить по нему руками и ногами, оказывать сопротивление. Между ними произошла борьба, в ходе которой он старался удержать ее за шею. Она стала кричать и звать на помощь. Все этого продолжалась меньше чем минуту. Он ощутил, что сзади его кто-то обхватил и тянет назад с кровати, где он находится сверху ФИО3. Когда он оказался стянутым с лежащей на кровати ФИО3, он увидел ФИО19. ФИО3 вскочила с кровати и выбежала. Так как он не желал дальше оставаться в ее доме, он ушёл. Убивать ее не собирался, хотел ее напугать, чтобы она выбирала свои выражения, провоцируя его на противоправные действия (т. 1 л.д. №, №).

Показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, суд находит более достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, непосредственно после произошедшего. В судебном заседании ФИО1 не сообщил о том, что данные показания даны им под давлением, недобровольно.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Так вина ФИО1 в уклонении от административного надзора, кроме его показаний подтверждается следующими доказательствами.

Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет по ДД.ММ.ГГГГ, вменены ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного решения следует, что ФИО1 принимал личное участие в рассмотрении административного иска (т. 1 л.д. 18-19).

Предписанием №, выданным начальником <адрес> полковником внутренней службы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого осужденному ФИО1, в отношении которого решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, вменена обязанность прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства, находящемуся по адресу: <адрес>. В течение трех дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в отдел МВД России по <адрес>, об уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ предупрежден (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками <адрес>, из которого следует, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ отказался от подписи в предписании и расписке об уведомлении явиться в отдел полиции по месту жительства для постановки на учет по решению Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Копией справки № об освобождении, из которой видно, что ФИО1, осужденный по приговору Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, следует к месту жительства – <адрес>4 (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла обязанности инспектора направления по ОАН ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>. В указанное время из ФКУ ИК-9 поступили документы в отношении ФИО1, которому был установлен административный надзор. В установленный в предписании срок ФИО1 для регистрации не явился. В связи с чем она составил рапорт, завела контрольно-наблюдательное производство по розыску лица, в рамках которому выполнялись запросы, розыскные мероприятия. Позднее узнала, что ФИО1 был задержан.

Рапортом инспектора направления по ОАН ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ФИО8, зарегистрированным за № ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, которому решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, в нарушение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не явился для постановки на учет в отдел МВД России по <адрес>, на территории <адрес> не проживает, его местонахождение неизвестно (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Сообщением <адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела МВД ПО <адрес>, о том, что ФИО1, осужденный по приговору Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по решению Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, убыл на место жительство в <адрес>. (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Рапортом о/у <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с целью установления местонахождения ФИО10, который после освобождения из мест лишения свободы не встал на учет в отделе полиции были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых был установлен номер телефона, находящийся в пользовании ФИО1, который в телефонной беседе пояснил, что находится в <адрес>, точный адрес назвать отказался, был уведомлен о необходимости явиться в отдел полиции по <адрес> для постановки на учет (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Рапортом участкового уполномоченного отдела МВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела, согласно которому ФИО1 был проверен по месту жительства по <адрес>, где отсутствовал. Со слов соседей было установлено, что по указанному адресу он не проживает (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно его оставившего, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором направления по осуществлению административного надзора отдела МВД России по <адрес> ФИО8, утвержденного начальником отдела ФИО12, из которого следует, что в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, приняты меры по розыску (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Справкой врио инспектора Н по ОАН ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ и заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административные ограничения, из которой следует, что ФИО1 состоит на профилактическом учете в отделе полиции МВД России по <адрес> на основании решения Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в <адрес>, ее родной брат ФИО10, с которым она очень редко общается после освобождения из мест лишения свободы в первых числах ДД.ММ.ГГГГ приехал к ней и попросил разрешения временно пожить у нее дома, ее согласия брат пожил у нее четыре дня. По истечении четырех дней В. попросил ее прописать в ее доме, но получив отказ, покинул ее домовладение. Позднее она узнала, что В. стал проживать в <адрес> в домовладении ФИО16 с отцом (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать в <адрес> ранее проживал в <адрес>. У него имеется сын В., который ранее неоднократно судим, с ним он старается не поддерживать отношения. В ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы к нему прибыл ФИО10 и попросился у Липчанских пожить неделю, пока делал какие-то документы. С его слов он собирался ехать в <адрес>. Ему известно, что В. надо было явиться в отдел полиции и встать на учет, но В. по этому поводу после освобождения говорил, что в отдел полиции не ходил и идти не собирается. С кем В. решал вопрос об отъезде в <адрес> он не говорил. Побыв у Липчанских около 7 дней, В. убыл, до ДД.ММ.ГГГГ он его не видел. От сотрудников полиции ему стало известно, что В. проигнорировал постановку на учет в Суровикинском отделе полиции. В связи с административным надзором ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вернулся в <адрес>, в домовладение к Липчанским, куда через несколько дней приехали сотрудники полиции для постановки его на учет. В. высказывал свое недовольство по данному факту, если бы за ним не приехали сотрудники полиции, сам бы он никуда не пошел (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ у него в домовладении по <адрес> стал проживать его родственник ФИО15, которому негде было жить. В ДД.ММ.ГГГГ к ним из мест лишения свободы прибыл его сын ФИО10, который попросил пожить у него пока он не получит документы. Он спрашивал В., был ли он в полиции после освобождения. На что В. однозначно сказал, что никуда не ходил и не пойдет, что собирается вообще уехать в <адрес>. С кем он решал вопрос от отъезде не сказал. Пробыв у него дома около недели В. убыл и до ДД.ММ.ГГГГ он его не видел. Примерно ДД.ММ.ГГГГ В. вернулся обратно и попросился пожить у него. В ДД.ММ.ГГГГ к ним прибыли сотрудники полиции и предложили ФИО1 проехать в Суровикинский отдел полиции для постановки на учет в связи с административным надзором (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Вина ФИО1 в угрозе убийством также подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в <адрес> о том, что ФИО10 избил ее в ее домовладении (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМДВ России по <адрес> ФИО18 принято устное заявление от ФИО3, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут в ее домовладении по <адрес> ФИО10 беспричинно схватил ее за шею рукой, повалил на кровать, стал душить, приговаривая, что задушит ее, но его от нее оттащил ФИО19, она вырвалась, убежала, но если бы ФИО19 ее не спас, то ФИО10 бы ее задушил. Действия ФИО10 воспринимала как угрозу своей жизни (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Показаниями потерпевшей ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по <адрес>, у нее есть дочь ФИО2, которая большую часть времени пребывает в <адрес>, бывает у нее наездами. ДД.ММ.ГГГГ Абрамчик приехала к ней домой с ранее незнакомым ей ФИО1 и оставалась у нее дома на протяжении трех дней. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут она пришла домой из гостей, пригласив перед этим к себе своего знакомого ФИО4, чтобы застеклить окно. Зайдя в дом, она увидела в доме одного ФИО6, дочери дома не было. На ее вопрос о местонахождении дочери, ФИО1 ответил, что ему об этом ничего неизвестно. Присутствие ФИО6 в ее доме ей не нравилось, так как дочери дома не было, пользуясь ее отсутствием, она сказала ФИО6, чтобы он собирался и уходил. На ее требования ФИО6 без каких-либо причин накинулся на нее, схватил своими руками ее за шею, повалил ее на кровать, стал производить удушение, при этом высказывал угрозу, что задушит ее. Ощущая сдавливание шеи его руками, она испытывала затруднения в дыхании и стала пытаться руками отбиться от ФИО6. В порыве борьбы ФИО6 нанес ей несколько беспорядочных ударов по рукам и груди. Затем уселся на нее и продолжал душить. Увидев яростный взгляд ФИО6, ощущая его напористость и слыша слова угроз убийством, испытывая все больше затруднения в дыхании, она реально испугалась за свою жизнь. В это время в доме, позади ФИО6 она увидела ФИО5, который схватил Бадьина сзади и стал его стягивать с нее. Как только она оказалась освобожденной от захвата ФИО6, благодаря помощи ФИО5, сразу же решила бежать, так как не знала, как себя поведёт в дальнейшем ФИО6 по отношению к ней. ФИО6, увидев, что она с криками о помощи выбегает из дома, с продолжением высказывания угроз убить, ударил ее вдогонку, вскользь по лицу и по спине, но она выбежала на улицу, побежала к соседям, откуда позвонила в полицию. Она реально опасалась за свою жизнь, угрозу убийством со стороны ФИО6 и его реальные действия по удушению восприняла реально (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по соседству с ФИО3, у которой есть дочь ФИО2. После ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Н. встречается с ФИО10, который ранее проживал со своим отцом в <адрес>. ФИО3 была против отношений ее дочери Н. с ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он по приглашению ФИО3 пришел к ней домой для остекления окна. Постучал в дверь, но ему никто не открыл, и, приоткрыв дверь, он услышал крики о помощи. Он услышал крик ФИО3, но о чем не разобрался и ускорил шаг. Пройдя на крики в дом, оказался в спальной комнате, где увидел лежащую поперек кровати на спине ФИО3, а на ней сверху сидел ФИО10, вцепившись руками в шею ФИО3. ФИО3 уже не кричала, а хрипела, барахталась руками и ногами, вероятно пытаясь освободиться от ФИО6, который ее душил. Он обхватил Бадьина сзади и стал стягивать его с ФИО3. С трудом ему удалось стянуть ФИО6 с ФИО3. Та, откашливаясь побежала к выходу из дома. Вдогонку ФИО6 успел ударить ФИО3, но куда он не увидел. На его вопрос: «Что тот творит?», ФИО6 крикнул вслед убегающей ФИО3 «Я тебя все равно задушу, прибью». ФИО6, возможно находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он почувствовал исходящий от него запах алкоголя, что случилось между ФИО3 и ФИО6 перед его приходом он не знает, но вероятно от несогласия ФИО3 с отношениями ее дочери с ФИО6. Считает, что ФИО3 вполне реально восприняла в свой адрес угрозу убийством со стороны ФИО6, так как это было закреплено его действиями (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что он работает участковым уполномоченным отдела полиции. В ДД.ММ.ГГГГ года по вызову оперативного дежурного полиции прибыл на <адрес>. В указанном домовладении находилась его хозяйка ФИО3, которая пояснила, что ФИО10 пытался ее убить, если бы не сосед ФИО5, который его оттащил. В. являлся сожителем ее дочери. Она решила выгнать В. из своего дома, он схватил ее за шею, угрожал удушить. С ее слов, она уже не могла дышать, В. был агрессивно настроен, схватив ее за горло, повалил на кровать, обездвижил, душил. Она была нервная, возбужденная. Так как у нее были хрипы, красные пятна на шее, то он вызвал скорую помощь, поскольку она очевидно нуждалась в медицинской помощи. Он оформил от нее протокол принятия устного заявления о преступлении, поскольку у нее дрожали руки, она нервничала, боялась, что он избежит ответственности.

Рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение от медсестры приемного отделения ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района» о том, что в приемное отделение доставлена ФИО3, проживающая в <адрес>, с множественными ушибами и ссадинами лица, левой ушной раковины, волосистой части головы, передней поверхности шеи, грудной клетки, правого плечевого сустава, правой лопаточной области, закрытого перелома ребер (т. 1 л.д. 80).

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что он является участковым уполномоченным полиции, проживает в <адрес>. По поручению дознавателя опрашивал ФИО5 и ФИО3, которая с ее слов пришла домой, ей не понравилось, что там находится ФИО10, он отказался уйти, стал ее душить, повалив на кровать, с угрозами что убью. Их разнял ФИО5, оттащил с ФИО3, она с ее слов реально испугалась за жизнь. Когда он уходил, так угрожал ей убийством.

Показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании показала, что она приехала с Витей к маме, пошла за пенсией, возвращаясь, встретила Витю, мама сказала, что он ее избил.

Из показаний, данных потерпевшей ФИО2 на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ее мать ФИО3 погибла в аварии ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-17 часов она приехала в <адрес> к маме, которая проживала по <адрес>. Не застав маму дома, пошла в магазин, где встретила ранее знакомого ФИО10, с ним купила пива и пошла к ним домой к маме. По пути следования к ним на служебном автомобиле подъехал участковый полиции ФИО22, от которого ей стало известно, что ФИО10 причинил телесные повреждения ее маме, которую отвезла в больницу карета скорой помощи, поле этого участковый забрал ФИО10 Мама об обстоятельствах произошедшего ей ничего не говорила (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения. Имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени столь выраженных, чтобы лишали в период совершения противоправных действий и не лишают ФИО1 в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период совершения противоправных действий, временного психического расстройства ФИО1 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он верно ориентировался в ситуации, в собственной личности, в окружающем, во времени и в пространстве, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненным переживаниями, о том периоде времени сохранил воспоминания, а потому ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным во вменяемых ему деяниях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по <данные изъяты> УК РФ как уклонение от административного надзора, а именно неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также по <данные изъяты> УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Виновность ФИО1 в уклонении от административного надзора подтверждается его показаниями, данными в качестве подозреваемого, которые признаны судом достоверными, согласуются с рапортом инспектора ФИО8 и ее показаниями в судебном заседании, сообщением <адрес>, решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным с личным участием ФИО1, предписанием № начальника <адрес> об обязанности ФИО1 явиться для постановки на учет в отдел МВД РФ по <адрес>, актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 от получения указанного предписания, материалами контрольно-наблюдательного дела по розыску лиц, уклоняющихся от административного надзора, а также показаниями ФИО14, ФИО15, ФИО16, из которых следует, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 приехал в <адрес>, через несколько дней переехал в <адрес>, а затем убыл в <адрес>, знал о необходимости явки в отдел полиции, но не посещал его.

Доводы подсудимого о том, что ему не было известно об установлении административного надзора опровергаются, в том числе его показаниями о том, что он обжаловал решение об установлении административного надзора, актом об отказе в получении предписания, решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки ФИО1 на то, что он уклонился от административного надзора, так как по <адрес> не проживал, судом не принимаются, поскольку из исследованных судом доказательств видно, что данный адрес был указан в предписании, выданном ФИО1 и обязательном для исполнения, после освобождения он сразу прибыл в <адрес>, несколько дней проживал на территории <адрес>). Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1 объективной возможности прибыть в отдел полиции и выполнить возложенную на него обязанность по регистрации и умышленном характере его уклонения от исполнения данной обязанности, обусловленном желанием избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему обязанностей и административных ограничений.

Доводы защиты о том, что уклонение подсудимого от административного надзора обусловлено стечением тяжелых жизненных обстоятельств противоречат установленным судом обстоятельствам о том, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 имел реальную возможность для выполнения обязанности по постановке на учет в отделе МВД РФ по <адрес>, поскольку прибыл и проживал в <адрес>.

Виновность ФИО1 в угрозе убийством ФИО3 подтверждается его признательными показаниями, данными на следствии, которые суд признал достоверными, которые также согласуются с показаниями потерпевшей ФИО3, из которых следует, что в ответ на ее требование покинуть домовладение ФИО1 накинулся на нее, схватил руками за шею, повалил на кровать, душил ее, говоря, что задушит ее, она испытывала затруднения в дыхании, пыталась отбиться от него, показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня пришел к ФИО3, услышал крики, увидел лежащую поперек кровати на спине ФИО3, которая хрипела, на ней сверху сидел ФИО1, вцепившись руками в ее шею, душил ее, он стянул ФИО1 с трудом, ФИО3 убежала; показаниями свидетеля ФИО20, который непосредственно после случившегося опрашивал ФИО3, она сообщила ему, что ФИО1 пытался ее убить, схватив за горло, повалил на кровать, душил, угрожая удушить, ФИО3 была возбуждена, на шее у нее имелись красные пятна, ей по состоянию здоровья была вызвана карета скорой помощи; рапортом оперативного дежурного об обращении ФИО3 в полицию по факту причинения ей повреждений ФИО1; протоколом принятия устного заявления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, сведений об их заинтересованности либо об их оговоре ФИО1 не представлено, подсудимый не оспаривал отсутствие неприязненных отношений между ними.

Доводы защиты о недопустимости показаний свидетелей ФИО21 и ФИО20, так как они не являлись очевидцами произошедшего и выполняли оперативно-розыскные действия, судом не принимаются, поскольку участковые уполномоченные полиции, выполнявшие опрос и получение заявления от потерпевшей, действовали в рамках предоставленных им законодательством полномочий, свидетели опрошены в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, сведений об их заинтересованности не представлено.

Непризнание подсудимым своей вины является избранным способом защиты, обусловленным желанием уклониться от ответственности за содеянное, опровергается приведенными выше доказательствами.

Высказывание ФИО1 угроз убийством ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, не доверять которым у суда нет оснований, которые согласуются с показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании, признанными судом достоверными.

Данные угрозы носили реальный характер и воспринимались потерпевшей реально, поскольку сопровождались ее удушением, факт которого ФИО1 не оспаривал, а также подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ФИО1 душил ФИО3 в его присутствии, она сопротивлялась, свидетеля ФИО20 о том, что при опросе потерпевшей непосредственно после случившего на шее у нее были красные пятна, она была возбуждена, боялась ФИО1, нуждалась в медицинской помощи.

Поведение потерпевшей ФИО3, которая, освободившись от захвата ФИО1, немедленно покинула помещение, сразу обратилась в полицию с заявлением, испытывала тревогу, страх (согласно показаниям ФИО20 и ФИО4), свидетельствует о том, что действия ФИО1 внушали ей опасения за свою жизнь.

Показания потерпевшей ФИО2 о том, что ее мать ФИО3 не жаловалась на ФИО1, не опровергают установленных выше обстоятельств.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенные подсудимым деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога <данные изъяты>.

ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребёнка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

ФИО1, будучи судимым за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, в его действиях в соответствии с <данные изъяты> УК РФ усматриваются признаки рецидива преступлений, что согласно <данные изъяты> УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Вследствие чего наказание ФИО1 следует назначить по правилам <данные изъяты> УК РФ.

В соответствии со ст. 22 УК РФ суд, назначая подсудимому наказание, учитывает, что он страдает психическим заболеванием, не исключающим вменяемости.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных деяний и личность подсудимого, наличие обстоятельства, смягчающего его наказание, суд считает возможным его исправление без изоляции его от общества путём применения ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299 ст.ст. 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, <данные изъяты> Уголовного Кодекса РФ, назначив ему наказание по:

- <данные изъяты> УК РФ в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы;

- <данные изъяты> УК РФ в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> (<данные изъяты>) года лишения свободы.

Приговор в части назначения наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с предоставлением ФИО1 испытательного срока <данные изъяты> (<данные изъяты>) год.

Обязать ФИО1 проходить регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные данной инспекцией, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 изменения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Беляевскова

Приговор отпечатан в совещательной комнате с использованием персонального компьютера