Решение № 2-1392/2018 2-1392/2018 ~ М-481/2018 М-481/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1392/2018

< >

дело № 2-1392/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Соколовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 < > к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Вологодская региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей» обратилась в интересах ФИО1 в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи дивана БРИСТОЛЬ-У, стоимостью 49990 руб..

В процессе эксплуатации указанного дивана выявились недостатки.

Неоднократные обращения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к ответчику с требованиями вызова мастера для устранения недостатков не дали положительного результата. 45-тидневный срок для устранения недостатков ответчиком пропущен.

Согласно экспертному заключению указанные недостатки подтвердились. Кроме того, были выявлены иные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предъявлена претензия с требованием возврата уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, а также средств, затраченных на проведение экспертизы, которая оставлена без ответа.

Размер неустойки за нарушение срока безвозмездного устранения недостатков по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем после окончания 45-тидневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36992 руб. 60 коп.

Так как указанная неустойка не соответствует последствиям нарушения обязательств, истец полагает возможным снизить ее до 27000 руб.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 499 руб. 90 коп.

Неправомерными действиями ответчика потребителю причинен моральный вред, который оценивается в размере 5000 руб..

В связи с этим, общественная организация просила расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ответчика ИП ФИО2 - в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в сумме 49990 руб., неустойку за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков в сумме 27000 руб., неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 499 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 4500 руб., а также взыскать с ответчика штраф.

В судебном заседании представитель Вологодской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» председатель правления ФИО3 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что на заключение мирового соглашения с ответчиком не согласен, так как у ответчика было достаточно времени разрешить вопрос в добровольном порядке. Диван в настоящее время находится у ФИО1, в случае удовлетворения исковых требований ФИО1 согласен передать диван ответчику, но доставка должна осуществляться за счет ответчика.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представлено письменное предложение о заключении мирового соглашения с возражением на исковое заявление, где ответчик просит при вынесении решения снизить размер неустойки, морального вреда и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя общественной организации, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе,в том числе и отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч. 1 и ч. 5 чт. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии ст.22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 (покупатель) приобрел у ИП ФИО2 (продавец) диван Бристоль-У (левый угол с выкатным механизмом), что подтверждается договором купли- продажи – заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ..

Обязательства по оплате товара – дивана истцом ФИО1 были выполнены, оплата товара в сумме 49900 руб. им произведена.

В процессе эксплуатации товара–углового дивана были обнаружены его дефекты.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истцом были поданы заявления с указанием на наличие недостатков, с требованием направить мастера для осмотра.

Согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. РОО «< >», предъявленный к экспертизе диван-кровать угловой с маркировкой «Бристоль» не соответствует образцу и описанию диванов, выставленному на сайте завода -изготовителя, указанного в маркировке ООО «Король диванов», является контрафактом (подделкой). Предъявленный к экспертизе угловой диван имеет недопустимые требованиями нормативной документации критические производственные дефекты и не соответствует требованиям безопасности. Предъявленная к экспертизе мебель не может быть использована по назначению

Поскольку дефекты товара не были устранены, то ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику была подана претензия, где он просил в течение 10 дней принять товар ненадлежащего качества - диван Бристоль-У, возвратить денежные средства за диван в размере 49990 руб., возместить расходы по проведению экспертизы в размере 45000 руб.. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени денежные средства, уплаченные за товар, истцу ответчиком не возвращены.

С учетом собранных по делу доказательств, исходя из вышеизложенного, и в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд находит,что исковые требования общественной организации в защиту прав и законных интересов ФИО1 о расторжении договора купли-продажи дивана «Бристоль-У» от ДД.ММ.ГГГГг., взыскании суммы внесенной по договору в размере 49990 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заявленные требования о взыскании расходов по оплате экспертизы в сумме 4500 руб. подлежат удовлетворению и взысканию в пользу ФИО1, так как необходимость данных расходов связана с обращением в суд с настоящим иском.

Из п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Истцом ставится также вопрос о взыскании неустойки за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27000 руб. и неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 499 руб. 90 коп..

Так как требования истца о взыскании неустоек основаны на нормах ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», то суд полагает, что они являются законными и обоснованными.

Однако, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, фактические обстоятельства, позицию ответчика по размеру неустойки, в силу ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустоек в общей сумме до 10000 руб. и взыскать данную сумму с ответчика.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени физических и нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, суд находит требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 2000 руб., поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца ФИО1, как потребителя.

В силу ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей», исходя из размера взысканной суммы, с учетом последствий нарушения обязательства, подлежит взысканию с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 штраф в размере 30995 руб., с перечислением 50% суммы этого штрафа, т.е. 15497 руб.50 коп. - в пользу потребителя ФИО1, 50% суммы штрафа, т.е. 15497 руб.50 коп. в пользу Вологодской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей».

Оснований для уменьшения суммы штрафа не усматривается, исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2299 руб.70 коп..

Учитывая то, что разрешен вопрос о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору, то подлежит возложению обязанность на ФИО1 после исполнения обязательств по выплате денежных средств индивидуальным предпринимателем ФИО2 передать ему диван «Бристоль-У», приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг, вывоз мебели произвести силами и за счет ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть договор купли-продажи дивана «Бристоль-У» от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 < >.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 < > 49990 руб. -сумму оплаты по договору, неустойку 10000 руб., моральный вред в сумме 2000 руб., расходы по оплате экспертизы 4500 руб., штраф в размере 15497 руб.50 коп..

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Вологодской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» штраф в сумме 15497 руб.50 коп..

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2299 руб.70 коп..

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 < > после исполнения обязательств по выплате вышеуказанных сумм индивидуальным предпринимателем ФИО2 передать ему диван «Бристоль-У», вывоз мебели осуществляется силами и за счет ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 марта 2018 года.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.