Решение № 2-861/2024 2-861/2024~М-542/2024 М-542/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-861/2024

Дело № 2-861/2024

№ <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года <адрес>

<адрес>

Ленинградский районный суд <адрес> в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования <адрес> (далее по тексту – Администрация) о признании права собственности на недвижимое имущество

установил:

Истец в обоснование исковых требований указывает, что в результате реконструкции нежилого здания, расположенного <адрес>, была увеличена его площадь в результате возведения пристройки. Поскольку в досудебном порядке оформить право собственности на реконструированный объект не представляется возможным, истец просит признать за ним право собственности на указанное нежилое здание.

Истец в судебное заседание не прибыл, от него поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель Администрации в судебное заседание не прибыл, от него поступил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска не возражает.

Представитель Межмуниципального отдела по <адрес> районам Управления ФРС кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не прибыл, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований не возражает.

Представитель администрации <адрес>, в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> в судебное заседание не прибыл, от него поступил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска не возражает.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, с расположенным на нем нежилым зданием, с кадастровым номером № <...>, площадью 53,1 кв.м, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2018 году истец обратился в Администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию (строительство пристройки 6,5 х 5,5м.) к вышеуказанному существующему нежилому зданию.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы муниципального образования <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О возможности отклонения от предельных параметров разрешенного строительства объекта «Реконструкция нежилого здания» был утвержден градостроительный план земельного участка <адрес>, разрешено проектирование реконструкции нежилого здания, что подтверждаются градостроительным планом изготовленным отделом Архитектуры Администрации муниципального образования <адрес>, постановлением Главы администрации муниципального образования <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключением о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протоколов заседания комиссии по градостроительству, землепользованию и застройке в муниципальном образовании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протокола заседания комиссии по градостроительству, землепользованию и застройке в муниципальном образовании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего истцом был получен в ООО «Архитектурно-градостроительном центре» проект на реконструкцию нежилого здания и ИП Ч.А.Г. выдана разрешительная проектная документация по обеспечению пожарной безопасности реконструкции нежилого здания <адрес>, что подтверждается свидетельством № <...> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> был направлен запрос для согласования проектной документации на реконструкцию вышеуказанного здания. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ исх. № <...> из которого следует, что проведение работ по реконструкции здания, расположенного на вышеуказанном земельном участке не противоречит требованиям действующего законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Данный ответ Управления государственной охраны объектов культурного наследия об одобрении и согласовании проектной документации истцом был сочтен разрешением на проведение реконструкции.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истцом, за счет собственных средств, была выполнена реконструкция нежилого здания, расположенного <адрес>, в виде пристройки размерами 6,5 х 5.5 м., площадью 28,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом нежилого изготовленного ГУП КК Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (реконструкции), однако разъяснено право обратиться в суд с ответствующим исковым заявлением (ответ № <...> от 24.11.2023г.).

Истец произвел реконструкцию не жилого здания, которое является объектом капитального строительства и соответствует требованиям СНиП, градостроительным нормам и нормам пожарной безопасности, не создает угрозу их жизни или здоровью граждан, что подтверждается Техническим заключением от 17.11.2023г., подготовленным ГУП КК Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес>.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что реконструкция здания произведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – административные здания, офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний, банки, отделения банков, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о вохможности удовлетворения заявленных требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать законным возведение ФИО1 пристройки к нежилому зданию (литер Н, Н1) с кадастровым номером № <...>, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № <...>, <адрес>.

Данное решение является основанием для Межмуниципального отдела по <адрес> районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № <...> - нежилого здания (литер Н, Н1), расположенного <адрес>, а именно об увеличении площади до 83,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца.

Судья: подпись. М.Ю. Калнина