Решение № 2-230/2025 2-230/2025~М-974/2024 М-974/2024 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-230/2025

Стр.2.137

УИД 47RS0015-01-2024-001525-84

Дело № 2 – 230/2025 17 июня 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное решение суда составлено 01 июля 2025 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

с участием старшего помощника Сланцевского городского прокурора ФИО19,

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1, Набиев, ФИО2 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО21 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, Набиев ФИО2 о признании данных граждан утратившими право пользования жилым помещением: квартирой № <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований на предмет спора, привлечены - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (ФИО17) (л.д.53 оборот, л.д.63-64, 93-94).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, без самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация Сланцевского муниципального района ЛО (л.д.86 оборот).

Из искового заявления следует, что на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН. До оформления договора дарения доли квартиры, указанная доля, а именно <данные изъяты> принадлежала ФИО1, брату истца, на праве общей долевой собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, но фактически в нем не проживает и никогда не проживал. После регистрации права собственности истец вселился в квартиру, где фактически занимал одну из комнат, которую ему указал риелтор при оформлении сделки, еще одну комнату занимал ФИО22, который также имел регистрацию в спорном жилом помещении (снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью). Помимо лиц, имеющих прав долевой собственности на квартиру, в жилом помещении зарегистрированы, но не проживают ответчики Набиев. и ФИО2 Вселялись ли они в квартиру истцу неизвестно, т.к. в период с декабря 2015 года по март 2022 года по месту регистрации он не проживал, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы. В настоящее время ответчики в квартире не проживают, их регистрация носит формальный характер, истец каких-либо соглашений с данными лицами о пользовании жилым помещением не заключал, согласия на их регистрацию – не давал. Квартира находится в непригодном для проживания состоянии, по коммунальным платежам имеется большая задолженность, которую истец пытается погашать. Регистрация в квартире посторонних лиц необоснованно увеличивает плату за жилищно-коммунальные услуги. На основании изложенного истец просит ФИО13 ФИО1, Набиев ФИО2 - утратившими право пользования жилым помещением: квартирой № <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил заявленные требования удовлетворить; дополнил, что с братом он не виделся с 2015 года, по его сведениям брат уехал на Украину и с тех пор связь с ним потеряна, истцу неизвестно, где брат находится; при этом истец не знает кто зарегистрировал в его комнату - Набиев ФИО2, ФИО1 в это время находился в местах лишения свободы и доверенности никому не давал, данные граждане ему не знакомы.

Ответчики Набиев., ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом (л.д.39-41), отзыва/ходатайств по делу не представили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом (л.д.39-41), отзыва/ходатайств по делу не представили.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования Сланцевского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства было извещено надлежащим образом, просил провести судебное заседание по делу без участия представителя, возражений не имеет.

Согласно представленному администрацией отзыву по делу - жилое помещение либо доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района <адрес> и муниципальной собственности муниципального образования Сланцевский муниципальный район <адрес> - не числятся. Постановлением главы муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п комната площадью <данные изъяты> кв.м., в указанной квартире передана по договору передачи жилого помещения в собственность граждан – ФИО7 и ФИО8. Постановлением главы муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п две комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., в указанной квартире передан по договору передачи жилого помещения в собственность граждан – ФИО9 (л.д. 103).

В ходе проведения судебного разбирательства по ходатайству истца был допрошен свидетель по данному делу:

Свидетель ФИО23 показала суду, что она проживет совместно со ФИО21 (брак не зарегистрирован), примерно в 2023-2024 году она приезжала посмотреть квартиру ФИО21 на <адрес>, это трехкомнатная квартира, которая находится в нежилом состоянии, все коммуникации отключены, валяется мусор, по состоянию квартире видно, что там длительное время никто не живет.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав истца ФИО1, заключение прокурора ФИО19, полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку ответчика ФИО1 следует ФИО13 не приобретшим право пользования жилым помещением; а также выслушав показания свидетеля, приходит к следующим выводам.В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему жилое помещение гражданину на любом законном основании.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН (л.д. 20-25).

До оформления договора дарения доли квартиры, указанная доля, а именно 13/120 принадлежала ФИО1, брату заявителя. ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, но фактически в нем не проживает и никогда не проживал.

Помимо лиц, имеющих право общей долевой собственности на квартиру, в жилом помещении зарегистрированы:

- Набиев (ранее ФИО16) ФИО18, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО2, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО1, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГР Российской Федерации имеется запись акта о перемены имени № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации - Отдел ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Южному территориальному округу в <адрес>, Набиев после перемены имени - Набиев (л.д. 92 оборот).

Истец ФИО1 пояснял, что его брат никогда в спорную квартиру не вселялся и не проживал, ответчики Набиев и ФИО2 – ему не знакомы и их регистрацию по мету жительства в спорной квартире он не осуществлял; изложенные доводы не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства, при этом из ответа на запрос суда ОМВД России по <адрес> ЛО сообщил, что документы, послужившие основанием для регистрации указанных лиц в квартире – отсутствуют в связи с истечением срока их хранения (л.д.67).

Таким образом, доводы истца о том, что он как собственник жилого помещения, какие-либо соглашения о пользовании жилым помещением ни с кем из ответчиков не заключал, право пользования никому не предоставлял, согласие на регистрацию по месту жительства кого-либо как собственник не давал – не были опровергнуты какими-либо доказательствами. Доводы о том, что квартира длительное время находится в непригодном для постоянного проживания состоянии – подтверждены показаниями свидетеля, оснований не доверять которому у суда не имеется.

На основании изложенного суд считает, что требования о признании ответчиков Набиев и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением правомерны и подлежат удовлетворению.

В отношении ответчика ФИО1, учитывая, что данный ответчик не вселялся и не проживал в спорной квартире, следует принять решение о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Снятие граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №), Набиев (ранее-ФИО16) ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №) о признании утратившими право пользования жилым помещением – частично удовлетворить.

ФИО13 (ранее-ФИО16) ФИО18, ФИО2 - утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

ФИО13 ФИО1 – не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

После вступления в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1, Набиев (ранее -ФИО16) ФИО18, ФИО2 - с регистрационного учета по адресу места жительства: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Ю.А. Сивякова