Решение № 2-1449/2017 2-1449/2017~М-1080/2017 М-1080/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1449/2017

№2-1449/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием:

представителя истца – старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Шпаковского района Ставропольского края к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Шпаковского района Ставропольского края обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением, а впоследствии с уточненным исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, Приговором Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Установлено, что ФИО1 занимая должность директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа №», согласно приказу начальника отдела образования администрации Шпаковского муниципального района ФИО2 №в-к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа №», расположенного по адресу: <адрес>, Шпаковский район, <адрес>, обладая учебно-воспитательными и административно - хозяйственными функциями в образовательном учреждении, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств, выделяемых для выплаты заработной платы работникам, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ приняла на должность истопников ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2017 года согласно условий трудовых договоров и должностных инструкций каких-либо работ не выполняли, однако ФИО3 и ФИО4 в указанный период времени были начислены заработная плата, компенсации и иные выплаты на общую сумму 283 576,07 руб., которые впоследствии ФИО3 и ФИО4 зачисляли на счет, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №.8ДД.ММ.ГГГГ.0033849, принадлежащий ФИО1

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа №» (ИНН №, КПП №, ОКПО № ОГРН №) является подведомственным учреждением отделу образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края.

Учреждение осуществляет реализацию основных программ дошкольного, начального общего, основного общего образования.

Функции и полномочия учредителя исполняет отдел образования. Функции и полномочия собственника имущества учреждения исполняет Комитет имущественных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края.

Для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа №» в отделе № Управления федерального казначейства Ставропольского края открыты лицевой счет бюджетных средств № и лицевой счет для учета средств, поступающих во временное распоряжение №.

Таким образом, ФИО1 путем обмана завладела бюджетными средствами на общую сумму 283 576,07 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила отделу образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края материальный ущерб в крупном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Это конституционное положение свидетельствует об особом значении приговора, как важнейшего акта правосудия, который завершает судебное разбирательство по уголовному делу и является единственным судебным документом в уголовном судопроизводстве, выносимым от имени государства.

Положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт хищения чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения ответчиком ФИО1 в размере 283 576,07 руб.

Доказательствами, указывающими на признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ является: постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОЭБ и ПК отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО5; акты опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, приговор Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причинённые убытки, возместить вред в натуре или возместить принесенные убытки.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании изложенного, истец уточнив исковые т ребования в соответствии с ст. 39 ГПК РФ просит суд, взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 283 576,07 руб. в пользу Российской Федерации, в лице отдела образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, перечислив их на счет получателя: Отделение г. Ставрополь, ИНН №, КПП №, УФК по Ставропольскому краю (отдел образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края), л/с №, р/с №, БИК №, КБК №

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить по доводам аналогичным указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, в порядке ст. 39 ГПК РФ, последствия принятия судом признания ответчиком исковых требований, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, о чем представила суду соответствующее письменное заявление.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком ФИО1, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, а именно, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком ФИО1, основано на представленных истцом доказательствах и обстоятельствах указанных в исковом заявлении, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 6035 рублей 75 коп., то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета Шпаковского муниципального района Ставропольского края (согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования заместителя прокурора Шпаковского района Ставропольского края к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 283576 рублей 07 коп. в пользу Российской Федерации, в лице отдела образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, перечислив их на счет получателя: Отделение г. Ставрополь, ИНН №, КПП №, УФК по Ставропольскому краю (отдел образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края), л/с №, р/с №, БИК №, КБК №

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 6035 рублей 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья: С.В.Песков