Решение № 2-154/2017 2-154/2017 ~ М-115/2017 М-115/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-154/2017

Дело №2-154/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(Решение принято в окончательной форме 21 августа 2017 года).

г.Ветлуга 17 августа 2017 года.

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., при секретаре Дубняковой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской области о признании действий архивного отдела администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской области неправомерными, а также взыскании недоначисленной пенсии в период с 02.03.2012 года по 01.09.2016 года, в размере- 173869 рублей 56 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

В Ветлужский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением обратилась ФИО1 к Администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской области о признании действия архивного отдела администрации незаконными, а также взыскать с ответчика недоначисленную сумму пенсии, за период с 02.03.2012 года по 01.09.2016 года, в размере- 173869 рублей 56 копеек, исходя из факта получения заработной платы.Указанной в справке о заработной плате за период с марта 1986 года по 1991 год.

В обоснование заявленных исковых требований истица ссылается на то, что она является пенсионером по возрасту и у нее имеется непрерывный трудовой стаж 41 год, поскольку она работала с 1972 года по 2013 год.

С ДД.ММ.ГГГГ ей назначена страховая пенсия по старости в размере-<данные изъяты>.

В феврале 2012 года она обратилась в архивный отдел Администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской области за выпиской о непрерывном трудовом стаже с 1986 года по 1991 год к специалисту А.Т.А. Спустя месяц ей выдали на руки справку о интересующем ее стаже. Данную справку она отнесла в Пенсионный фонд Ветлужского района, сама с ней не ознакомилась, а отдала специалистам Пенсионного фонда.

С ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена пенсия в размере <данные изъяты>, куда входила доплата родителям пенсионеров за ее дочь, т.к., дочь была студентом-очником. Данную пенсию она получала ежемесячно с у четом индексации.

В июле 2016 года с нее сняли доплату за обучение дочери, поскольку ее дочь закончила институт. В этот момент ее пенсия составила <данные изъяты>. (с учетом индексации).

Она обратилась в Пенсионный фонд по <адрес> и ей объяснили, что ее пенсия была изначально рассчитана за периоды работы с 2000-2001 годы., то есть без учета непрерывного стажа, так как в архивной справке за ее периоды работы выходил низкий коэффициент и поэтому специалисты Пенсионного фонда взяли за основу начисления пенсии периоды ее работы за 2000-2001 годы.

В июле 2016 года она пошла вновь в архивный отдел Администрации Ветлужского муниципального района с просьбой выдать ей на руки архивную справку о ее работе за 1986-1991 год. Ей выдали данную справку, которую она вновь отнесла в пенсионный фонд по <адрес>. Далее с ДД.ММ.ГГГГ ее пенсия составила <данные изъяты>, т.е., увеличилась более чем на <данные изъяты> рублей.

Она считает, что при первом обращении в архивный отдел Администрации Ветлужского муниципального района в 2012 году дляпредоставлении ей данных о ее стаже, по вине работника неверно были указаны периоды ее работы, а соответственно, ей была занижена пенсия.

Она направила ходатайство в Администрацию Ветлужского муниципального района с просьбой сделать перерасчет, т.к., ей неверно назначена пенсия за 4 года и она недополучила 173869 рублей 56 копеек.

В ответ на ее обращение ей было сказано, что работнику архивного отдела А.Т.А., было объявлено замечание, она привлечена к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, никакого перерасчета произведено не было. Она считает это незаконным и нарушающим ее пенсионные права, так как она всю жизнь работала непрерывно. Это подтверждается записями в трудовой книжке.

Исчисление размера пенсии исходя из заработка в указанный период позволило бы применить коэффициент отношения среднемесячной заработной платы работника к среднемесячной заработной плате по старости, что и было впоследствии сделано работниками пенсионного фонда Ветлужского района, когда была выдана верная справка из архива.

В связи со сложившимися обстоятельствами ей была неверно предоставлена справка о размере получаемой мной заработной платы за все 60 месяцев в период с 1986 года по 1991 год, и соответственно, она потеряла огромную сумму денег, которая полагается ей по закону.

Судебное заседание по данному делу было назначено в Ветлужском районном суде на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут.

Истец ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, в полном объеме, пояснив, что, в сумме представленной ей расчета невыплаченной ей пенсии, где указана сумма173 869 рублей, просит считать копейки именно 56 копеек, как в исковом заявлении, а не 84 копейки, как в расчете.

Представитель ответчика по доверенности (л.д.38) ФИО2. исковые требования истца ФИО1, не признал в полном объеме и пояснил, что ФИО1, действительно обращалась в архивный отдел за справками дважды. В первой справке была сделана ошибка по сумме, но проведенная проверка показала, что та ошибка, которую совершила архивный работник, не повлияла на сумму пенсии ФИО1 Работник, допустившая ошибку была привлечена к дисциплинарной ответственности, которой было объявлено замечание. На сумму пенсии повлиял период работы, так как, был выше коэффициент.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, как не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора от УПФР в ФИО3 НО по доверенности (л.д.47) ФИО4, пояснила, что считает исковые требования ФИО1, не обоснованными. Она пояснила, что в первом заявлении о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ истица указывает 1 ребенка и справку из архива. В справке был взят период по заработной плате с 1989 по 1991 годы. Коэффициент составил на тот момент 0,378, при максимальном 1,2. Для сравнения они посчитали коэффициент за тот же период по второй (новой) справке от 2016 года. Коэффициент: составил 0,385. По коэффициенту видно, что размер пенсии примерно один и тот же. Таким образом, справка архивная, даже с правильными суммами зарплаты никак бы не повлияла на размер пенсии. В 2012 году ФИО1 был предложен более выгодный вариант по персонифицированному учету за 2000-2001 гг. Коэффициент составил 0,719. В 2016 году ФИО1, обратилась за перерасчетом пенсии с заявлением. Гражданин может обратиться в любой момент за перерасчетом, необходимо только написать заявление. Представление документов возложено на заявителя. ФИО1 в 2016 году представила архивную справку за период с 1986 по 1991 гг. Произвели расчет и получился выгодный вариант с максимальным размером коэффициента – 1,294. Пенсия составила 12 245,5 рублей. Та ошибка, которую сделала работник архива, не повлияла на размер пенсии. Приоритет пенсии получился из-за периода работы с 1986 года. Перерасчет носит заявительный характер, ФИО1, могла обратиться с заявлением и новыми справками в любое время.

Вызванный в судебное заседание свидетель А.Т.А., пояснила, что справку за 2012 год у ФИО1, она не брала, поскольку в отделе у них остается свой экземпляр. Она не отрицает, что действительно выборку по заработной плате данной женщине, а именно ФИО1, делала она. Заявление отпоследней поступило в 2016 году, выборку делала за период с 1986 по 1991 гг. Ранее в 2012 году тоже данной женщине она выдавала справку. Ошибка в сумме зарплаты действительно была допущена ей. Она в графе заработной платы, случайно указала заработную плату другого человека в 1991 г. Ей по данному факту было вынесено работодателем замечание в 2017 году, когда поступило заявление ФИО1

Суд, выслушав доводы истца, заслушав доводы представителя ответчика ФИО2, и указанного выше представителя третьего лица ФИО4, и поступивший в письменном виде отзыв на исковое заявление, а также опросив свидетеля и изучив письменные материалы данного дела с точки зрения их достоверности и допустимости приходит к следующему.

Представленной в дело копией трудовой книжки ФИО1 (л.д.13-17), подтверждается, что истица действительно работала с 1972 года по 2013 год и имеет непрерывный трудовой стаж-41 год.

Согласно, представленной копии удостоверения (л.д.21) истица ФИО1, является ветераном труда.

Согласно представленной копии удостоверения № истица ФИО1, является пенсионером и получателем пенсии по старости в размере-<данные изъяты>, выданным от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22).

Копией справки выданной ФИО1, от 16.05.2017 года Пенсионным фон<адрес>, подтверждается, что размер пенсии последней ДД.ММ.ГГГГ составлял в месяц-<данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил в месяц-<данные изъяты> копеек. (л.д.18).

Копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ, на имя главы администрации Ветлужского муниципального района от истицы ФИО1, подтверждается, что она действительно обращалась в администрацию Ветлужского района с данным заявлением, связи с тем, что ей выдали неправильную справку и просила произвести ей перерасчет (л.д.23).

Заявлением ФИО1, от 17.01.2012 года подтверждается, что последняя обращалась в сектор архивного дела администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской области с заявлением о выдаче ей архивной справки о заработной плате за 1989-1993 годы. (л.д.35).

Архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается, что данная справка была выдана ФИО1, по ее заявлению о размере ее заработной платы по ее месту работы с 1989 года по 1993 год. (л.д.36).

Заявлением ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что последняя обращалась в сектор архивного дела администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской области о выдаче ей архивной справки о заработной плате за 1986-1992-1993 годы. (л.д.34).

В материалах дела суду представлена копия архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ выдана на имя ФИО1, подписанная также ведущим специалистом сектора архивного дела А.Т.А., за периоды работы с 1986 по 1990 гг (л.д.31), а также копия архивной справки, выданная ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ № за периоды работы с 1991 года по 1993 гг. (л.д.32).

Копией письма на имя ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается, что администрацией Ветлужского муниципального района проведена проверка на ее обращение, по результатам которой, специалист 1-й категории сектора архивного дела А.Т.А. привлечена к дисциплинарной ответственности, которой было объявлено-замечание. В данном письме также указано, что, допущенная указанным специалистом архивного сектора техническая ошибка не повлияла на произведенный вам расчет.(л.д.20).

Согласно представленных в материалы дела данных о результатах заработка ФИО1, (л.д.59;60;61), конвертации пенсионных прав (л.д.54-55;56), а также заявлений ФИО1 в Пенсионный фонд о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-53), заявления о перерасчете пенсии от ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58), судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, действительно обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», к которому приложила указанные в данном заявлении документы, среди которых была приложена и архивная справка о заработной плате за периоды с 1989 по 1993гг от 09.02.2012 года №34.

В заявлении истица ФИО1, также просила назначить ей пенсию по имеющимся данным персонифицированного учета.

Сведений о заработной плате с 1986 года по 1993 год ФИО1, в УПФР по Ветлужскому району представлено не было.

В соответствии с пунктом 2 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при оценке пенсионных прав застрахованных лиц расчетный размер трудовой пенсии по старости на 01.01.2002 года, определяется исходя из среднемесячной заработной платы за период 2000-2001 гг., согласно сведений индивидуального (персонифицированного) учета, либо за 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке.

Управлением Пенсионного фонда РФ по Ветлужскому району Нижегородской области, был произведен предварительный расчет заработка ФИО1, с 1989 года по 1993 год, работы ей в <данные изъяты>» по указанной выше, представленной справке ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ, отношение которого составило- 0,38 при ограничении отношения 1,2.

Был произведен также расчет и на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, беря в расчет сведения о заработной плате с 01.01.2000 года по 31.12.2001 года, с результате которого отношение к заработной плате составило – 0,719 при ограничении отношения-1,2, а соответственно расчет пенсии по данным персонифицированного учета был более выгодным вариантом для назначения пенсии ФИО1

Исходя из указанного выше специалистами УПФР по Ветлужскому району Нижегородской области не была принята во внимание справка № 34 от 09.02.2012 года выданная администрацией Ветлужского района при расчете пенсии ФИО1, и оригинал справки был выдан последней на руки.

Трудовая пенсия была назначена ФИО1, по старости с учетом нахождения у нее на иждивении одного нетрудоспособного члена семьи с ДД.ММ.ГГГГ, страховой стаж составил -39 лет 5 месяцев 19 дней, а размер пенсии <данные изъяты>.

10.08.2016 года ФИО1, обратилась в УПФР по Ветлужскому району с заявлением о перерасчете пенсии без учета иждивенца, приложив к заявлению: архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ №; справку о заработной плате ОАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № справку ПАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о реорганизации предприятия; архивную справку о заработной плате за период работы с 1986 по 1990 от ДД.ММ.ГГГГ №; архивную справку о заработной плате за период с 1991 года по 1993 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сотрудниками УПФР по Ветлужскому району был произведен расчет заработка ФИО1, согласно представленных документов с 01.01.1986 года по 1993 год, отношение которого составило-1,294 при ограничении 1.2, а соответственно было установлено, что расчет заработка с 01.01.1986 года по 1993 год выгодный для ФИО1

В суде было установлено, что в исковом заявлении и в своих объяснениях истец ФИО1, указывает, что обратилась она в Администрацию за выпиской о непрерывном трудовом стаже за период с 1986 года по 1991 год в феврале 2012 года, вместе с тем, из заявления самой ФИО1, представленный в материалы дела, с которым она обратилась к сотруднику сектора архивного дела Администрации Ветлужского муниципального района нижегородской области, следует, что последняя просила произвести выборку заработной платы за периоды работы с 1989 года по 1993 гг, что и было сделано сотрудником сектора архивного дела.

В суде было установлено, что в 2012 году истице ФИО1, был произведен расчет за периоды ее работы с 1989 года по 1993 год, а не с 1986 по 1991 гг.

В судебном заседании было достоверно установлено, что на увеличение размера пенсии ФИО1, повлиял период работы, а не размер заработной платы указанный ошибочно сотрудником сектора архивного дела А.Т.А., в справке выданной в 2012 году.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в суде не нашел своего подтверждения факт недоначисления суммы пенсии ФИО1, в размере 173869 рублей 56 копеек в период с 02.03.2012 года по 01.09.2016 года, за период с марта 1986 года по 1991 год, а потому в этой части исковых требований суд считает ФИО1, отказать в виду их необоснованности.

Вместе с тем, в части признания действий архивного отдела администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской области по выдаче справки № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1, с указанием неправильной заработной платы, суд считает удовлетворить, по тем основаниям, что сама работник сектора архивного дела Администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской области ФИО5, пояснила в судебном заседании, что ей действительно при выдаче справки ФИО1, была допущена ошибка в указании заработной платы последней за 1991 год, так как она указала заработную плату совсем другого человека, спуталась. ФИО5, также пояснила в судебном заседании, что она была привлечена к дисциплинарной ответственности за это и работодатель ей вынес предупреждение, что также подтверждается и ответом главы Администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской области на имя ФИО1, от 13.06.2017 года №04-31-1326/170, в котором глава администрации также указывает на то, что специалист 1-й категории сектора архивного дела ФИО5 привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлено замечание. (л.д.20).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 20п.2 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и руководствуясь ст. 12, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской областив части признания действий архивного отдела администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской области по выдаче справки №34 от 17.01.2012 года истцу ФИО1, с указанием неправильной заработной платы, удовлетворить.

Признать незаконными действия архивного отдела администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской области по выдаче справки №34 от 17.01.2012 года ФИО1 с указанием в справке неправильной заработной платы за период 1991 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской области о взыскании недоначисленной суммы пенсии в период с 02.03.2012 года по 01.09.2016 года, в размере-173869 рублей 56 копеек, указанной в справке о заработной плате за период с марта 1986 года по 1991 год, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме.

Судья: Г.В. Громцев