Решение № 2-3391/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-4909/2024~М-4732/2024

31RS0020-01-2024-006360-70 Дело № 2-3391/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,

с участием ответчика – ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании письменного заявления в порядке ст. 53 ГПК РФ),

в отсутствие представителя истца - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области, просившего о рассмотрении дела без его участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области к ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на лечение застрахованного лица,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд ОМС Белгородской области обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ФИО1 расходы на лечение ФИО7 ФИО9 в размере 141488,85 рублей в доход бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>.

Требования обоснованы тем, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Постановлением Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, прекращено по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Пострадавшие в ДТП ФИО1 и ФИО5. проходили лечение по полису обязательного медицинского страхования, выданного АО «МАКС-М», стоимость которого оставила 227914 руб. 68 коп., из которых: на оплату медицинской помощи, оказанной ФИО5, потрачено 141488,85 руб., оказанной ФИО1 – 86425,83 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем размещения сведений о движении дела в сети Интернет не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании иск признали в части, представили суду письменные возражения, относительно заявленных требований. В случае удовлетворения иска просили учесть трудное материальное положение ответчика и снизить размер взыскиваемого ущерба.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2022 в 12-м часу, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 11183», государственный регистрационный знак <***> РУС, двигался со стороны села Архангельское в направлении села Потудань по 14 км + 800 м автомобильной дороги сообщением «Незнамово – Архангельское – Потудань – Роговатое», на которой осуществляется двустороннее движение по одной полосе в каждом направлении, и проходящей вне населенного пункта, перевозя пассажира ФИО5, располагавшуюся на переднем пассажирском сидении.

Проявляя преступную небрежность, он в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия: закругление дороги вправо, осадки в виде дождя, влажное дорожное покрытие, ухудшающее сцепление шин с дорогой, не выбрал скорости, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в момент возникновения опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, пересек дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, которую запрещено пересекать, в нарушении п. 1.4 ПДД РФ совершил выезд на полосу для встречного движения и, игнорируя п. 9.9 ПДД РФ, допустил движение по левой обочине, что привело к заносу его автомобиля за пределами проезжей части с последующим наездом на препятствие (дерево).

В результате ДТП пассажиру ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением Старооскольского районного суда от 09.03.2023 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В судебном заседании, при рассмотрении настоящего дела, ответчик ФИО1 свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Как установлено из выписки из реестра счетов оплаченной медицинской помощи ФИО5 и ФИО1, за оказанную медицинскую помощь, затраты на лечение указанных граждан, получивших повреждения в ДТП составили 227914 руб. 68 коп.

Денежные средства в размере 227914 руб. 68 коп от Территориального фонда ОМС Белгородской области медицинской организацией получены. Претензий по качеству оказания медицинской помощи со стороны медицинской организации не выявлено, о чем указано в ответе ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» от 04.12.2024 № 01-18/5854.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом..

Согласно подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Расходы, осуществленные в соответствии с федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ).

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (часть 5 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что в рамках обязательного медицинского страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая (в том числе при причинении вреда здоровью застрахованного лица) гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, обязательства по оплате медицинской помощи исполняются территориальными органами Фонда обязательного медицинского страхования и страховыми медицинскими организациями. С целью возмещения расходов, осуществленных в соответствии с федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью в рамках программ обязательного медицинского страхования, данная организация имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.

В силу положений части 6 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.

Территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика: вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу (подпункт 11 пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ).

В силу п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию - исполнение обязательств по предоставлению застрахованному лицу необходимой медицинской помощи при наступлении страхового случая и по ее оплате медицинской организации.

Положения ст. 31 вышеуказанного Федерального закона являются специальной нормой, устанавливающей основания и порядок возмещения средств фонда обязательного медицинского страхования лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно его преамбуле принят в иных целях - в целях защиты прав самих потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу.

При этом потерпевшим в соответствии со ст. 1 данного закона является само лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред.

Таким образом, за счет страховой выплаты по договору ОСАГО вред возмещается непосредственно гражданину, пострадавшему в результате дорожно-транспортного происшествия, а за счет средств ТФОМС оплачивается лечение гражданина в лечебном учреждении. Соответственно с виновного лица подлежат взысканию расходы на лечение потерпевшего, понесенные ТФОМС.

Положения Закона об ОСАГО на спорные правоотношения по возмещению средств фонда обязательного медицинского страхования не распространяются.

Данная позиция соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.08.2021 № 91-КГ21-4-К3.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку последним понесены расходы в виде оплаты расходов на лечение потерпевшей ФИО5 в сумме 141488 руб. 85 коп.

В судебном заседании ответчик и его представитель просили учесть трудное материальное положение ответчика, в частности, расходы на приобретение дорогостоящих лекарственных препаратов.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ссылаясь на затруднительное материальное положение, ответчик пояснил, что является работающим пенсионером, в настоящее время им подано зав связи с улдом на пенсию по старости, размер его пенсии составляет 24000 рублей, в собственности у него находится домовладение в деревне, 1/3 доля в квартире на мкр. <адрес><адрес>, 2/3 доли в другой квартире в <адрес>, два автомобиля, его супруга является пенсионером, размер ее пенсии составляет около 14000 рублей. Кроме того, ответчик и его супруга несут ежемесячные расходы на приобретение постоянно принимаемых лекарственных препаратов. Супруга до настоящего времени проходит лечение в связи с полученными травмами.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, представленные стороной ответчика документы, в подтверждение тяжелого имущественного положения ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к данным правоотношениям положений статьи 1083 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой суммы в счет возмещения ущерба до 100000 рублей.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании расходов, затраченных на лечение застрахованного лица – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области расходы, затраченные на лечение застрахованного лица, в размере 100000 рублей.

В удовлетворении иска Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области к ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на лечение застрахованного лица, в остальной части, отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Решение в окончательной форме принято 05 ноября 2025 года.

Судья Н.Ю. Михайлова