Решение № 12-56/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-56/2019

дело № 12-56/2019


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2019 года

п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушина А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лукашина В. Е. на постановление № мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

установил:

постановлением № мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц.

В жалобе, поданной в Суксунский районный суд, защитник ФИО1 – Лукашин В.Е. просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить. В обоснование жалобы указал, что в постановлении мирового судьи указано, что вина ФИО1 подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вынесено временное ограничение на пользование должником специальным правом, вместе с тем, о данном факте он узнал только от сотрудников полиции при составлении протокола об административном правонарушении. В нарушение ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО1 до настоящего времени данное постановление лично не вручалось, более того, о данном факте даже не было сообщено иным, доступным деловому обороту способом. Хотя его доверитель имеет постоянное место жительства, но никто из судебных приставов по данному адресу не приходил, лично никаких документов ему никогда не передавал. Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательство об исполнительном производстве не предусматривает. Судебный пристав-исполнитель не разъяснил должнику обязанность соблюдения установленного ограничения и не предупредил его об административной ответственности за его нарушение. Учитывая императивность нормы на указание того, что данное постановление необходимо вручить лично, а никакой отметки о вручении постановления суду не предоставлено, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО1 и его защитник Лукашин В.Е. в суд не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ИДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 часов на <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством IVECO, государственный регистрационный знак № в нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

карточкой учета приостановления действия права управления по постановлению судебного пристава (л.д.5 оборот);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю о временном ограничении на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством (л.д.9).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из обжалуемого постановления мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю было вынесено постановление в отношении ФИО1 об ограничении его в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» ФИО2 водитель ФИО1 был остановлен, из содержания базы данных ГИБДД на данного водителя было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом было вынесено постановление об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями ст. 67.1 данного Закона предусмотрено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копия указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручается должнику лично.

Вышеуказанное требование законодательства судебным приставом - исполнителем выполнено не было.

На имеющейся в материалах дела копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом, отсутствуют сведения о вручении ее должнику ФИО1

Согласно указанному постановлению (пункт 5) копия постановления подлежала направлению должнику ФИО1

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в сводном исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, представленном по запросу суда, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом должнику не вручалась, сведения о направлении копии постановления почтовой связью и получения постановления должником отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, на момент составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 КоАП РФ, он не знал о наложении на него временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, а потому его вина в совершении административного правонарушения отсутствует.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

А.А. Ярушина