Решение № 12-140/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-140/2020

Дело № 12-140/2020

УИД 29RS0010-01-2020-001453-78


РЕШЕНИЕ

7 октября 2020 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев жалобу законного представителя администрации муниципального образования «Город Коряжма» ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО2 от 12 августа 2020 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО2 от 12 августа 2020 года администрация муниципального образования «Город Коряжма» (далее – администрация МО «Город Коряжма») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель администрации муниципального образования «Город Коряжма» ФИО1 обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует жалобу тем, что администрация МО «Город Коряжма» предприняла все зависящие от нее меры для исполнения решения суда, также ссылается на процессуальные нарушения.

В судебном заседании защитник Фомина А.С. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Дополнительно указала, что администрация МО «Город Коряжма» не была уведомлена о внесении изменений в протокол об административном правонарушении. Она, как защитник, не участвовала при составлении нового протокола, а просто находилась в кабинете судебного пристава-исполнителя ФИО3 в качестве слушателя. При этом, подписала протокол об административном правонарушении от 10.08.2020 как защитник лица, в отношении которого ведется производства по делу, указав на несогласие с ним.

Защитник администрации муниципального образования «Город Коряжма» Федяев Д.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнительно указал, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещалось о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении. У Фоминой А.С. не имелось полномочий на получение извещений и корреспонденции, направляемых в адрес юридического лица. Кроме того, должностным лицом отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району в нарушение требований закона не вынесено определение о возвращении протокола должностному лицу, его составившему. На основании изложенного просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО2 не согласилась с жалобой в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в отношении администрации муниципального образования «Город Коряжма» судебным приставом-исполнителем ФИО3 29 июля 2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с участием защитника Федяева Д.Н., который получил копию указанного протокола, с уведомлением о времени и месте его рассмотрения. На рассмотрение дела об административном правонарушении 10 августа 2020 года прибыл защитник юридического лица Фомина А.С. с доверенностью, которая представила возражения на протокол. Установив личность защитника Фоминой А.С. и ее полномочия, на основании паспорта и доверенности, ФИО2 в беседе до рассмотрения дела по существу указала ей, что в отношении администрации может быть вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с указанием применения возможной санкции. Ознакомившись с возражениями на протокол, представленными Фоминой А.С., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО2 пригласила в кабинет судебного пристава-исполнителя ФИО3, которой указала на допущенные нарушения, в том числе на отсутствие в протоколе ее подписи. С согласия защитника Фоминой А.С., которая не возражала против участия при внесении изменений в протокол об административном правонарушении, ФИО3 составила протокол об административном правонарушении, устранив допущенные ранее нарушения. Защитник ознакомилась с протоколом, каких-либо возражений относительно его составления и содержания не высказала, указала, что не согласна с правонарушением. С участием защитника 12 августа 2020 года рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении администрации МО «Город Коряжма».

Свидетель ФИО3 суду показала, что является судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району. Она 29 июля 2020 года составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Город Коряжма» с участием защитника Федяева Д.Н., который получил его копию под роспись. В протоколе указывалось время рассмотрения дела об административном правонарушении 10 августа 2020 года. Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО2 10 августа 2020 года, изучив возражения на протокол об административном правонарушении, указала ФИО3 на его составление с процессуальными нарушениями, а именно: он не был подписан должностным лицом, его составившим, не указано время составления. Незамедлительно защитник юридического лица Фомина А.С. была приглашена в кабинет судебного пристава-исполнителя для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, с учетом возражений, представленных защитником. При этом, Фомина А.С. не возражала против участия в составлении протокола, не указывала на неизвещение юридического лица о внесении изменений в протокол, на отсутствие у нее полномочий на получение извещений и корреспонденции. Защитником представлена общая доверенность на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. После составления протокола защитник ознакомилась с ним, поставила подписи, указала, что с протоколом не согласна, изменения внесены на основании возражений от 05.08.2020, получила его копию и извещение о времени и месте рассмотрения дела 12 августа 2020 года. В указанный день дело рассмотрено должностным лицом отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы и выслушав защитников Фомину А.С., Федяева Д.Н., заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО2, свидетеля ФИО4, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании решения Коряжемского городского суда Архангельской области от 25.03.2019 № на администрацию МО «Город Коряжма» возложена обязанность о предоставлении ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 по договору социального найма отдельное благоустроенное, отвечающее санитарным требованиям и техническим правилам жилое помещение, состоящее не менее чем из трех комнат, общей площадью не менее 78.8 кв.м. в черте г. Коряжмы Архангельской области.

С целью принудительного исполнения решения исполнительный лист ФС № направлен на исполнение в отдел судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Как следует из материалов дела, на исполнении отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Коряжемским городским судом Архангельской области по делу №.

В соответствии с содержащимися в исполнительном документе требованиями неимущественного характера администрация МО «Город Коряжма» обязана предоставить ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 по договору социального найма отдельное благоустроенное, отвечающее санитарным требованиям и техническим правилам жилое помещение, состоящее не менее чем из трех комнат, общей площадью не менее 78.8 кв.м. в черте г. Коряжмы Архангельской области.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Постановлением от 27.11.2019 судебный пристав-исполнитель взыскал с администрации МО «Город Коряжма» исполнительский сбор и установил должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 1 мая 2020 г., которое получено должником 29 ноября 2019 г.

Требованием судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа от 12.08.2019 администрации МО «Город Коряжма» установлен новый срок исполнения требований до 1 мая 2020 г.

В установленный срок администрация МО «Город Коряжма» не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования и данный факт защитники в жалобе и судебном заседании не оспаривают.

Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела не подтвержден факт принятия администрацией МО «Город Коряжма» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Поэтому допущенное администрацией МО «Город Коряжма» нарушение правильно квалифицировано должностным лицом по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине администрации МО «Город Коряжма» в его совершении подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует. Оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется.

Ссылки защитника на обстоятельства, которые не позволили должнику исполнить требования судебного пристава-исполнителя, не влекут отмену судебного решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 24.09.2013 № 1397-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования «Город Новодвинск» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 1.4, частями 1 и 2 статьи 2.1, статьей 2.10 и частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, посягает на принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенного права гражданина.

Совершенное администрацией МО «Город Коряжма» административное правонарушение посягает на институт судебной власти, и в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства» (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»), в связи с чем органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

При объективной невозможности совершить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя, перераспределить имеющиеся средства в бюджете с целью исполнения исполнительного документа и требования судебного пристава-исполнителя, однако не принял все зависящие от него меры по их исполнению, поэтому к административной ответственности по указанному составу привлечен правильно.

При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется: при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности; в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, но только лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

В аналогичном порядке должно производится и внесение изменений в протокол об административных правонарушениях. Толкование положений ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в указанный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

В силу статьи 25.1 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.12.2010 № 1624-О-О, из данных взаимосвязанных положений следует, что защитник, действуя в рамках дела об административном правонарушении по поручению лица, в отношении которого ведется производство по делу, обладает широким кругом полномочий.

По смыслу положений приведенной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий лишь на подписание и подачу жалобы на постановление.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2020 года с участием защитника администрации МО «Город Коряжма» Федяевым Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренным ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации МО «Город Коряжма». Одновременно в протоколе указано время и место рассмотрения дела 10 августа 2020 года с 11 часов 00 минут в помещении отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Копия протокола вручена защитнику под роспись в этот же день.

При рассмотрении протокола от 29.07.2020 № заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО2 выявлены его недостатки – протокол не подписан должностным лицом, его составившим, поэтому он возвращен должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков.

Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 10 августа 2020 года с согласия защитника администрации МО «Город Коряжма» Фоминой А.С., действующей на основании доверенности, вновь составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Город Коряжма». При его составлении защитник Фомина А.С. не указывала, на нежелание участвовать в состоянии протокола, и что не уведомлена о составлении протокола надлежащим образом. Напротив, в протоколе указала, что ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, как защитнику, ст. 51 Конституции РФ, не согласна с протоколом, изменения внесены на основании возражений от 05.08.2020, подписала протокол как защитник по доверенности, получив его копию.

Данный факт подтверждается пояснениями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, и рапортом судебного пристава-исполнителя ФИО3, из которого следует, что с согласия защитника администрации Фоминой А.С., действующей на основании доверенности от 09.06.2020 № 01/3409, выданной главой Администрации МО «Город Коряжма» 10.08.2020, составлен административный протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации МО «Город Коряжма.

Ссылки защитника и законного представителя юридического лица на наличие в апелляционном определении Архангельского областного суда от 04.03.2020 выводов об отсутствии в действиях администрации города вины и умысла на неисполнение судебного решения по предоставлению жилого помещения не исключает привлечение должника по исполнительному производству, не исполнившего содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку освобождение только от уплаты исполнительского сбора не является основанием для освобождения администрации от административной ответственности, установленной указанной нормой.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и предусмотренных законом оснований для пересмотра постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО2 от 12 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу законного представителя администрации муниципального образования «Город Коряжма» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или его получения.

Судья О.Е. Цыбульникова