Решение № 2-801/2017 2-801/2017~М-772/2017 801/2017 М-772/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-801/2017

Дело № – 801/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 декабря 2017 года

Славгородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нелиной Е.Н..

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца денежные средства в сумме 100000 рублей, о чем была составлена расписка. Указанные денежные средства были ФИО2 потрачены на приобретение жилого дома, в котором ответчик обязалась зарегистрировать ФИО5 В случае невыполнения данного условия, деньги должны были быть возвращены займодавцу. Истец регистрацию ФИО5 в приобретенном жилом помещении не произвела, в связи с чем, должна вернуть долг, но не вернула.

Также истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5 ответчик взяла по расписке у истца деньги в сумме 60000 рублей на срок до сентября 2017 года, однако до настоящего времени не вернула.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 160000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4400 рублей и 1500 рублей в счет возмещения расходов за подготовку искового заявления.

Определением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии дополнений об увеличении иска ФИО1 отказано, в виду отсутствия мотивированного расчета взыскиваемых сумм.

В судебном заседании истец поддержал доводы и требования иска.

Ответчик заявила о признании исковых требований частично в сумме 116000 рублей, адресовав суду заявление в письменном виде, указав, что ей понятны процессуальные последствия признания иска. Относительно суммы по второй расписке требования не признала, пояснила, что ФИО5 отдавал истцу 44000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст.198 ГПК РФ)

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком частично, ФИО2, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требования к форме договора предусмотрены ст.808 ГК РФ, устанавливающей, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила в долг от истца деньги в размере 100 000 рублей под условием регистрации ФИО5 с предоставлением последнему доли, что подтверждается представленной суду распиской ответчика (л.д.8).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условия договора не были исполнены, денежные средства не были возвращены. Не возвращены они и к настоящему времени.

В связи с тем, что заем на сумму 16 000 рублей ничем не подтвержден, кроме пояснений ответчика, суд в этой части отказывает в удовлетворении требований.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком на сумму 100000руб. не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, то суд принимает указанное признание от ФИО2 частично на сумму 100000 руб. В остальной части -16000 руб., суд отказывает ответчику в принятии признания иска, по вышеназванным основаниям, поскольку это противоречит Закону.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными, иск подлежащим удовлетворению частично в сумме 100 000 рублей.

Суд отказывает во взыскании суммы долга в размере 60000 рублей, исходя из того, что в соответствии с положением вышеназванной ст. 807 КГ РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В связи с тем, что ответчик ФИО6 стороной договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ не является, расписка подписана и денежные средства переданы ФИО5, суд не усматривает оснований для взыскания названной суммы (л.д.9).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ суд признает судебные расходы в сумме 937,50 рублей (в размере пропорционально удовлетворенных требований, 62,5% от общей цены иска в размере 160000 руб., отсюда 1500 руб. по квитанции Благовещенской адвокатской конторе (л.д.10) х62,5% = 937,50руб.) необходимыми расходами по делу, подлежащими также взысканию с ответчика.

При подаче иска ФИО1 оплатил госпошлину в сумме 4400 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.2). С учетом размера взысканной суммы, с ответчика следует взыскать в счет оплаты госпошлины 3200 рублей.

Учитывая результат рассмотрения дела, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлины в сумме 4 635,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, 3200 (три тысячи двести) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 937 (девятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек в счет возмещения расходов за подготовку искового заявления, а всего взыскать 104 137 (сто четыре тысячи сто тридцать семь) рублей 50 копеек.

В остальной части в иске ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Н.Нелина