Решение № 2-38/2025 2-38/2025(2-574/2024;)~М-546/2024 2-574/2024 М-546/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-38/2025

УИД 36RS0029-01-2024-000790-76

Дело № 2-38/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежской области 17 февраля 2025 г.

Поворинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

с участием представителя ответчика – ООО «МедикПроф» ФИО1 посредством видеоконференцсвязи на базе Ноябрьского городского суда ЯНАО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по иску законного представителя ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «МедикПроф» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3 с иском к ООО «МедикПроф» о взыскании компенсации морального вреда в размере 990 000 рублей.

В обоснование исковых требований с учетом дополнительных доводов от 17.02.2025 указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. С ноября 2020 г. по 28 ноября 2023 г., он, как законный представитель несовершеннолетней, которая находится на его иждивении, был лишен возможности получать заработную плату по вине работодателя, о чем свидетельствуют состоявшиеся по гражданским делам судебные решения, и, соответственно, не мог обеспечить необходимый уровень жизни ребенку. Данное обстоятельство отрицательно сказалось на ее моральном состоянии, породили у нее чувства неуверенности и нестабильности в жизни, она испытывала стресс, связанный с невозможностью полноценного удовлетворения ее потребностей в приобретении необходимых вещей, участии в дополнительных образовательных и досуговых мероприятиях, что повлияло на ее социализацию. Постоянная тревога за материальное положение семьи негативно отразились на ее эмоциональном состоянии, вызвав чувство вины и тревожности за сложившуюся ситуацию, переживания привели к нарушениям сна, концентрации внимания, что отразилось на ее учебе. Нарушение нормального ритма жизни несовершеннолетней и отсутствие уверенности в завтрашнем дне оказали пагубное воздействие на ее психологическое благополучие, снизив уровень ее активности и социального взаимодействия.

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что в результате незаконных действий ответчика ее семья столкнулась с тяжелыми финансовыми трудностями, ей пришлось жить в условиях постоянной нехватки средств, что отразилось на ее физическом и эмоциональном состоянии. Финансовая нестабильность вызвала у нее чувство тревоги и страха за будущее, она не могла полноценно участвовать в образовательных и культурных мероприятиях, она чувствовала себя ущемленной по сравнению с другими детьми, испытывала стресс и беспокойство, связанные с материальными затруднениями ее семьи.

Истец ФИО5, ее законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель ответчика – ООО «МедикПроф» ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, приведенным в письменных возражениях, пояснила, что взысканные судом в пользу истца суммы были своевременно ему выплачены. Просит принять во внимание, что ФИО4 не являлся на работу после его восстановления работодателем на работе, его действия были признаны судом злоупотреблением правом.

Уведомленный о возбуждении настоящего гражданского дела прокурор Поворинской межрайпрокуратуры Воронежской области в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Нарушений ответчиком нематериальных благ или личных неимущественных прав несовершеннолетней ФИО3 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Из характера заявленных исковых требований следует, что спор возник в связи с нарушением трудовых прав ФИО4, который состоял в трудовых отношениях с ООО «МедикПроф».

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В виду отсутствия в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Пунктом 3 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

В Семейном кодексе Российской Федерации федеральный законодатель также закрепил права и обязанности родителей и детей, в том числе имущественные, включая право ребенка на получение содержания от своих родителей и обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей, которая, как правило, реализуется родителями добровольно (статьи 60, 80).

С учетом изложенного, в силу закона ответчик не несет обязанности по содержанию несовершеннолетней ФИО3, данная обязанность возложена на ее родителей.

Как следует из решений суда по искам ФИО4 к ООО «МедикПроф» о защите его нарушенных прав, в каждом случае, когда судом было установлено такое нарушение, в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда, в том числе с учетом нарушения его права на распоряжение неполученным по вине работодателя заработком по своему усмотрению (л.д. 24-122).

Взысканные судом с работодателя суммы в возмещение неполученного ФИО4 заработка за время вынужденного прогула и в качестве компенсации морального вреда были выплачены истцу за период 2022 – 2025 гг. в размере 1 675 811, 49 рублей (л.д. 137-138).

Истцом и его законным представителем не представлено доказательств в подтверждение доводов, приведенных в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях, о том, что несовершеннолетняя ФИО3 не была обеспечена необходимыми для роста и развития вещами, не могла принимать участие в дополнительных образовательных и досуговых мероприятиях по причинам материального характера, семья истца испытывала финансовые трудности или была отнесена к категории находящейся в трудной жизненной ситуации. Использование ФИО4 кредитных средств для расчетных платежей в 2023-2024 гг. с учетом произведенных ему ответчиком выплат в указанный период об этом не свидетельствует.

В то время как психологическое благополучие и материальное обеспечение детей - задача их родителей, не понятны утверждения истца и его законного представителя о том, что именно у несовершеннолетнего ребенка возникло чувство вины за сложившуюся ситуацию и беспокойства за материальное положение семьи.

Отсутствуют объективные данные об эмоциональных расстройствах у ФИО3, степени таких расстройств, о влиянии ее состояния на качество жизни (не представлены документы об обращении в медицинские учреждения, медицинские заключения, заключения специалистов о состоянии здоровья ФИО3 в исследуемый судом период, о снижении успеваемости в школе, о ее поведении в школьной и общественной жизни и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности наличия морального вреда и причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и нравственными страданиями истца.

При таких обстоятельствах, в иске ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО4 надлежит отказать.

Руководствуясь cт., ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «МедикПроф» о компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.С. Кирпичева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.02.2025.