Решение № 2-59/2020 2-59/2020(2-992/2019;)~М-938/2019 2-992/2019 М-938/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-59/2020

Дело № 2-59/2020

№ 12RS0002-01-2019-001331-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 23 января 2020 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при ведении протокола помощником судьи Соколовой О.В., с участием заместителя прокурора Шабердиной Л.Н., истца ФИО1, ее представителя по ордеру № от <дата> адвоката Иванова Р.В., от ответчика ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» директора ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Марий Чодра» о признании незаконными акта проверки и увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ,) к ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» (далее ответчик ФГБУ «НП «Марий Чодра», учреждение) о признании акта проверки № от <дата> и приказа № от <дата> об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что с <дата> работала в должности заместителя директора по лесохозяйственной деятельности (главным лесничим) в ФГБУ «НП «Марий Чодра». Приказом № от <дата> директора учреждения трудовой договор с ней расторгнут по основанию, предусмотренному п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ). В связи с отменой вышеуказанного приказа просила признать незаконным изданный позднее приказ № от <дата> о прекращении с ней трудового договора по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановить ее в должности заместителя директора ФГБУ «НП «Марий Чодра». Полагала незаконным положенный в основу приказа об увольнении Акт проверки № от <дата>, составленный главным экономистом учреждения ФИО3, поскольку должность истицы к должностям федеральной государственной службы и федеральным государственным служащим не относится; сведения о доходах от гражданско-правовых договоров с организациями не отражены в Справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера по состоянию на <дата> неумышленно; работы по лесопатологическому обследованию проводились ею не в ущерб основной работе, во внерабочее время; с полученных сумм уплачен НДФЛ. В Акте содержатся недостоверные сведения относительно полученного ею размера оплаты по договорам подряда. Кроме того, ответчиком нарушена процедура увольнения: до издания приказа № от <дата> ей не предлагалось повторно представить работодателю письменные объяснения. При прекращении трудового договора работодателем не учтены ее отношение к работе, наличие награждений, отсутствие взысканий. Конфликта интересов в заключении ею договоров подряда с ЧУ «Пансионат Яльчик», ФГБУ ВО «Марийский государственный университет», АО «МЦБК», ФГАОУ ВО Казанский (Приволжский) Федеральный университет не имеется, поскольку к уставной деятельности ФГБУ «НП «Марий Чодра» деятельность по проведению лесопатологических обследований не отнесена, контрольно-надзорных функций в отношении указанных организаций она как заместитель директора ФГБУ «НП «Марий Чодра» не осуществляла.

Истец ФИО1, ее представитель Иванов Р.В. на заявленных требованиях настаивали, ссылаясь на нарушение работодателем процедуры увольнения. В обоснование требования о компенсации морального вреда ФИО1 указывала, что информация об ее увольнении на основании приказа № от <дата> по порочащему основанию уже <дата> была размещена на сайтах Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, Генеральной прокуратуры, что негативно отразилось на ее здоровье, вызвало обострение имевшихся у нее заболеваний, вызвало вопросы знавших ее длительное время людей, задело честь и достоинство.

Ответчик ФГБУ «НП «Марий Чодра» в лице директора ФИО2 против удовлетворения требований возражал. Объяснял, что на заместителя директора возложена обязанность соблюдать ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Должность заместителя директора учреждения приказом Минприроды России от 09 сентября 2013 года № 353 включена в Перечень должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. ФИО1 представлены таковые за <дата> год, однако в представлении Марийской природоохранной прокуратуры № от <дата> указывалось на их недостоверность и не полноту. Учреждением была проведена служебная проверка представленных истицей сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год, результаты которой отражены в акте № от <дата>. Уточненные сведения о доходах за <дата> год представлены работодателю лишь <дата>, т.е. в момент проведения проверки. Наложение дисциплинарного взыскания на ФИО1 произведено в порядке, установленном ст. 193 ТК РФ и ему соответствует. Истица, являясь должностным лицом, осуществляющим государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий федерального значения, в нарушение установленных законодательством запретов, не приняла мер по недопущению возникновения конфликта интересов, не уведомила работодателя о возникшем конфликте интересов либо возможности его возникновения при заключении договоров с организациями, расположенными на землях особо охраняемых территорий, что послужило основанием для утраты доверия со стороны работодателя к работнику ФИО1

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

На основании статьи 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу положений статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно статье 349.2 ТК РФ на работников Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов, организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции.

Пунктом 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрено, что сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) в том числе граждане, претендующие на замещение отдельных должностей, включенных в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами.

Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 349.2 Трудового кодекса Российской Федерации принято постановление от 5 июля 2013 года № 568 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими Федеральными законами в целях противодействия коррупции", которым предусмотрена, в частности, обязанность работников организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, в том числе представлять в установленном порядке сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Во исполнение указанного постановления Правительства Российской Федерации от 5 июля 2013 года № 568, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2013 года № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ (Минприроды РФ) от 09 сентября 2013 года № 353 утвержден Перечень должностей в организациях, созданных для выполнения задач перед Минприроды, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. В данный перечень включена должность заместителя руководителя.

В соответствии с приказом Минприроды РФ от 26 октября 2015 года № 444 установлено, что на работников, замещающих должности, включенные в Перечень должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные постановлением Правительства РФ от 05 июля 2013 года № 568 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами о противодействии коррупции.

Согласно упомянутому постановлению Правительства РФ на работников распространяются, в числе прочих, следующие ограничения, запреты и обязанности: представлять в установленном порядке сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и урегулированию возникшего конфликта интересов; уведомлять работодателя в порядке, определенном работодателем в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, о личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, как только ему станет об этом известно.

Согласно Уставу ФГБУ «НП «Марий Чодра» является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий федеральных органов государственной власти.

В соответствии с приказом директора учреждения № от <дата> утверждена антикоррупционная политика ФГБУ «НП «Марий Чодра», целью внедрения которой является принятие мер по предупреждению коррупции в Учреждении. ФИО1 ознакомлена с антикоррупционной политикой учреждения <дата>, как это следует из листа ознакомления работников ФГБУ «НП «Марий Чодра».

Согласно приказу директора учреждения № от <дата> «Об организации деятельности по противодействию коррупции» заместителям директора учреждения, главному бухгалтеру в срок до <дата> надлежало представить ответственному за проведение работы по профилактике коррупционных правонарушений лицу (ФИО3) сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруга (супруги) и несовершеннолетних детей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно приказу №а от <дата> ФИО1 назначена на должность заместителя директора в ФГБУ «НП «Марий Чодра».

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ФГБУ «НП «Марий Чодра» в должности заместителя директора по лесохозяйственной деятельности (главного лесничего) с <дата>, с ней был заключен трудовой договор от <дата>.

ФИО1 <дата> представлены работодателю сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих и супруга за <дата> год.

Марийской межрайонной природоохранной прокуратурой <дата> директору ФГБУ «НП «Марий Чодра» внесено представление № об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, согласно которому в нарушение ст. 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» заместители директора учреждения ФИО4 и ФИО1 подали неполные или неточные сведения о свих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за <дата> год. Так, ФИО1 скрыла сведения о своих доходах в сумме 107500 руб., полученных в частном учреждении «Пансионат Яльчик» в размере 23000 руб., в ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» - 34500 руб., в АО «МЦБК» - 23000 руб., в ФГАУ ВО «Казанский (Приволжский) Федеральный университет – 27000 руб. Кроме того, в нарушение требований Указа Президента РФ от <дата> № «Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации» в справке о своих доходах ФИО1 отразила недостоверные сведения о своих паспортных данных (неверную серию).

Согласно приказу № от <дата> директора учреждения в отношении заместителя директора по лесохозяйственной деятельности (главного лесничего) ФГБУ «НП «Марий Чодра» ФИО1 главному экономисту ФИО3 поручено проведение проверки достоверности и полноты представленных сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу указанных императивных требований закона письменное объяснение должно быть затребовано от работника для выяснения всех обстоятельств, а также степени вины работника до привлечения его к дисциплинарной ответственности.

<дата> ФИО1 представлена объяснительная, из содержания которой следует, что неверная серия в паспортных данных указана по причине спешки, допущена опечатка цифр 8 и 5.

<дата> на имя директора учреждения поступила объяснительная записка ФИО1, согласно которой в представленных <дата> сведениях о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за период с <дата> по <дата> ею неумышленно, по незнанию, второпях, по невнимательности, вследствие умственной усталости от работы с большим количеством документов к исполнению, не знанию как заполнять Справку, в которой она не указала иные доходы (полученные от проведения лесопатологических обследований по заключенным договорам гражданско-правого характера в общей сумме 105700 руб. Предполагала, что нужно указать доходы, которые получила в ФГБУ «НП «Марий Чодра». Сделала опечатку в серии паспорта цифры 8 и цифры 5. <дата> ею добровольно представлена уточненная справка с пояснительной запиской, в которой отражены правильные сведения. Свои доходы скрывать не собиралась, постарается впредь избегать подобных ситуаций.

По результатам проверки ФИО3, ответственной за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений в ФГБУ «НП «Марий Чодра», составлен акт № от <дата>, из которого следует, что в соответствии с приказом ФГБУ «НП «Марий Чодра» от <дата> № ФИО1 в административно-правовой отдел учреждения представлены сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга за период с <дата> по <дата>. В представленной <дата> Справке отражена величина дохода по основному месту работы, величина иных доходов составила 00 руб., итого за отчетный период доход составил 466795 руб. 71 коп. В Справке от <дата> паспортные данные ФИО1 отражены верно, указана величина дохода по основному месту работы 466795 руб. 71 коп., величина иных доходов 107500 руб., итого за отчетный период доход составил 574 295 руб. 71 коп. Сделан вывод о том, что в нарушение ст. 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» заместитель директора по лесохозяйственной деятельности ФИО1 подала неполные и неточные сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за <дата> год, скрыла сведения о доходах в сумме 107500 руб., полученных в ЧУ «Пансионат Яльчик», ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет», АО «МЦБК», ФГАОУ ВО Казанский (Приволжский) Федеральный университет. Выявлена ситуация, которая может быть расценена как значительный проступок, влекущий увольнение «государственного служащего» (так в документе) в связи с утратой доверия, а именно прямая личная заинтересованность лица, ФИО1 – заместителя директора по лесохозяйственной деятельности в получении доходов от организаций, в отношении которой выполняет функции «государственного управления» (так в документе). Таким образом, заместитель директора по лесохозяйственной деятельности ФИО1 не выполняет обязательные требования законодательства о противодействии коррупции. Предложено применить к работнику ФИО1 меру дисциплинарной ответственности, по недопущению нарушений закона о противодействии коррупции. ФИО1 ознакомлена с данным актом <дата>.

Согласно статье 10 Федерального закона № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставление или представление неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Приказом директора ФГБУ «НП «Марий Чодра» от <дата> № расторгнут трудовой договор, ФИО1 уволена <дата> по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В качестве оснований к увольнению указаны представление Марийской межрайонной природоохранной прокуратуры от <дата> №, объяснительная ФИО5 от <дата>, акт проверки № от <дата>.

Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривалось, что ФИО1 в период с <дата> по <дата> находилась на больничном, о чем в материалах дела имеются листки нетрудоспособности.

Согласно приказу № от <дата> директора ФГБУ «НП «Марий Чодра» «Об отмене приказа» в связи с листком нетрудоспособности ФИО1 приказ № от <дата> считать утратившим силу.

Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что упомянутый приказ № от <дата> фактически отменен, в табеле учета рабочего времени период болезни ФИО1 с 01 по <дата> год указан как «Б», произведена оплата больничного.

В соответствии с приказом ФГБУ «НП «Марий Чодра» № от <дата> прекращено действие трудового договора от <дата> б/н, ФИО1, заместитель директора по лесохозяйственной деятельности – главный лесничий уволена по основанию, предусмотренному п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставление или представление неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. В качестве основания для издания данного приказа в нем значатся: представление Марийской межрайонной природоохранной прокуратуры от <дата> №, объяснительная ФИО1 от <дата>, акт проверки № от <дата>.

Судом установлено, что в сведениях о доходах за <дата> год ФИО1 не отразила доходы в размере 107500 руб., полученные от ЧУ «Пансионат Яльчик», ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет», АО «МЦБК», ФГАОУ ВО Казанский (Приволжский) Федеральный университет, по заключенным ею как физическим лицом гражданско-правовым договорам с упомянутыми организациями, по условиям которых ею составлены акты лесопатологического обследования.

ФИО1 заключены договора подряда: с АО «МЦБК» <дата>, с ЧУ «Пансионат «Яльчик» <дата>, с ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» <дата>, с ФГАОУ ВО Казанский (Приволжский) федеральный университет <дата>, предмет: составление акта лесопатологического обследования, выполнение работ по проведению инструментального лесопатологического обследования отдельно стоящих деревьев, поврежденных вредителями и болезнями леса и другими возможными причинами природного и антропогенного характера на участках для осуществления рекреационной деятельности на территории ФГБУ «НП «Марий Чодра».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что СОЛ «Олимпиец» МарГУ, детский оздоровительный лагерь АО «МЦБК» расположены на землях особо охраняемых территорий и объектов, (т. 1 л.д. 201-203, 204-206).

Обязанность работника по предотвращению или урегулированию конфликта интересов относится к числу антикоррупционных мер, что следует из ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Согласно должностной инструкции заместителя директора по лесохозяйственной деятельности (главного лесничего) ФГБУ «НП «Марий Чодра» от <дата>, ст. 33 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», Постановлению Правительства РФ от <дата> № в федеральных государственных бюджетных учреждениях, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального значения, должностными лицами, осуществляющими государственный надзор, являются в том числе заместители директоров указанных учреждений - заместители главных государственных инспекторов в области охраны окружающей среды, что свидетельствует о выполнении ФИО1 надзорных функций в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, а потому довод истца об отсутствии возможного конфликта интересов суд находит несостоятельным.

Судом установлено, что ФИО1 работодателя о возможном возникновении конфликта интересов не уведомляла.

Ответчик пришел к выводу о том, что не указание в сведениях о доходах за 2018 год денежных средств, полученных от организаций, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий, вызвано не уважительными причинами, имело своей целью сокрыть от работодателя информацию о такого рода деятельности, способом уклонения от представления указанных сведений.

Таким образом, истец совершила виновные действия, выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений о доходах, которые давали ответчику основания для утраты к ней доверия.

Часть 3 статьи 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям относит увольнение работника, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 81 этого Кодекса, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Из содержания приведенных норм права следует, что в случае установления факта непредставления (либо представлении неполных либо недостоверных) работником организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей такой работник подлежит увольнению работодателем, если указанные действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Возможность увольнения работников организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, за утрату доверия обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

При таких обстоятельствах доводы истицы о том, что при увольнении по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ответчиком подлежали учету тяжесть совершенного ею дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, не соответствуют приведенному нормативно-правовому регулированию спорных отношений.

Доводы истицы о том, что ей не был предоставлен разумный срок для дачи объяснений, также не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения, поскольку ФИО1 до издания приказа о прекращении трудовых отношений не была лишена возможности представить дополнительные объяснения, в случае наличия таковых.

Порядок привлечения лиц, работающих по трудовому договору, к ответственности за коррупционные правонарушения ни ст. 349.2 ТК РФ, ни положениями Федерального закона «О противодействии коррупции» не определен. Отсутствует в указанных нормативных правовых актах и указание на распространение на таких работников процедуры привлечения к ответственности в соответствии с Федеральным законом «О государственной службе в Российской Федерации». Таким образом, суд приходит к выводу, что привлечение к дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения должно осуществляться в соответствии со ст. 193 ТК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что порядок и сроки привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности не нарушены.

Отмена работодателем приказа № от <дата> при наличии данных ранее ФИО1 объяснений относительно не полных и недостоверных сведений в Справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за <дата> год, о нарушении процедуры увольнения в соответствии с приказом № от <дата>, по мнению суда, не свидетельствует.

Копию данного приказа ФИО1 получила в тот же день, что участвующими в деле лицами не оспаривалось. На копии приказа имеется отметка о его получении ФИО1 в 17 час. 10 мин.

Истицей ФИО1 не отрицалось то обстоятельство, что в день увольнения ей предлагалось получить трудовую книжку, однако она ее получать не стала в связи с необходимостью внесения в нее сведений о поощрениях, неточностями, допущенными при ее заполнении.

Ответчиком в материалы дела представлен акт № от <дата>, составленный в присутствии ФИО2 - директора, ФИО6 - заместителя директора в области охраны окружающей среды, ФИО7 - начальника административно-правового отдела, ФИО8 - юрисконсульта, ФИО9 - специалиста по управлению персоналом, об отказе в получении трудовой книжки. Из акта следует, что директором учреждения ФИО1 было предложено получить трудовую книжку на ее имя, однако она получать свою трудовую книжку и расписаться в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей отказалась.

При таких обстоятельствах суд полагает, что работодателем соблюдено требование закона о выдаче трудовой книжки с внесенной в нее записью об увольнении в день прекращения трудового договора с ФИО1, от получения которой она отказалась. Внесение записей о поощрениях, исправление неточностей возможны были и после получения трудовой книжки. Работодателем направлено уведомление от <дата> о явке за трудовой книжкой либо даче согласия на отправление ее по почте.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе не имеется, производные требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Описки в акте проверки № от <дата> на существо отраженных в нем сведений о проступке и выводов о причинах не влияют, а потому о его недействительности не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Марий Чодра» о признании незаконными акта проверки № от <дата>, приказа от <дата> № о прекращении трудового договора незаконным и его отмене, восстановлении в прежней должности заместителя директора ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <дата>, компенсации морального вреда в сумме 200000 руб. ФИО1, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.