Решение № 2-2527/2024 2-2527/2024~М-1897/2024 М-1897/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-2527/2024

УИД: 61RS0019-01-2024-003383-59

Дело № 2-2527/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июля 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что <дата> ПАО «МИнБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Кредитный договор был заключен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.3.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона: квартиры, приобретаемой на основании Договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств банка, предоставленных по кредитному договору <***> от <дата>, общей площадью 36 кв.м, этаж 1. Литер «Б». Кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчику была выдана закладная.

<дата> АО «МИНБАНК» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на квартиру.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу № требования ПАО «МИнБанк» были удовлетворены, в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на квартиру.

На основании указанного решения суда банком получен и предъявлен в Новочеркасский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Квартира в установленном законом порядке специализированной организацией не реализована, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП от <дата> передана банку. <дата> подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Право собственности банка на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчику банком было направлено требование об освобождении квартиры, однако, по настоящий момент данное требование не исполнено.

Согласно сведений ОВМ МУ МВД России по Ростовской области «Новочеркасское» в квартире зарегистрированы: ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения.

Просит суд признать ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ФИО1, ФИО2, действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом заблаговременно по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой отдела по вопросам миграции МУ МВД России по Ростовской области «Новочеркасское» заказными письмами с уведомлением. Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчикам заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения. Согласно п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Согласно ст. 118 лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования истца удовлетворены: с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от <дата> в размере 1 227 981 рубля 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 340 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество: Квартиру. Назначение: жилое помещение. Площадь 36,00 кв.м. Кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 640 000 рублей; с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

<дата> АО «МИНБАНК» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> собственником <адрес>, общей площадью 36 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ПАО «Промсвязьбанк» на основании Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 19.12.20223, Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <дата>.

Согласно адресным справкам ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

<дата> истец направил ответчикам требование о снятии с регистрационного учета и погашении задолженности по оплате коммунальных платежей в течение 20 календарных дней, однако, ответчики продолжают пользоваться этим жилым помещением

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 209, 288 ГПК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчиков в принадлежащей на праве собственности ПАО «Промсвязьбанк» квартире существенно ограничивает права владения, пользования и распоряжения истцом жилым помещением.

Разрешая требования банка о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, суд исходит из того, что в настоящее время собственником квартиры является ПАО «Промсвязьбанк», и оснований для сохранения за ними данного права вопреки воле собственника не имеется.

В связи с вышеизложенным, заявленные истцом в указанной части требования являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета.

Исходя из положений ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 (с изменениями и дополнениями), снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем указанные требования являются излишне заявленными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Суд в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ полагает подлежащим возложению на ответчиков ФИО1, ФИО2, действующих также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>) о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2024 года.