Решение № 2-584/2019 2-584/2019~М-418/2019 М-418/2019 от 5 апреля 2019 г. по делу № 2-584/2019

Воркутинский городской суд (Республика Коми) - Гражданские и административные



Дело № 2-584/2019


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 5 апреля 2019 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Типнер О.Н.,

с участием представителя ответчика адвоката Троцана А.Г., представившего удостоверение № 704 и ордер № 27,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации,

установил:


акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности от 27 сентября 2015 г. № 0179682174 за период с 23 мая 2016 г. по 7 октября 2016 г. в размере 129 449,48 руб., из которых 112 065,18 руб. задолженность по основному долгу, 17 384,30 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 788,98 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 9 октября 2012 г. между сторонами заключён договор кредитной карты № 0033401399 с лимитом задолженности в размере 94 000,00 руб., по которому он полностью выполнил свои обязательства, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по внесению минимального платежа, в связи с чем, у него образовалась задолженность. После выставления заключительного счёта по данному договору он предложил ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности и 27 сентября 2015 г. между ними, путём акцепта ответчиком оферты внесением платежа, между сторонами заключён договор реструктуризации № 0179682174. 7 октября 2016 г. он в одностороннем порядке расторг с ответчиком договор реструктуризации задолженности, путём выставления ему заключительного счёта на общую сумму долга в размере 129 449,48 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8, 40, 46-48).

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 49, 50).

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности. В обоснование возражений указал, что ответчик действительно получил от истца предложение заключить договор реструктуризации задолженности, с которым согласился и в подтверждение перечислил на счёт 5 000,00 руб., однако считает, что истцу стало известно о нарушении его прав 27 октября 2015 г., в связи с чем, срок исковой давности начал исчисляться с указанной даты.

Соблюдая баланс интересов, с учётом права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, просившего об этом и ответчика, извещённого надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы судебного приказа Паркового судебного участка г. Воркуты № 2-3908/2016, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ и применяемые к договору займа, а именно ст. 810 ГК РФ, которой предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании заявления-анкеты ФИО1 от 9 октября 2012 г. между сторонами в офертно-акцептной форме был заключён универсальный договор с дистанционным обслуживанием о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных в заявлении на оформление кредитной карты, в рамках которого банк выпустил кредитную карту и установил для неё лимит задолженности для осуществления операций по ней за счёт кредита, предоставляемого банком. Указанное заявление, подписанное ответчиком, Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в совокупности являются неотъемлемой частью договора (л.д. 14).

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) универсальный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцепт осуществляется путём активации кредитной карты или получением банком первого реестра платежей (л.д. 18 (оборот)-19 (оборот).

Истец совершил действия по принятию оферты клиента в заявлении-анкете и выпустил на имя ответчика карту, направил её ему и уведомил об активации кредитной карты, сообщил о кредитном лимите, а также информацию о процентных ставках по кредиту, комиссиях за операции по кредитной карте, иных платежах, следовательно, выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме.

На основании решения единственного акционера от 16 января 2015 г. изменено наименование банка на акционерное общество «Тинькофф Банк».

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счёт-выписку, в которой отражает все операции, совершённые по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, начисленные проценты по кредиту, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счёте-выписке; при неоплате минимального платежа клиент должен оплатить штраф за неоплату согласно тарифам, неполучение счёта-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору, клиент обязуется оплачивать все комиссии (платы/штрафы, предусмотренные Тарифами. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента (л.д. 19 (оборот)-20 (оборот).

Приказом об утверждении и введении в действие новых тарифных планов от 20 июня 2012 г. № 0620.03, утверждён и введён в действие со 2 июля 2012 г. тарифный план ТП 7.12 RUR, которым установлены беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок 28,9 %, получению наличных денежных средств – 36,9 %, минимальный платёж не более 6% от задолженности 600,00 руб., штраф за неуплату минимального платежа первый раз 590,00 руб., во второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590,00 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590,00 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20 % в день (л.д. 15, 16).

Таким образом, ФИО1 направил истцу письменное предложение, выражающее намерение считать себя заключившим договор с банком на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ТКС Банка (ЗАО), подписав заявление-анкету он подтвердил, что ознакомился и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), размещёнными в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru и Тарифным планом, обязался их соблюдать.

Выпиской по счёту подтверждается, что ответчик произвёл активацию карты, получил кредит и совершал расходные операции (покупка впервые 6 января 2013 г.), чем подтвердил заключение договора на условиях кредитования банковской кредитной карты (л.д. 23, 24).

Поскольку ответчик не исполнял условия кредитного договора по своевременному возврату кредита (внесения минимальных платежей) и уплате процентов, истец на основании п. 9.1 Общих условий выставил ответчику 26 августа 2015 г. заключительный счёт (л.д. 30).

27 августа 2015 г. направил ответчику оферту с предложением заключения договора реструктуризации задолженности № 0179682174, которая на 26 августа 2015 г. составляла 146 974,24 руб. Для заключения договора реструктуризации ответчику необходимо было осуществить незамедлительный платёж по новым реквизитам. Получение Банком платежа означало согласие ответчика с условиями оферты и заключение договора реструктуризации задолженности. Для реструктуризации задолженности по кредитной карте был установлен тарифный план ТП 6.0 по условиям которого, процентная ставка по кредиту в течение 36 месяцев с момента заключения договора составляет 0% годовых, после беспроцентного периода 12 % годовых, минимальный ежемесячный платёж 5 000 руб., штраф за неуплату минимального платежа 50 руб. (л.д. 11).

Согласно выписке по счёту ответчик произвёл пополнение карты 27 сентября 2015 г. на сумму 5 000 руб., тем самым заключив договор реструктуризации № 0179682174 (л.д. 22).

Поскольку ответчик не исполнял условия договора реструктуризации задолженности по своевременному возврату кредита (внесения минимальных платежей) и уплате процентов, истец расторг с ним договор реструктуризации в одностороннем порядке, путём направления ему заключительного счёта в размере 132 524,24 руб. (л.д. 31).

Согласно расчёту, задолженность ответчика по договору реструктуризации № 0179682174 г. за период с 23 мая 2016 г. по 7 октября 2016 г. составляет 129 449,48 руб., из которых 112 065,18 руб. задолженность по основному долгу, 17 384,30 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности (л.д. 21).

Расчёт задолженности является арифметически верным, соответствует условиям договора, периодам начисления и тарифам и не оспорен ответчиком.

Разрешая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В период действия договора реструктуризации задолженности № 0179682174, 8 октября 2016 г. банк выставил ответчику заключительный счёт, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику заключительном счёте, то есть с 8 ноября 2016 г.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истцом с учётом положений п. 3 ст. 204 ГК РФ не пропущен.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, началом течения которого необходимо считать 27 октября 2015 г., то есть день невнесения ответчиком очередного платежа по договору реструктуризации, являются необоснованными, в силу приведённых норм права.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче мировому судье Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми заявления о вынесении судебного приказа взыскателем уплачена государственная пошлина в размере 1 925,24 руб. (л.д. 9, 32).

Как следует из платёжного поручения от 11 февраля 2019 г. № 1508 при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 825,24 руб. (л.д. 10).

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачёту в счёт государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, поскольку соответствующий судебный приказ был отменён.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При цене иска 129 449,48 руб. истцу надлежало оплатить госпошлину 3 788,99 руб., однако, включая государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа, фактически истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 750,48 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 750,48 руб., недоплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 38,50 руб. взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору реструктуризации задолженности в размере 129 449,48 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 750,48 руб., всего 133 199 (сто тридцать три тысячи сто девяносто девять) рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 38 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (5 апреля 2019 г.).

Председательствующий: подпись Е.С.Комиссарова

Копия верна.

Судья Комиссарова Е.С.



Суд:

Воркутинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)

Судьи дела:

Комиссарова Елена Стефановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ