Приговор № 1-109/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-109/2019

Дело № 1-109/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Юрьев - Польский

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Бакрина М.Ю.,

при секретаре Гогиной Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Захарцева С.В.,

потерпевшего И.С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шебанкова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

С А В И Н О В А М. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, без определенных занятий, зарегистрированного по месту рождения - <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в г.Юрьев-Польский Владимирской области при следующих обстоятельствах.

Утром в один из дней первой декады мая 2019 года в бытовой комнате на базе стройматериалов, расположенной по адресу: ул.Луговая, д.4-И, где подсудимый в то время работал вместе с И.С.Г., ФИО1 узнал, что последний продает свой сотовый телефон «Хонор 7 А про» и решил его похитить путем обещания оплатить покупку, заведомо не намереваясь выполнять данного обязательства. С этой корыстной целью подсудимый попросил И.С.Г. продать ему данный сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей, пообещав выплатить деньги в указанной сумме за него после получения заработной платы, чего фактически делать не собирался. Поддавшись на заведомо ложное обещание ФИО1, И.С.Г. отдал ему названный сотовый телефон, который подсудимый, не намеревавшийся в дальнейшем исполнять обязательство по оплате, безвозмездно забрал себе, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате хищения потерпевшему И.С.Г. был причинен значительный имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, то есть в срок и в порядке, установленные п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно и с ним он согласен в полном объеме.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по пояснениям ФИО1, он заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Таким образом, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Поэтому, удостоверившись в соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, при отсутствии возражений защитника, рассматривает дело в особом порядке.

Содеянное подсудимым суд, с учетом изменений, внесенных государственным обвинителем, квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывает суд и то, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.62), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.64).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает явку с повинной, расценивая в качестве таковой его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования о наличии умысла на противоправное обращение в свою собственность похищенного телефона и обстоятельствах распоряжения им, раскаяние в содеянном с признанием вины, наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д.58).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Таким образом, суд считает возможным исправление подсудимого, а равно достижение иных целей наказания, при назначении ему такового в виде обязательных работ в минимальном размере.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным и носящего оконченный характер, достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

В связи с тем, что назначаемое ФИО1 наказание не связано с изоляцией от общества, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника, оказывавшего ФИО1 юридическую помощь по назначению при производстве предварительного следствия и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5 400 рублей отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин