Приговор № 1-64/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело №1-64/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года

г.Осташков

Осташковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего федерального судьи Нечаева С.А.,

при секретаре Мосягиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Осташковской межрайонной прокуратуры Архангельского М.В.,

подсудимого ФИО1,

с участием адвоката Фоминой Е.Д., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> не судимого,

под стражей по делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление имело место в г. Осташков Тверской области и совершено при следующих обстоятельствах:

23 мая 2018 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около перекрестка улицы Володарского и переулка Спорта вблизи со зданием МБОУ «СОШ №1», расположенного по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон мотоцикла « Stels SB200», идентификационный номер (VIN)

№, без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №1 умышленно, желая завладеть чужим мотоциклом с целью покататься, то есть без цели хищения, сел на указанный мотоцикл, запустил двигатель, и не имея разрешения собственника, начал движение на мотоцикле по улицам г. Осташкова Тверской области. Позднее мотоцикл Потерпевший №1 был обнаружен около дома №224 по ул. Володарского г. Осташкова Тверской области.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью.

По ходатайству обвиняемого, заявленному добровольно, после проведения консультации с защитником, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства с применением положений ст.226.9 УПК РФ в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством –мотоциклом, без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его влияние на исправление осужденного.

Подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. В материалах уголовного, дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, ФИО1 признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчает наказание подсудимого явка с повинной, чистосердечное раскаивание в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление ФИО1 спиртного в значительной мере повлияло на совершение им данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, мотивов и целей совершенного преступления, связанного с неправомерным завладением мотоциклом, личности виновного, наличие у ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, а также того, что подсудимый является трудоспособным лицом, имеет место работы, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде штрафа при альтернативной санкции ч.1 ст.166 УК РФ.

В соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу –

мотоцикл «Stels SB200» 2013 года выпуска подлежит возвращению законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст.131 ч.1 УПК РФ, состоящие из 1650 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Фоминой Е.Д. (т.1 л.д.149), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемой ФИО1 по назначению взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по делу - мотоцикл «Stels SB200» 2013 года считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317, 389.6 УПК РФ.

Председательствующий