Решение № 2-1957/2018 2-1957/2018~М-1465/2018 М-1465/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1957/2018

дело № 2-1957/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего - судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания - Каскинбаеве С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, УФК по Республике Башкортостан, ГУФСИН России по Республике Башкортостан, Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерство внутренних дел Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, длительным содержанием под стражей, длительным судопроизводством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, УФК по Республике Башкортостан, ГУФСИН России по Республике Башкортостан, Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерство внутренних дел Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, длительным содержанием под стражей, длительным судопроизводством.

В обоснование указав, что ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по факту создания устойчивой вооруженной группы в целях нападения на граждан и руководя данной группой. Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.209 УК РФ. Вышеуказанный эпизод объединен с другими эпизодами преступлений дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками правоохранительных органов возбуждено уголовное дело в мая 2009г. в <адрес> Республики, по основаниям, что ФИО1 умышлено из корыстных побуждений нападал на граждан пожилого возраста в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, создал устойчивую вооруженную группу, заранее образовавшуюся для совершения разбоев и краж на территории <адрес> и <адрес> РБ. Принимал активное участие в группе. В ходе длительного следствия не смог доказать свою невиновность. В ходе судебного разбирательства гос. обвинитель поддержал свою позицию о виновности Жуковского. Приговором ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ истец признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК РФ, однако право на реабилитацию закреплено не было. Истцом подана кассационная жалоба в Верховный Суд РФ. ДД.ММ.ГГГГ по делу № приговор изменен, за Жуковским признано право на реабилитацию. В ходе рассмотрения дела №№ истцу избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. В момент задержания Жуковского, сотрудниками правоохранительных органов применялась физическая сила и спец. средства для того, чтоб последний признал вину в совершении преступления по ч.1 ст.209 УК РФ. Жуковским направлялись жалобы в различные инстанции, но результатов не последовало. За период нахождения в СИЗО с октября 2010 по 2013 у истца обнаружен туберкулез, что усугубляло его нахождение под стражей. Находясь в условиях необоснованного задержания и обвинения, ФИО1 испытывал психологическое и физическое, нравственное страдание, поскольку обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, находился в статусе подсудимого, обвиняемого, подсудимого, вынужден испытывать ряд ограничений своих прав. Моральный вред оценивает в сумме 3 700 000 руб., которые просит взыскать с МинФина РФ за счет казны РФ.

На судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от 22.05.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФСИН РФ.

Определением суда от 22.05.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФК по РБ.

Определением суда от 22.05.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУФСИН России по РБ.

Определением суда от 22.05.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечено МВД по РБ.

Определением суда от 22.05.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечено МВД РФ.

Определением суда от 22.05.2018 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура РБ.

От представителя МинФин РФ поступило возражение на исковое заявление, в котором указывают, что исковые требования необоснованны. Согласно материалам судебного дела, истец ФИО1 обвинялся совершении различных эпизодов преступлений.

Следовательно все процессуальные действия в отношении истца совершены в рамках УПК РФ, т.е. на момент привлечения его к уголовной ответственности правомерными.

Истец также указывает, что в ходе незаконного привлечения к уголовной ответственности, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, испытания чувства унижения человеческого достоинства. Обязательство по возмещению морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, за счет средств соответствующей и в соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ возникает только при наличии одновременно следующих условий, наличие которых должно быть доказано истцом:претерпевания вреда;неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда.

Поскольку для доказывания вышеназванных условий возникновенияобязательства из деликта действующим законодательством не установлены какие-либо особые правила, то в силу статьи 56 Гражданского процессуальн кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность стороны доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, истцу необходимо доказать факт нарушения егоправ. Так, истец должен представить суду доказательства того, что действительно претерпел нравственные страдания, и в чем они конкретно выражались.

Представителем ответчика УФК по РБ также представлено возражение, в котором указывают, что являются ненадлежащими ответчиками по делу, не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения свобод или законных интересов ФИО1 со стороны Управления, обстоятельств на которых истец основывает свои требования, доказательства подтверждающие эти обстоятельства.

Представителем ответчика ФСИН России, УФСИН России по РБ представлено возражение на исковое заявление, в обоснование указано, что с исковыми требованиями УФСИН России по Республике Башкортостан не согласны, считают их незаконными и необоснованными. Уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной "винения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.То есть ответчиками по данному делу должен являться орган, осуществляющий в ошении истца уголовное преследование, а так же вышестоящий орган, являющийся аспорядителем средств Федерального бюджета.В своем исковом заявлении истец не предъявляет требований к УФСИН России о вмпенсации морального вреда. Что касается туберкулеза, приобретенного в учреждении, то по данным специальной литературы туберкулез является инфекционным заболеванием, вызываемым микробактериями и передающимся воздушно-капельным путем, в России примерно 99% процентов населения являются носителями микробактериями практически с момента рождения. Однако, возникновение самого заболевания при жизни как возможно, так и нет, и зависит от многих факторов. К факторам риска по заболеванию относитсяналичие таких заболеваний как заболевание желудочно-кишечного тракта, печени, легких, сахарный диабет, ВИЧ-инфекция, а также стресс, ослабленный иммунитет, употребление наркотических средств, алкоголя, табакокурение. Скрытый период с момента возникновения заболевания и его выявления может длиться от трех месяцев до двух лет. Для профилактики выявления заболевания необходимо проходить флюорографию один раз в год. Установить медицинскими методами момент возникновения заболевания невозможно. Инфицирование данным заболеванием возможно при любом контакте с лицом, деляющим микобактерии, что не исключается при совместном употреблении алкоголя. Кроме того показатель инфицированности - реакция Манту. Чтобы утверждать, что больной заразился в учреждении УИС, истец должен представить: документ, подтверждающий, что до момента взятия под стражу реакция Манту ежегодно стойко отрицательной, документ, подтверждающий, отсутствие контакта с больным туберкулезом в течение двух лет до момента взятия под стражу (срок инкубационного периода иберкулеза от 3 месяцев до 2 лет). На основании изложенного, считают что истцом не доказана вина ответчика в заражении туберкулезом.

Представитель МВД по РБ, МВД России ФИО2, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №» 58, просила отказать в удовлетворении исковых требований. От представителя ответчика МВД по РБ, МВД России поступило возражение на иск, указывают, что в настоящее время истец является осужденным, мера пресечения избранная в ходе досудебного производства избрана по всем эпизодам преступной деятельности. Истцом не представлены доказательства применения физической силы правоохранительными органами. Доводы направления жалобы в различные инстанции истцом не подтвердились. Просит отказать в удовлетворении иска.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Уфы Мурзин Р.Р., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на судебное заседание явился, просил удовлетворить частично. От старшего помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Мурзина Р.Р. поступило возражение, в котором указывает, чтоприговором Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан в части обвинения по ч. 1 ст. 209 УК РФ.Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор Верховного суда РБ изменен, за Жуковским на основании п. 3 ч. 2 ст.133 УПК РФ признано право на реабилитацию по ч. 1 ст. 209 УК РФ.То есть, истец ФИО1 незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию по ч. 1 ст. 209 УК РФ, в связи с чем, имеет право на возмещение морального вреда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В пунктах 11, 14, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 (ред. от 02.04.2013 года) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что суд не вправе возлагать на реабилитируемого обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, а также части 1 статьи 133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.

К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что приговором Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет. По ч. 1 ст. 209 УК РФ ФИО1 оправдан за отсутствием состава преступлений.

Кассационным определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и др. изменен, признано право на реабилитацию за ФИО1, оправданным по ч. 1 ст.209 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Судьей Фахрутдиновой Р.Ф. осуществлен выезд в Верховный Суд РБ в коллегию по уголовным делам, где истребовано и изучено уголовное дело в 85 томах по обвинению ФИО1

Как следует из материалов уголовного дела:

Постановлением начальника отдела СЧ по РОПД ГСУ при МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство перед судом Орджоникидзевского районного суда <адрес> о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей по уголовному делу № на 1 месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отдела СЧ ГСУ при МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес обвиняемых ФИО1 и др. данная информация направлена.

Постановлением начальника СЧ ГСУ при МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в»,ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. «а» ч. 4 ст.162, ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4. ст.162, п.п. «в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 4 ст. 162, п.«а» ч. 4 ст.158 УК РФ.

Постановлением Орджоникидзевского суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Рапортом начальника ГСУ при МВД по РБ установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бандой, созданной и руководимой ФИО1. были совершены четыре вооруженных нападения в отношении граждан на территории <адрес> и <адрес> РБ, а также три кражи, одна их которых в составе организованной группы и незаконные приобретения, передача, хранение, ношение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК РФ.

Постановлением начальника отдела СЧ ГСУ при МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 28.08.2011

Постановлением Орджоникидзевского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обвинительному заключению, утвержденному зам. прокурора РБ Зубаирова Р.М. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б. в», ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст.222, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4. ст.162, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст.162, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В ответ на судебный запрос УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщает, что информации по обращениям ФИО1 за период с 2010-2012гг. отсутствует в связи с уничтожением журналов учета предложений, заявлений и жалоб граждан согласно приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с истечением срока хранения. За период 2013-2014 обращений ФИО1 канцелярией УФСИН России по РБ не зарегистрировано. За период 2012-2018 во ФКУЗ МСЧ -2 обращения не рассматривались.

Согласно информационной справки МВД по РБ от 04.2018 № следует:

В производстве СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расследовалось уголовное дело №, возбужденное СО при УВД по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В ходе предварительного следствия с настоящим уголовным делом в одном производстве соединены 6 уголовных дел, возбужденных СО при УВД по г. Нефтекамск РБ и СО при ОВД по Янаульскому району и <адрес> РБ по фактам совершения грабежей, разбоев и краж в отношении жителей <адрес> и <адрес> РБ.

1. уголовное дело № постановлением и.о. начальника ГСУ МВД по РБ изъято из производства СО при УВД по <адрес> РБ и передано для дальнейшего расследования в СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ, где расследовалось старшим следователем по особо важным делам ФИО4

По настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задержаны, а затем заключены под стражу жители <адрес> Республики ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8

1. ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

2. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и в тот же день Нефтекамским городским судом РБ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей в отношении ФИО1 неоднократно продлевался.

1. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. Г58, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ; ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, с обвинительным заключением в порядке ст.220 УПК РФ направлено в прокуратуру Республики Башкортостан. Впоследствии после утвержденияобвинительного заключения уголовное дело направлено в Верховный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Верховного суда РБ ФИО1 осужден к 21 году лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

На момент направления уголовного дела в Верховный суд РБ для рассмотрения по существу по состоянию здоровья ФИО9 мог содержаться в условиях следственного изолятора.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 на состояние здоровья и на незаконные действия в отношении него со стороны сотрудников полиции не обращался.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник в ходе предварительного следствия постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, избранную меру пресечения, продление срока содержания под стражей в судебном порядке не обжаловали.

Данные о личности обвиняемого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, временно не работающий, зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, проживает по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ранее судим:

1. ДД.ММ.ГГГГ Никольским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 117 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы;

2. ДД.ММ.ГГГГ Вологодским районным судом <адрес> по п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3. ДД.ММ.ГГГГ Грязовецким районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Куединским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «б», «в» ч.2 чт.158 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

Согласно информации МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № в Отдел делопроизводства и режима обращений ФИО1 не поступали.

Согласно информации МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с 2005 по настоящее время в ОРЧ СБ МВД по РБ обращений ФИО1 не поступало.

Согласно информации Управления уголовя ФИО1 в сервисе электронного документооборота УУР МВД по РБ и ПИАК МВД по РБ (с 2014 по настоящее время) отсутствуют.

Согласно информации отдела делопроизводства и режима МВД по РБ в период с 2005 по настоящее время обращения ФИО1 не поступали.

В пункте 21 постановления Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, суд считает, что при обстоятельствах, установленных приговором Верховного суда РБ, Кассационным определением Верховного Суда РФ истец необоснованно привлекался к уголовной ответственности по по ч. 1 ст. 209 УК РФ, по которой он оправдан, следовательно, он имеет право на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, так как он незаконно был подвергнут уголовному преследованию.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец в обоснование своих требований никаких доказательств не представил, в том числе каких-либо медицинских или иных документов, свидетельствующих о глубине переживаний и приобретении заболевания. При этом, суд критично относится к доводам истца о значительной глубине его переживаний по поводу незаконного обвинения, поскольку за совершение иных эпизодов инкриминируемого ФИО1 особо тяжкого преступления истец осужден.

Также истцом не представлены доказательства в подтверждение доводов о применении в отношении него незаконных методов дознания и следствия, унижения должностными лицами его человеческого достоинства. В установленном законом порядке действия сотрудников правоохранительных органов, следствия не признаны незаконными, нарушающими права и свободы истца.

Вместе с тем, оценив все обстоятельства дела и представленные по делу доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств незаконного уголовного преследования в отношении истца, учитывает обстоятельства уголовного преследования, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, и с учетом разумности и справедливости суд принимает решение о взыскании компенсации морального вреда в размере 13 000 руб.

Разрешая требования истца в подтверждении заболевания туберкулезом в период его содержания, суд исходит из того, что ФИО1 не представил в суд доказательств нарушения ответчиком условий своего содержания, истцом не доказана вина учреждения в том, что он заразился туберкулезом именно там, никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что истцу причинены вред здоровью и какой-либо вред действиями (бездействиями) сотрудниками учреждения, истцом не представлено. В учреждениях УИС ФСИН России проводится весь комплекс санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий по профилактике возникновения и распространения заболеваемости туберкулезом.

Согласно медицинской справки, удостоверенной врачом филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ - 18 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, общее состояние Жуковского удовлетворительное. Состоит на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-18 с диагнозом: язвенная болезнь 12 перстной кишки, эрозивный будьбит, рубцовая деформация Bd, варикоцелле слева. Тубучету не подлежит, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 2. п. 2, ст. 7 Федерального закона № 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" Федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут ограничивать права граждан на защиту от туберкулеза и гарантии получения противотуберкулезной помощи. Оказание противотуберкулезной помощи больным туберкулезом гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, соблюдения прав человека и гражданина, общедоступности в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий бесплатного оказания: гражданам медицинской помощи. Как установлено судом медицинская помощь осужденным осуществляется согласно приказу №640/190 МЗ РФ МЮ РФ "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключения под стражу" в полном объеме. Таким образом, проводимая профилактическая противотуберкулезная и лечебная работа свидетельствуют о том, что в отношении истца не допущены действия либо бездействия, от которых пострадали его права, гарантированные Конституцией РФ и причинен вред здоровью.

С учетом вышеприведенных норм и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 (ред. от дата) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Таким образом, сам по себе факт наличия у истца заболевания не является доказательством, свидетельствующим о причинении нравственных и физических страданий истцу именно ответчиком, так как не подтверждает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением заболевания у истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, УФК по Республике Башкортостан, ГУФСИН России по Республике Башкортостан, Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерство внутренних дел Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, длительным содержанием под стражей, длительным судопроизводством удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вредав порядке реабилитации в размере 13 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова