Решение № 2-552/2018 2-552/2018 ~ М-426/2018 М-426/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-552/2018

Дело №2-552/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Чумаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «город Северобайкальск» об обязании предоставления одноэтажного жилого дома по договору социального найма в большем размере, с центральным отоплением, водоотведением, водоснабжением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывает, что с ней был заключен договор социального найма № 3974 от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного в <адрес>. В качестве членов семьи в договор включены супруг ФИО15, брат Г. сестра М. племянник Ш. племянница Ш. Согласно технического паспорта жилое помещение состоит из одного этажа, пяти жилых комнат, теплой веранды, кладовой, двух коридоров, кухни, ванной, туалета. Имеет центральное отопление, водоотведение, водоснабжение, и площадь 176 кв.м. Дом признан аварийным и подлежащим сносу. Взамен аварийного жилого дома администрацией МО «г. Северобайкальск» предоставлен дом в <адрес>. Дом двух этажный, общей площадью 156,6 кв.м, состоящий из 4 жилых комнат. Дом не имеет центрального отопления, водоснабжения, водоотведения. В доме имеется котел, который надо топить, свой септик, и скважина. В указанный дом вселяться не желают, так как он не соответствует дому в <адрес>. Просят обязать администрацию «г. Северобайкальск» предоставить равноценный дом общей площадью не менее 176 кв.м, одноэтажный с центральным отоплением, водоотведением, водоснабжением,

Истец ФИО1, ее представитель допущенный в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО15, в судебном заседании исковые требования поддержали, суду пояснили, что указанный дом по <адрес> был предоставлен отцу истца в 1992 году. Отопление в доме центральное, водоснабжение, водоотведение колодец на три дома. Переезжать не хотят в дом по <адрес>, так как он двухэтажный, всего 4 комнаты, а них несовершеннолетние дети, площадь меньше. Топить его трудно, так как уголь привозной и дорогой. Так же имеется септик местный. В старом доме фактически пять лет не проживают, так как он аварийный, снимают квартиры. По поводу технического паспорта, когда она принесла новый технический паспорт в администрацию, где ей сказали, что дом, который им будет предоставлен, без центрального отопления и воды, площадь меньше, надо паспорт исправить, она пришла в ООО «БТИ» и передала паспорт.

Представитель администрации МО «г. Северобайкальск» ФИО3 с иском не согласилась, просит отказать в его удовлетворении. Суду пояснила, что в доме по <адрес> нет центрального водоотведения, так же сооружен септик, но только на три дома. Кроме того дом по <адрес> был выбран согласно предоставленного технического паспорта. Предоставление дома взамен аварийного по количеству комнат, этажность дома Жилищным законодательством не предусмотрено, веранда и кладовая является вспомогательной площадью и в общую площадь не входит. Так же в соответствии с п.12 Положения, утвержденного Постановлением Правительства от 28.01.2006 № 47 жилое помещение должно быть обеспечено инженерными сетями. В поселках без централизованных инженерных сетей в одно и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных. Согласно п. 41 Положения не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжении в одно-и двух этажном доме. Таким образом, администрация исполнила свои обязанности по предоставлению истцу жилого помещения в порядке ст. 87,89 ЖК РФ.

Третье лицо Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 2 ст.15 ЖК РФ указывает, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии со с ч.4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Пунктом 7 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года предусмотрено, что орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО2 и администрацией «г.Северобайкальск» заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенного в <адрес>. В качестве членов семьи в договор включены супруг ФИО15, брат Г. сестра М. племянник Ш. племянница Ш. Ранее договор социального найма заключался в 2009,2011,2015годах. Согласно предоставленного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное помещение было предоставлено Г. на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ как работнику МО-52, общей площадью102 кв/м, в состав семьи входила дочь Г.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии администрации МО «г. Северобайкальск» № от ДД.ММ.ГГГГ дом <адрес> выявлены основания для признания помещения непригодным для проживания.

31.12.2017 года между МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством администрации «г. Северобайкальск» и гр. У. и У. заключен муниципальный контракт о приобретения дома по <адрес> общей площадью 156,6 кв.м, двухэтажный, состоящей из 4 жилых комнат, для переселения граждан, проживающих в жилых помещениях, признанных не пригодными для проживания в зоне БАМа.

Указанный дом по <адрес> был предоставлен семье Маерович взамен не пригодного для проживания по <адрес>, что не оспаривается сторонами. Маерович в указанный дом вселяться отказались, указывая, что дом не соответствует общей площади, отсутствия центрального отопления, водоснабжения, водоотведения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из договора социального найма следует, что общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес> составляет145 кв.м., данный факт подтверждается договорами социального найма от 02.02.2009,16.08.2011,28.05.2015 25.06.2015.

Предоставленный стороной Ответчика технический паспорт на <адрес>, составленный ООО «Северобайкальское БТИ» от 07.07.2017 в разделе 1 содержит сведения об общей площадь в размере 145, 7 кв.м., отсутствие центрального отопления, водоснабжения, водоотведения.

Предоставленный стороной Истца технический паспорт на <адрес>, составленный ООО «Северобайкальское БТИ» от 07.07.2017 в разделе 1 содержит сведения об общей площадь в размере 176 кв.м., наличие центрального отопления, водоснабжения, и автономного водоотведения.

Допрошенная свидетель З. суду пояснила, что является руководителем ООО «Северобайкальское БТИ». 07.07.2017 был изготовлен технический паспорт на <адрес> по заявлению ФИО4 был осуществлён выезд не место. Была измерена площадь дома, веранды, которая на момент осмотра была утеплена, но сделал из деревянного каркаса, а сам дом из карамзитобетона. Так же в доме было центральное отопление, водоснабжение, водоотведение автономное. После составления паспорта, Маерович вновь пришла и просила переделать паспорт, так как его не принимают в администрации. Они переделали, указав площадь меньше, и отсутствие центральное отопления, водоснабжения, водоотведения.

Суд оценив, показания свидетеля, принимает в качестве доказательства технический паспорт, который был изготовлен первично.

Оценивая указанный технический паспорт в части общей площади, суд установил, что основное строение под литером А сделано и керамзитобетона площадь которого составила 145,7кв.м, пристрой из деревянного каркаса под литером А1 площадь составила 30,3 кв.м.

Пунктом 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 29.12.2004 N 188-ФЗ установлено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как установлено судом в пристрой из деревянного каркаса под литером А1 площадью 30,3 кв.м входит веранда и кладовая. Согласно предоставленного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение на момент его предоставления Г. имело общую площадью 102 кв/м. технический паспорт же составлен по состоянию на 07.07.2017 года. Согласно договора социального найма от 2009, 2011, 2015, 2016 гг., общая площадь дома составляет 145 кв.м., таким образом суд считает, что предоставленный дом по <адрес>, площадью 156,6 кв.м соответствует и является равнозначным по площади.

Доводы истца о том, что предоставленный дом двухэтажный, состоит всего из четырёх комнат, не обоснован, так как ст. 89 ЖК РФ такой критерий как этажность и количество комнат не предусмотрено.

Разрешая требования истца в части отсутствия в предоставленном доме по <адрес> наличия центрального отопления, водоснабжения, водоотведения, суд считает, что предоставленный дом в части центрального отопления, водоснабжения должен быть равнозначен, тем благоустройствам, которые были в доме по <адрес>.

В соответствии с технически паспортом дома, показаний истца и его представителя, дом был централизован отоплением и водоснабжением. Водоотведение как в доме по <адрес>, так и в <адрес> автономное.

Ссылка ответчика на п.12 Положения, утвержденного Постановлением Правительства от 28.01.2006 № 47 о том, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными сетями. В поселках без централизованных инженерных сетей в одно и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных, необоснованно. Так как указанное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, положениями действующего законодательства предоставление гражданам взамен непригодного другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Поскольку предоставление жилого помещения обусловлено признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, истцам должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, с центральным отоплением и водоснабжение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать администрацию МО «г. Северобайкальск» предоставить ФИО2 и членам его семьи благоустроенное жилое помещение в г. Северобайкальске с центральным отоплением и водоснабжением.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02.07.2018 года.

Судья Е.А. Павлова