Решение № 2-8803/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2-8803/2023

Уникальный идентификатор дела: 26RS0002-01-2023-005333-43

Дело № 2-8803/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 04:10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: [ марка ] г/н [Номер] под управлением [ФИО 1] и [ марка ] г/н [Номер] под управлением ФИО1. Причиной ДТП являлось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего ТС [ марка ] г/н [Номер] получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № ТТТ [Номер]. ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 188 100 рублей. В свою очередь, ООО «СК «Согласие» возместило ПАО СК «Росгосстрах» понесенные убытки в размере 188100 рублей на основании соглашения о прямом возмещении убытков. Водитель автомобиля [ марка ] г/н [Номер] – ФИО1 не был включен в полис ОСАГО ХХХ [Номер] в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с чем, к ООО «СК «Согласие» после выплаты потерпевшему суммы страхового возмещения переходит право по возмещению ущерба, в порядке регресса к ФИО1. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» выплаченное страховое возмещение в размере 188100 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4962 рубля; расходы, понесенные на оплату услуг почтовой связи в размере 92,40 рублей; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт с извещением, направленный ФИО1, адресату не вручен, возвращен в суд по истечении срока хранения ([ ... ]). Иными данными о месте нахождения ответчика суд не располагает.

Неполучение ответчиком корреспонденции суд расценивает как надлежащее его извещение о времени и месте слушания дела.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 цитируемого Кодекса.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 09.02.2023 в 04 час. 10 мин. по адресу: [Адрес], произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО1 управляя ТС [ марка ], государственный номер [Номер], при движении проявил невнимательность к дорожной обстановке, не учел погодные условия, совершил столкновение с ТС [ марка ], государственный номер [Номер], под управлением [ФИО 1] (справка о ДТП – [ ... ]). Основываясь на справке о ДТП, постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], суд приходит к выводу, что виновность водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии [ДД.ММ.ГГГГ] нашла свое подтверждение ([ ... ]

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля [ марка ], государственный номер [Номер], [ФИО 2], была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО серии ТТТ [Номер].

Гражданская ответственность собственника транспортного средства [ марка ], государственный номер [Номер], [ФИО 3] застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО серия ХХХ [Номер] (копия полиса – [ ... ] Согласно данному полису вышеуказанный договор страхования заключен с учетом ограниченного использования: в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством [ марка ], государственный номер [Номер], указана [ФИО 4].

На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством, а, соответственно, его гражданская ответственность перед третьими лицами не застрахована.

[ДД.ММ.ГГГГ] потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении [ ... ] В этот же день ТС [ марка ], государственный номер [Номер], было осмотрено специалистами страховщика, по результатам которого составлен акт осмотра ([ ... ]

Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], составленного ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта [ марка ], государственный номер [Номер], с учетом износа составила 188100 рублей [ ... ]

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и на основании платежных поручений [Номер] от 06.03.2023 и [Номер] от 07.04.2023 произвело на счет [ФИО 2] выплату страхового возмещения в суммах 121900 рублей и 66200 рублей ([ ... ]

Согласно платежному поручению [Номер] от 30.05.2023 ООО «СК «Согласие» перечислило денежную сумму в размере 188 100 рублей на счет ПАО СК «Росгосстрах» ([ ... ]

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно статье 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями, количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Судом установлено, что страховщиком рассчитан страховой тариф и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ [Номер], в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем [ марка ], государственный номер [Номер], указан 1 человек: [ФИО 4], в этом списке ФИО1 не значится [ ... ]

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Учитывая указанные положения закона и установленные судом обстоятельства, поскольку ООО «СК «Согласие» исполнило свои обязательства по договору страхования, полностью возместив причиненный ущерб путем выплаты страхового возмещения потерпевшему, страховщик имеет право регрессного требования к ФИО1, поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена, невключение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, в связи с чем на основании п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 188 100 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно платежному поручению [Номер] от 30.06.2023 года истец при подаче данного искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в сумме 4962 рубля, а согласно списку внутренних почтовых отправлений за отправку искового заявления в адрес ответчика истец оплатил почтовые расходы в сумме 92,40 рублей [ ... ]

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; …расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд находит возможным, в силу положений ст., ст. 94, 98 ГПК РФ взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4962 рубля, почтовые расходы в размере 92 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ИНН [Номер]) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН [Номер], КПП [Номер], ОГРН [Номер]) сумму ущерба в порядке регресса в размере 188 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4962 рубля, почтовые расходы в размере 92 рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения заочного решения суда, исходя из суммы ущерба в размере 188 100 рублей и процентной ставки, установленной п.1 ст.395 ГК РФ (ключевой ставки Банка России), действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина

Мотивированное заочное решение составлено 07.12.2023 года.