Приговор № 1-68/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-68/2017Дело 1-68/2017 именем Российской Федерации г. Краснокаменск 13 февраля 2017 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гавриловой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Александровой Е.А., подсудимого ФИО1 ФИО6, защитника Немцевой Н.А., представившей удостоверение адвоката №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Волковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 10 июля 2016 года, около 14ч. 00 мин., у ФИО1 возник умысел на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства из <данные изъяты>), для последующего личного употребления и получения <данные изъяты>. С этой целью ФИО1, в указанное время, находясь на территории <данные изъяты>, расположенных за <адрес>, собрав <данные изъяты>, сложил на землю. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15ч. 00мин. до 16ч. 30мин., ФИО1, находясь на территории указанных <данные изъяты>, действуя умышленно, из имеющихся у него <данные изъяты>, по известной ему технологии, изготовил <данные изъяты> и путем <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, без цели сбыта, для последующего личного употребления, незаконно изготовил наркотическое средство – <данные изъяты> в значительном размере общей массой более <данные изъяты> гр., часть которого неустановленной массы употребил путем <данные изъяты>, а оставшееся наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр., завернув <данные изъяты>, поместил в <данные изъяты>, где незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, с 16ч. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список №), отнесено к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, ст. 228.1, ст. 229, ст. 229.1 УК РФ», значительный размер наркотического средства – <данные изъяты> составляет свыше <данные изъяты> гр. и не более <данные изъяты> гр. Тем самым, размер наркотического средства – <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр., которое ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта, соответствует значительному размеру данного вида наркотического средства. Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника. Адвокат Немцева Н.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердив то, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, все правовые последствия принятия судебного решения в порядке особого судебного производства были ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Александрова Е.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено. Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. У суда не возникло сомнений относительно вменяемости ФИО1, поскольку в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в судебном заседании не добыто. При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ). ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности, не трудоустроен, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и в суде, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым их уничтожить. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. Меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать. Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство <данные изъяты> – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания. Судья Краснокаменского городского суда В.В. Гаврилова Суд:Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Гаврилова Валентина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |