Решение № 2А-1482/2025 2А-1482/2025~М-600/2025 М-600/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2А-1482/2025

УИД 23RS0номер-71

К делу номера-1482/2025


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 апреля 2025 г. <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе судьи Бондарь М.О., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России номер по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей

УСТАНОВИЛ:

межрайонная ИФНС России номер по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просила восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд в связи с получением определения об отмене судебного приказа в феврале 2025 года; взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России номер по <адрес> задолженность в сумме 9 274,39 руб., которая состоит из: транспортного налога за 2016 год в сумме 9 024,07 руб. и 250,32 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 являлся плательщиком транспортного налога в 2016 за автомобиль <***>. На направленные в адрес административного ответчика налоговое уведомление и требование об уплате налогов административный ответчик не ответил, в добровольном порядке налоги не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате налогов. Данный приказ отменен определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по причине поступления возражений ФИО2 относительно его исполнения, в связи с получением определения об отмене судебного приказа в феврале 2025 года просили восстановить срок для обращения в суд. Изложенное явилось поводом для обращения Инспекции в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся плательщиком транспортного налога в 2016 за автомобиль <***>.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах, отдельно по каждому транспортному средству.

В силу п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Пунктом 1 ст. 361 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Пунктом 2 той же статьи НК РФ установлено, что налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз. Указанное ограничение размера уменьшения налоговых ставок законами субъектов Российской Федерации не применяется в отношении автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 150 л.с. (до 110,33 кВт) включительно.

Налоговый орган начислил налогоплательщику транспортный налог в сумме 12 600 руб. (не оплачено 9 024,07 руб.) за 2016 год.

В соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня за период в размере 250,32 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в отношении должника выставлено требование(я) номер от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(дале по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом, не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 ст. 289 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из ч. 2 ст. 286 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Данный срок с учетом времени превышения задолженности по уплате обязательных платежей и санкций был соблюден при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Если размер задолженности превышает 10 000 руб., то в общем случае заявление подается в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности(пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Последнее требование направлено ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок для обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ.

При этом с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока (до ДД.ММ.ГГГГ).

Как указано выше, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Инспекции о взыскании с ФИО2 обязательных платежей и санкций.

Однако административное исковое заявление Инспекции подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока.

При этом, согласно ответу мирового судьи судебного участка №<адрес> согласно акту уничтожения гражданских дел за 2018 год, дело номера-2404/9518 уничтожено.

В административном исковом заявлении имеется ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска.

Вместе с тем, материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) обратиться в административным исковым заявлением в установленный законом 6-месячный срок с соблюдением всех требований процессуального закона.

Таким образом, Инспекцией не предоставлено доказательств получения определения мирового судьи в 2025 году, а также уважительности причин, наличие которых препятствовало административному истцу в предусмотренный законом срок обратиться в суд с административным исковым заявлением.

По смыслу положений ст. 48 НК РФ, ст. 138 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени с ДД.ММ.ГГГГ для оформления и предъявления в суд административного искового заявления в установленном законом порядке с соблюдением установленного для этого срока, истекавшего ДД.ММ.ГГГГ. Учитывается, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ номер, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение Инспекцией установленных налоговым законодательством сроков (п. 3 ст. 48 НК РФ) является основанием для отказа в удовлетворении требований административного искового заявления.

Суд принимает во внимание, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

Р Е III И Л:

в удовлетворении требования административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России номер по <адрес> к ФИО2 о взыскании отдельных платежей - отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.О. Бондарь

Копия верна

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.О. Бондарь